Volver al foro
M
mjgarcia
16/10/2006 23:01

Informar

¿Se renovó al administrador de la comunidad?

1.570 lecturas | 10 respuestas
Aunque llevo varios intentos intentando pedir un poco de calma y paciencia -no creo que un par de semanas sea mucho pedir, la verdad- visto el carid que están tomando algunos comentarios me gustaría comentar lo siguiente.
Efectivamente en las juntas de la primera fase se ha renovado al administrador. Pero he de decir que de los cuatro bloques, en uno de ellos se le ha renovado hasta el mes de febrero, momento en que deberá celebrarse una junta extraordinaria en ese bloque para decidir su continuidad en función de cómo evolucionen las cosas, entre otras, con un control exhaustivo que se va a hacer desde las nuevas juntas de gobierno. En otros dos se le ha renovado con la condición de que se incorpore en el acta la manifestación hecha por el propio administrador de que pone el cargo a disposición de la Comunidad en el momento en que esa lo decida.
Y la razón por la que se le ha renovado es, primero porque a día de hoy no hay otra opción y es evidente que el cambio, si en algún momento se decide POR MAYORÍA deberá ser a una opción con las garantías suficientes. Algo que hay que estudiar con cuidado.
Por otra parte, al Administrador se le dijo muy seriamente en estas juntas que su gestión en este año ha sido muy deficiente. Pero de eso a verter informaciones categóricas que cuestionan la legalidad de su actuación va un abismo. Y no estoy diciendo que no sea así: simplemente que hay que comprobarlo y en eso estamos entre otras muchas cosas.
Estamos tratando, ya lo sabeis, de que cambien mucho las cosas pero ese cambio debe ser controlado y haciendo las cosas cuidadosamente. Y eso lleva un tiempo.
Como he dicho en otros mensajes se están celebrando las últimas juntas extraordinarias previstas para aprobar la iniciativa que todos conoceis. Tan pronto finalicen -lo harán en principio el próximo lunes- está previsto que todo el mundo disponga de información exacta de la situación de la Mancomunidad y las próximas actuaciones. Y no en el foro, sino por el medio adecuado para que absolutamente todos los propietarios de la urbanización la conozcan.

Saludos.
 
F
Fermion
24/10/2006 12:19
Gracias Silicon,
No solo es que me no me achante, que no, es que he tenido un poco de lío en los últimos días...
De todos modos me molesta muchos cierto tipo de insultos.
En respuesta a tu justa recriminación a Fermión, adjunto como regalo algo:
www.altosdearturosoria.com
Espero que sea de vuestro gusto.
 
S
Silicon
23/10/2006 14:12
O sea, Fermion, que me ruegas aparecer tras mi periplo vacacional y ahora te achantan un par de adevenedizos. No eres mi Fermion, pero no te preocupes, que yo seguiré en la lucha.

Como me aburro un poco, Y NADIE ME HA INFORMADO, volveré a abrir un hilo con el tema de los garages, que ahora me tiene un poco mosca (más cada día que pasa sin recibir INFORMACIÓN).

Te espero en las barricadas.

Saludos
 
F
Fermion
22/10/2006 22:39
Gracias Martinz,
Me da por pensar que me tomas un poco el pelo.
Creo que últimamente está un poco desierto el foro y a parte con las lindezas de algun@s se me ha bajado la testosterona en sangre y con ello las ganas de comentar cosas, graciosas, serias o de cualquier tipo, así que me estoy dedicando a lo mío, este foro quizá sea demasiado desgastante para mi...
En cualquier caso gracias por acordarte de mi, pero por favor, estoy seguro de que hay gentes mas altas en arturo soria que yo y que seguro que merecen un club de fans...A mi no me va eso, al fin y al cabo soy una personita muy normalita.

Saludos Martinz.

Shimani TaTanKa ouashi a pieelo.
 
M
martinz
21/10/2006 12:21
Fermion, soy un fan tuyo, ¿qué ocurre? ¿por qué no escribes?
 
S
Silicon
19/10/2006 08:41
Fermion:

Emocionado por tu recuerdo, y agradecido, te diré que me había tomado una semana sabática (bueno, vacaciones), pero ya que he vuelto, seguiremos en la lucha.

No me gusta como se etá desarrollando el tema del Administrador, ya que últimamente estamos (todos) dando rienda a rumores (posiblemente ciertos) que nos alejan de la realidad de nuestra Urba. Parece que hay una carrera establecidad para, por un lado, demostrar que el Administrador tiene un pasado complicado y por otro para apoyarle o defenestrarle a partes iguales. Yo sigo en mi lucha: que haga su trabajo, y si no lo hace bien, puerta. Me da igual si ha sido corista, titiritero o enterrador, sólo quiero que haga su trabajo, lo haga bien Y SEAMOS INFORMADOS.

Mi ausencia de estos lares me hace perdeme todos los comentarios sobre Robin de los Bosques. Explicadmelo.

mjgarcia:

"Y la razón por la que se le ha renovado (al administrador) es, primero porque a día de hoy no hay otra opción y es evidente que el cambio, si en algún momento se decide POR MAYORÍA deberá ser a una opción con las garantías suficientes. Algo que hay que estudiar con cuidado".

¿Se va a estudiar? ¿no hay más opciones a día de hoy? Supuestamente se le ha renovado por decisión mayoritaria, no me aclaro.

Saludos
 
F
Fermion
17/10/2006 16:55
Robindelosbosques...
Desde que inicié mis filtreos por este foro, creo que no ha habido más información como ahora.
Me parece que estás mas quemao que la orja de nicky lauda...

Saludetes...
SILICON, QUE COÑO PASA QUE NO DICES NADA!!!!!
 
F
Fermion
17/10/2006 13:21
Robíndelosbosques....

En que te has confundido?

Saludos
 
F
Fermion
17/10/2006 09:35
Hola mjgarcía,

Adjunto estracto de la LPH de Lexnet (Red de jueces abogados y procuradores oficial del gobierno de España):

En su artículo 17.1, la Ley de Propiedad Horizontal (LPH) explicita qué compromisos de los adoptados en junta de copropietarios estarán sujetos a unanimidad:

"La unanimidad sólo será exigible para la validez de los acuerdos que impliquen la aprobación o modificación de las reglas contenidas en el título constitutivo de la propiedad horizontal o en los estatutos de la comunidad.

El establecimiento o supresión de los servicios de ascensor, portería, conserjería, vigilancia u otros servicios comunes de interés general, incluso cuando supongan la modificación del título constitutivo o de los estatutos requerirá el voto favorable de las tres quintas partes de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación".

Este requisito de la unanimidad es taxativo, y por ello insalvable en cualquier acuerdo, para los casos descritos anteriormente. Es la importancia de los acuerdos que se toman la que hace necesaria esta unanimidad, puesto que se trataría de modificar bien el título constitutivo o bien los estatutos de la comunidad, normas básicas de la copropiedad.

Sí es cierto que puede surgir la duda en cuanto a si la LPH se refiere a la unanimidad de los presentes en la junta que toma este acuerdo o de todos los propietarios tanto presentes como ausentes. Pero aplicando la propia ley se disipa rápidamente, ya que seguido el trámite de notificaciones de las actas de las juntas se sabe que será el acuerdo de la unanimidad de todos los propietarios en un primer momento reunidos en la junta. Además, siempre se puede comunicar al presidente-administrador el voto en contra de un ausente en la junta.

Así pues ambos teníamos razón. Un saludo
 
F
Fermion
16/10/2006 23:43
mjgarcia,
TOTAL APOYO.
Saludos y gracias por el interés.
 
C
chence
16/10/2006 23:24
Totalmente de acuerdo con lo que dices, y seguro que las cosas con vosotros mejorarán, pero se te olvida comentar la asistencia muy pobre que hubo en por lo menos dos de las cuatro juntas, ¿falta de interés?

Gracias y suerte.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento