Las conclusiones del pleno de hoy:
Pleno extraordinario 15 diciembre 2006
El pasado pleno del 20 octubre se aprobaron inicialmente los presupuestos (JaDi los ofrece en formato pdf) , tanto IU como JaDi en dicho pleno presentaron sugerencia que fueron entonces rechazadas. Luego en el periodo de alegaciones PSOE presenta sus alegaciones, y como era de esperar resultaron todas desestimadas.
Especialmente decepcionante fue constatar que nadie mas presento alegaciones, aunque muchos vecinos y colectivos que les representan, reclaman constantemente mejoras (mas policias o ambulancia por ejemplo) y cambios de rumbo (mas gastos en servicios imprescindibles y menos superfluos como en fiestas), nadie se digno de presentar un escrito. La democracia la hacemos todos pero nadie parece darse cuenta...
Punto 1: Acuerdo si procede relativo a la resolución de las reclamaciones presentadas a la plantilla de personal del Presupuesto de la Entidad correspondiente al Ejercicio de 2007, asi como de la aprobación definitiva de dicha plantilla con las modificaciones derivadas de la estimación o desestimación, en su caso, de dichas reclamaciones.
TEXTO ORIGINAL DE LA ALEGACION DEL PSOE:
Que en el anexo de personal que se adjunta al presupuesto no incluye el concepto de antigüedad del personal relacionado en el mismo, por lo que al haberse calculado las retribuciones del personal relacionado sin tener en cuenta este concepto, se están consignando importes claramente insuficientes para atender los gastos derivados de las obligaciones contraídas con el personal de la Corporación.
Toda la oposicion coincidio en que el presentar la plantilla de personal en bloque sin desarrollar y sin el sueldo completo (sin complemento de antiguedad por ejemplo), solo se explica que haya que ocultar ¿enchufar y favorecer con sueldo?.
Es imprescindible una relacion depuestos de trabajo, y los nombres de los empleados si no estan en el expediente publico, al menos si deben darse a los miembros de la Corporacion.
Desestimar la alegacion y aprobar sin modificaciones:
7 FAVOR (4 PP + 3 AIPJ) 6 CONTRA (4 IU+ 1 PSOE + 1 JaDi).
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 2: Acuerdo si procede relativo a la resolución de las reclamaciones presentadas al Presupuesto de la Entidad para el Ejercicio de 2007, asi como de la aprobación. definitiva del Presupuesto de la Entidad para este Ejercicio con las modificaciones derivadasde la estimación o desestimación, en su caso, de dichas reclamaciones.
TEXTO ORIGINAL DE LA ALEGACION DEL PSOE (consta de 2 alegaciones individuales)
Que el presupuesto presentado y posteriormente aprobado por el Pleno de la Corporación, carece del contenido necesario para la aprobación del mismo, tal y como establece el articulo 164 y siguientes del Real Decreto Legislativo antes citado, al no contener la liquidación del ejercicio 2005 y el avance de la liquidación del ejercicio 2006.
La liquidacion del 2005 se debio cerrar en marzo 2006 y aun o esta cerrada. Tampoco el avance del 2006 esta con informacion completa.
El concejal de Hacienda P.A.Mesa reconocio que estaba mal trascritas las deudas pendientes, pero asi y todo se nego a reconocer la necesaria enmienda ni a actualizar los errores (esperemos se subsanen antes de la publicacion de los presupuestos en el BOCAM).
IU insistio que aun habia mas errores, pero no dijo donde (que lo busque el equipo de gobierno), puntualizando que si persisten, será motivo de anulacion completa de los presupuestos. Tambien mencionó que no esta incluida la partida que ingresa por el PRISMA 2006/07.
Que en el Presupuesto de Ingresos para el ejercicio 2005, en la cuenta 282 Impuesto sobre Construcciones Instalaciones y Obras, se consigna la cantidad de 4 millones de euros, con un tipo impositivo según las ordenanzas municipales aprobadas y vi gentes del 2,5% y en el capitulo III, en la partida destinada a recoger los productos de la Tasa de Licencias urbanísticas, cuyo tipo impositivo es del 0,5% se recoge la cantidad de 5 millones de euros. Dado que las bases imponibles de ambos es la misma, es imposible que el resultado sea el consignado en el presupuesto, a no ser que se este imputando al capitulo III, ingresos derivados de aprovechamiento urbanísticos y otros, que de acuerdo con la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, deberían tener un uso diferente al dado en este presupuesto (conservación del Patrimonio del Suelo). Por lo anteriormente expuesto, el presupuesto se encuentra en situación de desequilibrio presupuestario al ser inferiores los ingresos ordinarios a los gastos ordinarios, incumpliendo al mismo tiempo los principios de estabilidad presupuestaria establecidos en la Ley 18/2001 General de Estabilidad Presupuestaria.
En este punto el equipo de gobierno replica que las licencias urbanisticas implican mucho mas que las obras e instalaciones y que no tienen que ver con las enajenaciones por aprovechamiento urbanistico.
Desestimar la alegacion y aprobar sin modificaciones:
7 FAVOR (4 PP + 3 AIPJ) 6 CONTRA (4 IU+ 1 PSOE + 1 JaDi).
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 3: Acuerdo si procede relativo a la resolución de las reclamaciones presentadas a las Bases de Ejecución del Presupuesto de la Entidad para el Ejercicio de 2007, asi como la aprobación definitiva de dichas bases de ejecución correspondientes al 2007 con las modificaciones derivadas de la estimación o desestimación, en su caso, de dichas reclamaciones.
TEXTO ORIGINAL DE LA ALEGACION DEL PSOE (consta de 2 alegaciones individuales)
Que en las Bases de ejecución, (base nº 16), cuando se establece las asignaciones económicas de los miembros de la Corporación, no se establece de forma comprensiva e individualizada las retribuciones de los miembros de la misma con dedicación exclusiva, ni se hace mención a acuerdo alguno del Pleno de la Corporación en el que se fijen las mismas, por lo que se desconocen no solo las retribuciones de estos, si no si la partida asignada a tal efecto, tiene la dotación suficiente y necesaria para hacer frente a este gasto.
PSOE recordo que aun estando la partida definida en el presupuesto 2005 (aprobada en 2004), el equipo de gobierno se subio el sueldo en setiemnre 2005 un 6% y retroactivo a enero 05, por ello debe haber acuerdos que eviten abusos como el descrito.
JaDi destaco que en 2007 habrá unos 30 mil euros menos que los que se gasta ahora, 365 mil euros/año, en "altos cargos" lo que puede implicar que desaparezca el sueldo del concejal liberado de la oposicion.
Que las bases de ejecución del presupuesto, no establecen la normativa que la Corporación aplicará para la concesión de subvenciones a lo largo del ejercicio presupuestario, ni se aprobó Ordenanza General que regule este tipo de gastos, por lo que se esta incumpliendo lo establecido en el articulo 17.2 de la Ley 38/2003 de 17 de noviembre, General de subvenciones.
Las bases de ejecucion son claras debe haber una ordenanza que regule las subvenciones y evitar asi que sean "regalos por votos", lo que implica una manifiesta ilegalidad presupuestaria.
Otras ordenanzas se han realizado en breve tiempo, y es increible que en las semanas que han desarrollado el presupuesto hayan sido incapaces de cumplir con esta ordenanza.
Reconocen la ilegalidad pero no aceptan la enmienda y aprueban los presupuestos como están...
Desestimar la alegacion y aprobar sin modificaciones:
7 FAVOR (4 PP + 3 AIPJ) 6 CONTRA (4 IU+ 1 PSOE + 1 JaDi).
Sergio KG