Tiosam, ahí radica problema, GEVISO XXII iba por delante de las otras dos cooperativas porque ya habíamos tenido una reunión (aprobadas cuentas, reconocida las deudas a terceros, información sobre la calificación y avales, plazas de garaje y Comisión Liquidadora).
Desde mi punto de vista, sólo se debería haber tratado el único punto del orden del día, más la información de interés general aportada por el abogado.
Y el problema de fondo, que cada uno estamos exponiendo de una forma diferente, es que si se prescinde ATALAYA primero se tendría que ratificar en una junta general de cada cooperativa y luego una vez unificados los criterios es cuando se deben gestionar las tres cooperativas de la misma forma. Y dudo que se pueda hacer sin una empresa subcontratada, dada la magnitud de los problemas.
En cualquier caso, Tiosam, imagínate las tres cooperativas al mismo nivel:
- La deuda con FCC en Geviso XXII acordamos esperar a que nos la reclamara, desconozco a estas alturas si la ha reclamado. Una vez reclamada debe volver a convocarse a la junta de socios y decidir.
- El tema de las plazas de garaje, no es tan sencillo, en primer lugar son 13+1, y aparte de la lista de solicitudes hay que ir a un notario a protocolizar las que se asignan a cada cooperativa y luego que cada cooperativa adopte el sistema que quiera. En Geviso xxii por sorteo. En cualquier caso debe convocarse una junta de socios e informar y/o adjudicar.
- El tema de la calificación, complicado, con y sin Atalaya. Lo primero habría que informarse que documentación está solicitando la Comunidad despues junta.
Repito que no son sencillos los temas y no hay que pensar que como se han adjudicado las viviendas, las cooperativas son una cosa menor. Hay deudas y deudores, hay temas administrativos pendientes, hay unas propiedades que hay que adjudicar, hay un ejercicio económico en marcha (2006) en muchos casos sin haber aprobado o no el anterior, sólo hay una Junta de gobierno estabilizada (Geviso xxii)...