noticia el mundo
¿Qué zonas de la capital han sido desclasificadas como no urbanizables?
1.973 lecturas | 6 respuestas
he conseguido escanear el texto de la noticia y pasarlo a word, disculpar las erratas es por el escaneo aun asi creo que se entiende
un saludo y que dios nos ayude.
fuente: el mundo 27.03.2003
El Tribunal Superior de Justicia ha anulado la des clasificación de 28 zonas de la ca-piial que en el Plan General de 1985 eran superficies no urbanizables de especial protección. Fs decir, a raíz de la modificación legal que supuso el Plan General de Urbanismo cíe 1997, el Ay u ni amiento permitió construir sobre zonas naturales que habían estado protegidas hasta entonces, como ayer adelantó M2, que tuvo acceso al contenido de la sentencia de lo contencioso.
La oposición en pleno pidió ayer al equipo de Gobierno que reordene y corrija estos desarrollos para ajustarse a la legalidad. La sentencia es respuesta a un recurso que interpuso el Grupo Municipal Socialista en 1907.
La resolución, dada a conocer a las partes el lunes, señala con detalle los 28 puntos que deben protegerse y que el PP ha convertido en urbanizables. Entre ellos están terrenos de Aravaca y de los programas de actuación urbanística
(PAU) del norte como Montecar-melo, Las Tablas o Sanchinarro. Pero también protege zonas pertenecientes a ámbitos desarrollados más recieniememe, como Los Ahijones, Los Cerros, La Dehesa o Los Berrocales.
La portavoz adjunta del Grupo Socialista, Matilde Fernández, pidió aver la «paralización del desarrollo de aquellos espacios que el Tribunal Superior entiende que deben ser objeto de especial protección».
«Para éste y para futuros gobiernos locales, pedimos que tomen buena nota de la sentencia para hacer crecimientos más armónicos y más respetuosos con el medio ambiente».
La cnncejala entiende que Ignacio del Rio ha llevado a cabo una política «de urbanismo expansivo» en los últimos anos que no ha logrado su supuesto objetivo de frenar la escalada ds los precios.
La concejala denunció que son muchas las agresiones que el equipo de Gobierno püpuíur está llevando a cabo con 1,1 excusa del urbanismo. De hecho, hace unos
flIEMIl: Elabonoin imilla.
meses presentó una denuncia en la Fiscalía de Madrid por presuntos delitos de prevaricación por los desarrollos del norte de la capital.
Matilde Fernández recordó al PP que, si recurre al Tribunal Supremo «y nos da de nuevo la razón, nos podemos encontrar con cosas que se tienen que tirar´.
tíLa ciudad es un bien a proteger v para ello hay que hacerla crecer con un criterio de sosteni-bilidad», concluyo la candidata.
Desde el Grupo de Izquierda Unida, Inés Sabanas apuntó que hay que «reordenar todos estos desarrollos» y paralizarlos en aquellos casos en los que no se perjudique a futuros compradores
de vivienda. En los casos más consolidados, como los PAU del norte citados. Sábanos apunió que Ignacio del Rio debería negociar con las juntas de compensación para que no se perjudique a los futuros propietarios.
La candidata a alcaldesa por IU recomendó al Partido Popular que reflexione y corrija los proyectos que se acaban de aprobar, como es,el caso de Valdebebas, también citado por la referida sentencia,
[iEl Ayuntamiento no debería recurrir la sentencia sino reflexionar sobre lo que les está pidiendo el TS.I que no es en absoluto descabellado», añadió. Lo contrario, para la portavoz de IU,
u f, flsiaraiELMUNnn
es fomentar «un crecimiento desordenado de la ciudad».
La sentencia que se acaba de conocer supone un varapalo para el Plan General de Urbanismo aprobado en 1ÍÍ97, una de las aportaciones, de las que se sentía más orgulloso el alcalde, José María Álvarez del Manzano, y su concejal de Urbanismo, Ignacio´ del Río,
El edil ha sido el artífice de una importante política liberal izadora del suelo que no ha tenido los efectos que se anunciaron sobre el mercado de la vivienda. En un principio: Del Rio anunció que conseguiría frenar la escalada de precios y ésta se disparó desde 1997 hasta hoy.