Temas tratados en Asamblea 1 Junio 2013

La impugnación de los acuerdos sociales se deben hacer en el juzgado de lo mercantil con procurador y abogado.

No se puede incluir derrama alguna como obligatoria por el hecho de que se apruebe en mayoría en la asamblea.Un acuerdo mayoritario no es un acuerdo legal y eso lo saben.De todas formas esperar cartitas amenazantes yo las colecciono

,Que ganas tengo de que vayan a visitar a Barcenas !!!

Para impugnar el acuerdo de la asamblea según ley hay 30 dias , puede poner alguién un correo , o donde dirigirse si varios lo estais haciendo,

Saludos.´

Acabo de leer lo sucedido en la Asamblea y lo que estaís comentando, mucho me temo que todo este lío de denuncias sea un cuento chino , un marear la perdir , pero eso sí tienen con nosotros su salario asegurado , a costa de atemorizar al personal con el tema concurso , metiendo miedo en todo momento , y subiendo una y otra vez el valor de los pisos.

Cómo este señor está tan bien asesorado a lo mejor lo que pretende es que sigamos pagando cuotas , de aquí hasta el final de la cooperativa , contra más tiempo dure la cooperativa, más gana.

Nunca un refrán fue tan cierto , "el tiempo es oro " en este caso para uno y veneno para otros.

El tiempo ha sido su baza , una baza que se le volvío en contra pues los pisos siguen bajando y ha cambiado la estrategía implantando el mie.. y la coacci...

Otra cosa curiosa en el CR actual hay dos comandantes en activo que impulsan una iniciativa en la que presuponen que el resto de sus compañeros se han lucrado a su costa y apoya al DG.

Espero que la media docena de Almirantes (supuestos delincuentes segun CR ), que se limitaron a escriturar sus casa a un precio ya por si elevado, y  a lo cuales pretenden demandar les asignen unos buenos destinos.....

En todo caso pueden pedir dinero a las Damas del Carmen.

Si miento ver la lista del CR. expuesta en la presentación del 1 de Junio.

Editado por Chilindron 03/06/2013 18:12

Comooorrrr!!!! O sea , que con las cosas como estan , con los sacrificios que se piden y con las quitas que dicen que van a a negociar con todo el mundo (suspiro) ....400.000 € se van a pagar abogados!!

Para que os hagais una idea en DEFENDERSE de las tonterias de esta gente se les van a  los que han demandado unos 100.000 € como mucho (no puedo saber la cifra exacta porque no conozco a todos los que han demandado)

Pero no os preocupeis , si lo explican los de siempre seguro que incluso os estan haciendo un favor.

Hay que joderse

La asesoría cobra 220.000 euros mas 120.000 euros y las tasas 50.000 euros es decir 390.000 euros en demandar algo que ya está en los tribunales.

Eso si que es un plan sobre todo si los demás pagan la fiesta y me llevo el 8%..

Por que no preguntáis al DG cuantos socios han presentado demanda contra la resolución del CR que les imputaba una deuda y daba su baja como no justificada.

Pues prácticamente la totalidad de los socios a los que dice va a demandar, es decir, ese tema YA está en los tribunales.Pero sabe bien remover los instintos mas bajos de una masa social desesperada y crear cizaña. Los culpables la 1º y 2º, los que no pagan mis derramas, los de baja..

Nadie de BAJA va  a negociar cuando la anterior negociación la incumplió, los BANCOS no se fían y los acreedores tampoco. Y que los propietarios de casa , a los  que cobró una suma indecente de dinero de más en ultima instancia, ,algo que se lleva sufriendo desde la 1º fase ,le paguen 300 euros para abogados es ciencia ficción.

Editado por Chilindron 03/06/2013 14:49

Demanda , yo ya me arrepenti de no hacerlo en la primera derrama y ahora ya estoy de baja. Si puedes juntate por el tema de las tasas.

Abogados que yo caiga que esten al tanto : IMONT e INMOABOGADOS , se que hay por lo menos un par mas pero no me se los nombres.

El  DG sabe que no le han caído mas demandas penales porqué los socio con casa solamente se han dedicado a defender sus intereses,

Yo no movería el avispero con un palo que los ánimos están calentitos y mas de una vez los abogados les han dicho a sus clientes que dejen la vía penal y que se centren en defender sus intereses.

No creo que se meta en ese charco , no es tonto, es víctima de su gestión y no le interesa que remueva sus chanchullos en los juzgados.

Yo soy socio con casa. Lo aprobado por la asamblea me parece de tebeo de mortadelo y filemon. Otra nueva huida hacia adelante ¿hasta cuando? En fin, ver para creer.

De cualquier modo, siendo pragmáticos, quiero explorar la posibilidad de impugnar el acuerdo de esta asamblea por el cual la cooperativa me va a exigir el pago de 300 euros para sufragar gastos...

En el orden de día no se daban los detalles suficientes sobre lo que se iba a votar en la asamblea y no en ningún momento se mencionaba una derrama. El punto 1 del Orden del dia "Situación actual de la Cooperativa" estaba desglosado en tres apartados: Información, Exposición Plan de Viabilidad y Medidas a Tomar. Nunca se facilito previo a la asamblea la información necesaria y mucho menos cuales serian las medidas a tomar propuestas.

Tendré que consultarlo con un abogado, pero estoy convencido que algo como una "derrama" debería constar en el orden del día.

¿Alguien tiene alguna idea de esto? ¿alguien me puede facilitar el contacto de algún abogado que este ya al tanto de Melco? Si alguien quiere explorar conmigo esta posibilidad y potencialmente impugnar este acuerdo estoy encantado de ponerme en contacto.
 

Los propietarios de casa han demandado ya a la cooperativa por la resolución de la asamblea que les da la baja no justificada y les imputa una deuda con la cooperativa.

ES DECIR MIENTE  DE NUEVO........PERO PAGAR NECIOS PAGAR...

Ante cualquir demanda se aplica el principio de LETISPENDENCIA y hasta dentro de unos 2 años si llega hasta el supremo no se admite demanda alguna. No se puede demandar a alguien mientras esta el tema pendiente en los tribunales..

Ya he tenido la oportunidad de ver los acuerdos alcanzados el otro día en la asamblea... Bueno sin comentarios, era lo previsible. Soltar dinero, más y más, sin garantías (ilegal), y una plan de viabilidad y estratégico por parte de Sáez-Moreno Abogados que para lo que han cobrado ya se lo podrían haber trabajado un poco más, porque sinceramente cobrar por ello y no hacer nada es lo mismo.

Mención aparte merece el punto en el que se exige una derrama extraordinaria de 300€ para demandar a aquellos cooperativistas que tienen su casa entregada por un precio inferior al coste real... Esto es, se les pide a todos los cooperativistas con o sin casa que pongan 300€ para demandarse a ellos mismos, jajaja...

Con carácter retroactivo seria claramente ilegal. Pero ya sabemos que al actual presidente a pesar de su profesión y a su amigo el DG lo de la legalidad les importa un pimiento pues llevan pisoteando la varios años y como ademas los gatos d abogados aunque les condenen los paga la cooperativa se repercute en las casas y ademas Antonio Moreno ve recompensada su ilegalidad con un ocho por ciento sobre el coste de los abogados pues que haya juicios pues mucho mejor ellos ganan mas dinero

Podrias aclararnos que es lo que se ha votado , puesto que en el orden del día iban a presentar un plan de viabilidad , no sé sabe cí´

Ojalá dentro de unas horas este mensaje no valga de nada, y alguien nos diga que el iluminado ha sido despojado de su aura divina y otro ha tomado su lugar para tratar de salvar algo, si es que es posible.

Por desgracia, mis muchos años de miembro de Melco (antes voluntario, ahora forzado) me hacen pensar que hoy habrá desplegado sus encantos oratorios, habrá echado las culpas de todo a todos menos a él mismo, y habrá logrado que se le siga votando como única forma de sacar esto adelante .... es una película que ya hemos visto demasiadas veces, esta vez ya ni tengo ilusiones ni esperanza de que haya pasado algo diferente

Si ha ido bien, buena suerte a todos, si sigue el de siempre, tenemos lo que nos merecemos, y los que le voten, tendrán lo que se merecen .... es decir, tendrán que seguir pagando por humo