Finalmente se eligió la opción 2 (chalés más alargados con 30 m de jardín delante y 60 detrás), por 11 votos a 10, creo recordar, frente a la opción de tener chalés más anchos, con 15 m de jardín delante y 45 detrás, sin tiempo para conocer las implicaciones de cada proyecto, estudiarlo en casa, consultar a un aparejador, etc (había una tercera opción que solo votó 1 persona). Todo muy apresurado, como siempre, y eso que la opción 1 era la preferida por la gestora y el arquitecto (pues valiente "defensa" de ella hicieron...). Hubo 7 personas que no asistieron, quizás porque no les llegó la convocatoria o nadie les avisó de que se iba a adoptar una decisión tan importante. Ni la gestora ni el arquitecto dijeron, por ejemplo, que los 15 m adicionales de jardín delantero de la opción 2 en general sirven para poco más que para colocar un buen Manekken Pis y un par de enanos de jardín con los que ambientar el acceso a la vivienda. Una opción de lo más respetable si no fuera porque, efectivamente, va en detrimento de la habitabilidad, ventilación y luminosidad, porque pasamos de tener una planta mas cuadrada, con muy pocos metros de pasillo desperdiciados y mucho más fácil de distribuir y amueblar, a tener una planta alargada, más oscura y con más metros de pasillo. Por lo que pude entender, además, lo de la calle interior no es un requisito de la distribución 1, ya que existe un estudio para hacer chalés más anchos sin la dichosa calle central. Ya que tenemos tiempo hasta la inscripción de las parcelas, etc., no entiendo muy bien las prisas que nos han entrado de repente y creo que deberíamos tener otra reunión para que nos informen mejor, ver los proyectos definitivos (no unos simples bocetos), y a partir de ahí tomar una decisión vinculante.
Saludos a todos los que asistieron, votaran lo que votaran...