Menos mal que no estamos en esta lista

hola gumyneitor, tienes tooooooooooooooda la razón , pido disculpas, creo que me he dejado llevar por la noticia y veo fantasmas donde nos lo hay, acabo de mirar la hoja (ya que la tengo impresa) y es verdad pone: UNP 4/04 "DESARROLLO DEL ESTE--ENSANCHE DE COSLADA, ufffff menos mal, que alegría me acabo de dar, por Dios...mil gracias.

Ahora espero de todo corazón, que nos den una bueniiiiiiiisima noticia...

saludos a todos y bueno no nos queda otra que seguir esperando noticias......

El ensanche de Coslada NO ES EL CAÑAVERAL.

Eso pertenece a Coslada, y el Cañaveral a Madrid.

Yo no se vosotros, pero en el 20 minutos.com hay un pdf que lo puedes descargar y aparece un listado de todas las promociones "POSIBLEMENTE AFECTADAS, EHHH" con esto quiero decir que la primera es la UNP 4/04 “Desarrollo del Este-Ensanche de Coslada, y dos casillas seguidas que ponen: superficie construida y nº de viviendas y en esa casilla hay un asterisco....... claro si luego bajas hasta el final de la página te pone...... * número de viviendas no definido en el PGOU......,

Pero claro aparecemos que es lo que importa, sólo espero que sea sólo información y que a nosotros no nos afecte, porque he defendido este proyecto a muerte he creído en mucha gente, pero ya estoy muy desilusionada, no puedo más, no pido construcción ya!!! sólo pido que nos den información clara como el agua, nada más,....así ya no podemos estar por más tiempo, y si esto lo sabe el periódico creo que nuestro consejo rector de puerta corredor sabrá algo desde hace tiempo, muuuuuucho tiempo, pido que nos informen, por favor.

Gracias a todos y espero que me equivoque con lo que digo, os lo comento de todo corazón, de verdad.

Esta sentencia tampoco nos influye mucho.

El sector estaba ya tocado de muerte desde hace un par de años (por no decir mas), con la mayoría de cooperativas en concurso de acreedores.

En algunas cosas me recordáis a nosotros hace unos años, como la discrepancia entre bajas y altas, las denuncias, gente pidiendo su dinero y gente poniendo mas dinero.

Espero que tengais mas suerte.

Saludos.

La sentencia hace alusión expresa a dos ámbitos urbanísticos, Arroyofresno e Instalaciones Militares de Campamento, pero es aplicable, según Ecologistas en Acción, a "un total de 22 áreas, entre ellas Valdebebas, Valdecarros, Los Berrocales o Los Ahijones".

Madre mia que bajon para esta pobre gente....

ya se entonces pq platinum cambio de gestora en 2007 y decidieron irse al cañaveral en vez de a los cerros, claro, es que los cerros no se van a hacer, que bien lo hizo platinum

esto nos viene bien a nosotros, pq ahora muchos se iran a comprar casas en el cañaveral, ahora, los que hayan pagao pasta por los ahijones y los berrocales....joder, si ya lo tenian chungo, ahora mas, pero es culpa del ayuntamiento y de las gestoras pq la sentencia no es de ahora, es de 2007.

el ayuntamiento lo que deberia de hacer es recolocar a esa gente en cañaveral u otros sitios y que pierdan la menos pasta posible,

dejo estas noticias tb a ver que opinais

http://www.20minutos.es/noticia/1627632/0/tribunal-supremo/anula-barrios/campamento-arroyofresno/

http://www.europapress.es/madrid/noticia-supremo-confirma-nulidad-22-desarrollos-urbanisticos-ellos-campamento-arroyofresno-20121023181213.html