JUEVES 5: MANIFESTACIÓN ANTIPARQUÍMETROS

Primero, Agofernadez, disculpa si te he ofendido, y lo digo de todo corazón.

El transporte publico debería ser potenciado, efectivamente, pero como no se puede obligar a usarlo, hay que disuadir... de ahí los parquímetros. La pregunta es si podemos entre todos aportar otros métodos.

Lo de la M-30, admito un fallo estratégico congénito en Madrid, que no es de esta legislatura sido de hace mas de 30 años, que ha sido el facilitar la entrada del vehículo privado en Madrid, en lugar de potenciar el Tte publico. Creo que desde hace años el desarrollo, vía metro, ha sido impresionante, quizás habría que ver si ha habido alguna ciudad en el Mundo que haya tenido el crecimiento en Metro que ha tenido Madrid.

A pesar de todo, efectivamente no es suficiente, y la concienciación para usarlo es (en mi opinión) baja. Por tanto, quizás no se trata tanto de la inversión sino de saber aprovecharla mejor. Me parece que el problema esta en el compromiso mas que en el dinero que se pueda gastar.

Por tanto, creo que hay 3 grupos, aquellos que ni por todo el oro del mundo dejaran el coche en casa, que deberán asumir el exhumo que producen, aquellos que tienen como mejor opción el Tte publico, los cuales deberían tener beneficios de algún tipo, puesto que se les repercute el coste del billete, mientras que el que usa el vehículo privado hasta ahora no tenía coste , por ultimo, aquellos que están en el medio, que deberíamos hacer que se decantaran por el tte publico. Pues entonces podemos hacer lo de los parquímetros, peaje para entrar en la ciudad o impuestos sobre vehículos, o facilitar tte publico a coste cero en horas criticas.

Sinceramente, no discuto ni discutiré la conveniencia de haber implantado parquímetros en Carabanchel antes que en Aluche, p.e., pero que es una medida disuasoria del uso del coche, creo que es evidente.

Esto es como pienso, pero como puedes comprender es una opinión, que defenderé porque creo que es la mejor, sea o no minoritaria, ahora sinceramente, creo que el hecho de defender una postura contraria, es un acto de higiene democrática, nada mas, el que se minoritaria creo que es algo anecdótico.

Creo que las posturas están claras y por tanto, creo que me retiro... te pido otra vez perdón si te he molestado Ago, y no es retórica, te lo aseguro.

Un saludo

Ya estala asocicionutilizando esteforo prahacer politica sobretemas que nada tienen que ver con el pau ¡donde estan los parquimetros en el pau¡¡¡

lo primero que nos deberian decir losde lASOciacion es comose financian, de quienes son los locales, cuantopaganpor arrendarlos y quienes son los propietarios.

mira AGO, a ti NOTEIMPORTALO QUE ES BUENO PRATU BARRIO, ATI LOQUETE GUSTA ES HACER POLITICA, PERO LO HACES SIN HABER SIDO ELEGIDO POR NADIE.
CONVOCAS MANIFESTACIONES SIN REPRESENTAR A NADIE.

AGO ERES UN TROLL DE LA POLITICA A NADIE REPRESENTAS.

FERRICO,,, JEJEJEJEE, TU A LO TUYO, VAMOS YA TENIAS GANAS, VEREMOS CUANTAS COSASQUEDANDESTROZADAS

Respecto a la discusión sobre los Parquímetros SI o NO, querría dar mi punto de vista sobre algo que no habéis incluido como parámetro de la discusión, y que a mi me hace decantarme claramente por el NO, y es que es un IMPUESTO INDIRECTO aplicado a la acción de aparcar, y que como tal, beneficia claramente a las personas con Rentas más altas y perjudica a las de renta más baja, me explico:

Si adjudicas un precio único a una acción (1´80 Euros), y pretendes que esa medida sea disuasoria para que no se coja el coche (que no creo que sea esa la idea que tiene el ayuntamiento sino la de recaudar, pero bueno...) te encuentras con que ese precio será prohibitivo para determinada gente con menor poder adquisitivo, sin embargo será perfectamente asumidle para otra con mayor renta, y eso me parece injusto, porque indirectamente no estás consiguiendo que la medida sea igual de disuasoria para todo el mundo, y estás facilitando mucho que ese segundo colectivo pueda aparcar porque se pueden permitir el precio y van a tener plazas libres mientras que el primer colectivo ni siquiera se pueda permitir coger el coche.

La opción más lógica sería que se pagase el estacionamiento regulado según la renta de la persona que estacionase, pero como eso me parece que es IMPOSIBLE de realizar me opongo rotundamente al estacionamiento regulado, al igual que a cualquier tipo de impuesto indirecto.

Como dije, no voy a entrar en más debate, sólo quiero manifestar mi discrepancia acerca de tu opinión sobre el proyecto de la M-30 (que para eso te la pedí), una obra que absorbe una cantidad desproporcionada del presupuesto municipal, perjudicando a muchos otros gastos y que hipotecará a nuestro Ayuntamiento por más de dos décadas (yo creo que son tres, pero bueno)... todo ello sólo para potenciar ese transporte privado que luego tanto detestas, en lugar de dedicar la inversión al transporte público.

Por supuesto, confío en que, ya que no tenemos remedio y el gasto está hecho, la nueva M-30 funcione lo mejor posible y que sirva para algo (aunque tengo mis dudas), pero me da pena que los madrileños nos hayamos gastado tantísimo dinero en ese proyecto. Por cierto, la admiración extranjera me trae sin cuidado.

En cuanto a tu comentario sobre el pensamiento único, no entiendo a qué viene. Yo detesto la imposición de opiniones y creo que no he dicho nada que pueda entenderse en ese sentido. Si crees que tu opinión está en minoria y eso te preocupa te diré que la mía lo ha estado muchas veces y no por ello me he hecho la víctima. No lo hagas tú, por favor.

Un saludo,
ago

Pero amigo ago... porque te pones así... simplemente discrepo de tu postura. Creo que he sido educado (y lo admites) y he ejercido mi derecho a expresar una opinión. Creo haberla razonado y tener argumentos, pero de repente me llamas tendencioso y que dudo de tu palabra. Nunca te he atacado a lo personal, solo quise expresar mi opinión. Se trata de dialogar, no escuchar lo que me gusta oir... a mi me parece que estas intentando llevarme a tu terreno me parece bien, pero si no me dejo, no me intentes desprestigiar... tu tampoco has sido blando creo yo.

Sinceramente, creo que el juego esta ahí, en que uno dice y otro replica. No dudo de los resultados ni de lo que se haya hecho, simplemente que están tan cocinados como los que dicen que el 25% de los españoles vamos a misa el Domingo... nada más.

Perdona pero me ofendes cuando dices de juicios tendenciosos, porque no los haga... eso si, si estás más cómodo cuando hay quien te baila el agua, desde luego conmigo no cuentes.

Creo que haces valoraciones muy valientes pero poco calculadas. Creo que es difícil el demostrar que el hecho de poner parquímetros sea una medida recaudatoria, con los datos que aportan los medios de comunicación. No puede ser que se recaude, digamos, para educación, trafico, sanidad... no... solo se recauda para la M-30, que es lo que puede hacer daño.

MI opinión sobre la M-30, faraónica, pero me siento orgulloso y si atiendes a los beneficios y te darás cuenta que existe amortización y solo a 25 años. Pero además es que creo que el final es el soterramiento completo y de la M-40 en muchos tramos también. En Londres, por la entrada de Heathrow van a soterrar 12 Km., luego creo que actualmente se esta haciendo lo correcto, al igual que cuando se apostó por el Metro y nos imitan.

Si escuchas a gente de toda España y extranjeros, pues sinceramente hay bastante admiración, porque desde fuera se ve una ciudad viva y con proyectos... pero esa es mi perfección... seguro hay quien ve fantasmas. Ahora cuando vas de viaje y ves en BBC o en CNN que hablan de Madrid, ¡caray!. Pero a mi me parece que lo mas grande es nuestro futuro, y el futuro se hace de algunas cosas como estas.

Por ultimo, NO AL PENSAMIENTO UNICO...

Podría extenderme en más explicaciones y pedirte respuestas a cosas que he dicho y que has pasado por alto, pero creo que las posturas están claras y que no merece la pena aburrir a los que nos leen con más explicaciones, a estas alturas creo que cada cual debe tener su opinión más que formada (tú puedes seguir aportando todo lo que quieras, claro).

Además, cuando doy datos significativos a favor de mi postura te distraes en las formas y no en el fondo, dudas de mi palabra cuando te conviene y, aunque te expresas educadamente, haces juicios tendenciosos. En esas circunstancias no me merece la pena destinarle más tiempo a esta discusión.

Una última cosa: si fuera cierto que los parquímetros de mi barrio de Carabanchel Alto benefician al medio ambiente y que su presencia serviría para reducir las emisiones de CO2, estaría a favor de ellos. Pero esa es la mentira: no sirven para eso, no reducen el uso del vehículo privado, estorban a los vecinos sin aportar nada a cambio... sólo sirven para recaudar (recaudación que ayudará a pagar la faraónica y desproporcionada obra de la M-30, sobre la cual me gustaría conocer tu opinión).

Un saludo,
ago

1) Perdóname pero sigues sigues sin cifrarme una referencia... si tienes un enlace, noticia día en algún medio, te estaría muy agradecido, porque de esta manera saldríamos de dudas.

2) Sin discutirte en lo mas mínimo que tengas razón en lo del aparcamiento en muchas zonas de Carabanchel, y desde mi condición de nuevo en el barrio, el aparcamiento en Carabanchel es muy difícil y como dices es una percepción y por tanto tan valida como la de todos los de Carabanchel.
Pero no era de esto lo que trataba el punto 2. Si queremos contar los hechos, tenemos que hacerlo sin aplicarles subjetividad... esto implica que deben apartarse nuestras percepciones. P.e. Para mi aparcar a 2 minutos de mi casa es cerca, pero para mi madre es lejos... de esto se trata, lo correcto es decir, “aparque a 300 m. de casa” Complicado: Quizás... pero verídico. Júzgalo como quieras... pero no se trata de maquinas mágicas, sino de informar y sostener posturas veraces y no intentar arrimar el ascua a tu sardina.

3) Lo único que digo es lo que he dicho... creo que no es demasiado complicado observar la orientación política de la AAVV, lo cual me parece totalmente licito, pero el intentar negarlo me parece cínico. Llevo meses, diría, años leyendo opiniones, y asistí en su momento a una reunión de la AAVV en un centro cultural, luego tengo mi propia opinión. He recibido y recibo y conservo ciertos mensajes de la AAVV que no se identifican precisamente con el ideario de la Conferencia Episcopal... La reacción puede haber sido voluntaria pero tiene marca indeleble de una corriente política concreta. Te agradezco la invitación y seguro que la tendré en cuenta.

4) Y 5) La vida no se construye de las anécdotas... y aunque nos duela, jamás podremos generalizarlo anecdótico de cada uno. Es un error justificar con anécdotas el bien común. Creo que el beneficio es importante a medio plazo, pero este análisis es personal y por tanto cada uno tiene el suyo. Pero piensa que cada Tonelada de CO2 supone un coste de unos 30 € año, y que los efectos de mi tonelada de CO2 los sufren los murcianos, africanos y argentinos... o sea, que la anécdota de mi cochecito la sufre la humanidad, pero se trata de sacrificios que exigimos a las multinacionales y que cuando nos toca difícilmente queremos asumir... ¿Colectivismo... o quizás falta de solidaridad?

5) Aunque no pertenece a este ámbito, pero para contundente las manifestaciones de 2005 a favor de la familia... pero no creo que se debiera derivar un referéndum... Pero además, discúlpame... ese censo real, de donde ha salido, porque si te metes en los datos de los censos de Hortaleza no hay datos que corroboren esto... seguís dando como dogma de fe una web escrita por vosotros... hombre no digo que sea mentira pero no creo que tampoco sea verdad... algo de cocina tendrá o por lo menos eso puede pensarse.

http://www.munimadrid.es/Principal/Elecciones2003/resultados03.pdf#search=%22resultado%20elecciones%20municipales%20madrid%20barrios%22

6) Raskolnikov, puede que tengas razón, pero esto es como cuando nuestros amigos del PP cambiaron el sistema estadístico que media el IPC y el primer mes bajo la inflación y nuestros amigos del PSOE criticaron el hecho... resulta que a partir de ahí como les intereso, dejaron de criticar... es política amigo... Sobre el 4%... pues como el carnet por puntos... ¿no?

Cubano, echo en falta en tu repertorio de preguntas la más importante:

¿La última extension del SER en Madrid ha reducido el uso del vehiculo privado?.

Te voy a ahorrar que pierdas tiempo buscando datos: según Pedro Calvo el primer mes de implantanción se había reducido el tráfico en un 4%, cifra que a él le pareció muy importante. El Ayuntamiento no ha vuelto a dar más cifras (apagón informativo), por lo que sospecho que no serán nada buenas. Es más, por lo que he podido observar se ha incrementado el tráfico en el centro de Madrid en los últimos meses en relación al periodo anterior a la ampliación, hecho que se ve ratificado con otro dato que todos habremos podido observar: cada día existen menos plazas SER libres, sea el barrio que sea, ya sean azules o verdes, lo que significa que cada día hay más coches en circulación.

Y por cierto, la doble fila sigue existiendo exactamente igual que antes de la ampliación del SER en muchos barrios. No te molestes en negarlo porque es fácil de probar (tengo cámara de fotos).

1) Los datos que utilizo han sido publicados en prensa y proceden del Ayuntamiento. Si hay alguno que haya sido publicado por un partido político, como del Ayuntamiento no ha salido ningún portavoz a negarlos (y créeme que me leo el 100% de las noticias vinculadas a los parquímetros de Madrid) se aplica lo de "el que calla otorga".

2) Lamento no tener una máquina mágica que me permita cifrar con precisión todas y cada una de mis afirmaciones, hablo en función de cifras cuando puedo y de impresiones y percepciones personales, como lo hacemos la mayoría de la gente la mayoría de las veces cuando hablamos de la mayoría de los temas. Por supuesto, cada cual es libre de juzgar en función de su percepción. Nadie duda de que en el centro de Madrid haya espacio para aparcar en zonas con SER, yo no cuestiono eso, la cosa es que pongan el SER en sitios donde hay espacio de sobra. Y en Carabanchel Alto, sin parquímetros, se puede aparcar perfectamente.

3) Si juzgas intenciones y no hechos, no podemos ir muy lejos. Si el hecho de que la protesta haya funcionado es la razón por la que crees ver una mano negra detrás de nuestra actuación, apaga y vámonos. Como participante muy activo en las convocatorias y en las manifestaciones, desde dentro de la Asociación de Vecinos, puedo asegurarte la independencia de este movimiento, pero si dudas de mi palabra, no puedo hacer nada más que invitarte a conocernos más a fondo y ver cómo lo hemos montado. Sólo puedo decirte que la protesta no sólo surgió espontánea, sino que además en los primeros momentos desbordó a la propia Asociación, con la mayor afluencia de vecinos al local y a las primeras asambleas de vecinos que ha habido nunca.

4) y 5) Hay mil y una situaciones problemáticas que se les pueden presentar a los vecinos de Carabanchel Alto a causa del SER sin que haya niguna ventaja a cambio de esos perjuicios, y es que ahí está la clave: se perjudican muchas situaciones particulares sin lograr a cambio ninguna mejora colectiva, mejora colectiva que en el centro sí se produce.

6) La contundencia de las movilizaciones y del debate generado debería ser razón de sobra para plantear esos referendos. Pero no se ha hecho ni uno siquiera. Bueno, sí, los vecinos de Hortaleza hicieron uno por su cuenta con un censo real, y la participación fue de más del 50% de ese censo (pese a sus limitados medios y pese a tratarse de un referéndum no institucional) y los votos contra el SER fueron más del 99%: http://www.parquimetrosfuera.org/article.php3?id_article=143

7) OK.

8) No sé a qué "HORA" te refieres, salvo que hables del SER. Evidentemente estoy absolutamente en contra de esa idea porque sólo tendría una utilidad recaudatoria, pero creo que es un debate que ya tenemos bastante agotado. Respecto al resto de ideas, me parecen válidas.

9) Respecto a la actitud de algunos en el foro, lo único que pido es que la gente lea lo que dicen los demás y respondan a lo que se les dice, respetando y sin insultar. La verdad es que resulta bastante desagradable leer algunas barbaridades que se ven por aquí a veces, pero uno ya va ensanchando la espalda y carga con lo que sea, simplemente se hace un esfuerzo por no responder, y con el tiempo te acostumbras y a determinados nicks ya ni los lees. Supongo que conmigo alguna gente hará lo mismo, pero por la extensión, así que mil perdones y me callo ya.

Un saludo,
ago

PD: Gracias por las felicitaciones, pero espero que sea por nuestra capacidad de convocatoria, que nosotros congregación tenemos poca.

Gracias por tu respuesta, aunque discrepo radicalmente de muchos puntos:

1.- Tus fuentes son las propias del grupo que pide su retirada. Por favor adjúntame tus fuentes, porque sin citarlas creo que lo publicado es fruto de la estimación/imaginación. Y créeme que si todos los conductores dejáramos nuestro coche en casa el ayuntamiento no ganaría con las multas y adiós negocio.

2.- Usas frecuentemente el lenguaje bivalente, con términos genéricos, p.e. “afluencia significativa”. Te podría indicar algunas calles del centro con suficiente sitio para aparcar y zona de estacionamiento vigilado.

3.- El hecho de que existan protestas puede significar que somos muy guerrero o que estamos bien orquestados. Es útil en este caso, recordar el evangelio, como el sanedrín solivianto al pueblo, para ejecutar a Jesús.... Sinceramente, ¿Crees que la protesta ha sido espontánea? En mi opinión es increíble el poder de concentración que ha demostrado la AAVV.

4.- Sin que crea caer en un error, considero acertado lo que dices: para los residentes debería ser gratuito. Ahora en lo de dejar el coche en casa, creo recordar que algún colistero me comento su problema con el dejar su hija en el médico.

5.- Sobre las posibles visitas, la casuística es infinita, pero mucha de ella cae en lo anecdótico y por tanto poco significativo... Además es posible que este mismo argumento se pueda aplicar en otras zonas de Madrid, también con parquímetros.

6.- Sobre el referéndum: pues seria una solución, pero me gustaría también que me preguntaran cientos de temas y nadie plantea soluciones de este tipo. Creo que cuando los ciudadanos votamos un proyecto político, este debería desarrollarse y siempre dentro del dialogo y la negociación. Solamente recordarte que muchos estados de US tienen un importante paron institucional por el exceso de referéndum, con participaciones del 10%.

7.- Conforme con los aparcamientos de residentes. Muchas zonas de nuestro barrio se construyeron en otros tiempos y con otras estructuras sociales, al igual que pasa con las calles de barrios tan castizos como la latina. Esto debería solucionarse.

8.- Te aporto mis propuestas:

- Extensión de la HORA a todo el municipio de Madrid, con el fin de evitar el uso del coche privado. Mejorar la eficacia de los agentes. No a la discriminación por este motivo... todos moros o todos cristianos.
- Mejora de la EMT.
- Peatonalización de zonas concretas.
- Restricción del trafico (estilo barrio autores)
- Campañas de concienciación para el uso del TTE Publico.
- Promoción de sistemas de bajo desplazamiento: Ej Teletrabajo.

9- Por ultimo, creo que deberíamos hacernos una reflexión sobre algunas contestaciones de ciertos personajes o trolles en el Foro, ya sean de un sentido u otro. Creo que aunque a veces es complicado la promoción del uso de la razón debería ser patrimonio de todos los colisteros del foro.

Por cierto, en cualquier caso, felicidades por vuestro poder de congregación.

El beneficio de los parquímetros está en lo que se recauda por multas. El link de la noticia que nos dejas en tu mensaje "se olvida" de ese hecho. Datos del Ayuntamiento de Madrid:

- De enero a agosto de 2006 se han puesto en Madrid 2,5 millones de multas ; de todas ellas, 1,8 millones son del SER
- Si se mantiene el ritmo sancionador, el Ayuntamiento recaudará más de 300 millones de euros en multas en todo el año

Más cifras en: http://www.parquimetrosfuera.org/article.php3?id_article=351

Los parquímetros son útiles y eficaces, como siempre hemos dicho, allá donde existe una afluencia significativa de visitantes que impiden estacionar a los residentes. Ese no es el caso de muchos de los barrios donde se ha realizado la última extensión del sistema, barrios residenciales que durante el día tienen espacio de sobra. En la zona centro de Madrid no hubo apenas protestas por su implantación porque eran útiles ; en Carabanchel Alto, que es el barrio por el cual puedo hablar, desde luego que no sirven para nada.

Hay un error de bulto en tu argumentación. La protesta de los barrios periféricos y residenciales no busca favorecer el uso del vehículo privado, sino facilitar el estacionamiento del residente sin que le cobren nuevas tasas innecesarias. ¡Queremos dejar el coche tranquilamente en casa! Los que protestamos somos los vecinos del barrio, no los visitantes, no sé si te habrás dado cuenta. La comunicación de los barrios periféricos, incluso cuando llegue el Metro, no es tan buena como la del centro de Madrid, y muchos ciudadanos no tienen alternativas para desplazarse hasta/desde estos barrios sin utilizar el vehículo privado (por ejemplo, alguien que venga desde un pueblo). La limitación a una sola hora del tiempo de estacionamiento en las plazas verdes impide algo tan sencillo como que un hijo visite a sus padres con un mínimo de tranquilidad, por poner un ejemplo de los más comunes. Incluso llegando al extremo de que haya que pagar por aparcar porque los parquímetros son ineludibles, en el centro de Madrid el visitante tiene aparcamientos subterráneos donde dejar el coche el número que horas que necesite (pagándolo caro, eso sí). Pero es que en Carabanchel Alto no hay ni siquiera un aparcamiento público para visitantes.

En efecto, habrá que delimitar dónde sí y dónde no se ponen los parquímetros, pero la respuesta es obvia: si son un servicio para el residente, como se reitera desde el Ayuntamiento una y otra vez, ¿por qué no se hace un referéndum en cada barrio para los vecinos decidan si los quieren o no? El referéndum está previsto en las normas de participación ciudadana, pero el Ayuntamiento se niega a aplicarlo. ¿Tienen miedo de perder la recaudación en algún barrio?

Los vehículos no deberían aparcar sobre las aceras o los pasos de cebra, claro que no. Pero en las áreas residenciales de calles estrechas, con edificios de viviendas antiguos que no tienen garajes subterráneos, cuando todos los vecinos regresan a sus casas por la noche, sencillamente no hay sitio donde dejar el coche, y la gente lo acopla en la calle como puede. Sí, se estaciona sobre aceras o en lugares indebidos porque no hay alternativa, y la gente suele hacerlo sin obstruir el paso -salvo algún irresponsable, que esos siempre los habrá, con parquímetros o sin ellos-. Se trata del sentido común aplicado a la realidad. La solución a este problema es sencilla y no tiene coste para el Ayuntamiento: rectificar la imprevisión urbanística aparcamientos para residentes, algo que en Carabanchel Alto se viene pidiendo desde hace muchos años y no se hace.

Existen propuestas alternativas:

- Retirar los parquímetros de los barrios residenciales que los rechacen en referéndum.
- Colocar parquímetros en los barrios que lo soliciten (por referéndum), si es que hay alguno que lo haga (puede que sí).
- Crear nuevos aparcamientos para residentes en todos los barrios que tengan carencia de plazas de estacionamiento durante la noche, y con especial intensidad en las zonas que limitan el perímetro donde sí se queden los parquímetros, para compensar el efecto frontera.
- Diseñar medidas flexibles que tengan en cuenta las circunstancias personales y profesionales incompatibles con los parquímetros.
- Potenciar el transporte público, especialmente la EMT (que en barrios como Carabanchel Alto es desastrosa).
- Hacer de los parquímetros una medida disuasoria y no recaudatoria. Cobrar 90 euros de sanción por aparcar en una plaza verde sin ticket es una barbaridad. Cuesta casi lo mismo dejar el coche en medio de la calle obstruyendo la circulación. Cobrar 1,80€ por dejar el coche una hora en la calle me parece otra barbaridad recaudatoria, cuesta casi lo mismo que un aparcamiento subterráneo, que no limita el tiempo de estacionamiento y que ofrece un servicio que aparcar en la calle no da.
- Poner verdaderos agentes de la autoridad a vigilar las calles y el tráfico ; no a controladores subcontratados para que comprueben si el vecino ha pagado o no la última tasa que se le ha ocurrido al alcalde.

No entro a valorar las propuestas del PSOE ni de ningún otro partido, porque ninguno se está pronunciando claramente. Sí puedo decir que incluso colectivos ecologistas, sindicatos policiales, colectivos empresariales y colectivos vecinales han criticado con dureza el uso recaudador y no regulador de los parquímetros en la última extensión de este sistema que se hizo en Madrid. Y también puedo recordar encuestas en las que la mayoría absoluta de los votantes de todos los partidos rechazan rotundamente la última extensión del SER: http://www.parquimetrosfuera.org/article.php3?id_article=156

Todo esto por no hablar de las mentiras que se han dicho desde el Ayuntamiento ni la verdadera persecución que se está haciendo de los vecinos de unos barrios humildes y abandonados, donde con urgencia se colocan los parquímetros mientras se olvidan una vez más numerosas dotaciones básicas (escuelas infantiles, prometidas una y otra vez desde hace varias legislaturas, bibliotecas que se cierran, hospitales que no se construyen, centros médicos saturados, calles sin aceras o sin asfaltar, infraviviendas, etc.). Que traten a los vecinos de Carabanchel Alto igual que a los que viven en el Madrid de los Austrias (palabras del alcalde, que dijo que ambos barrios son poco más o menos lo mismo, para justificar los parquímetros) es un insulto a la inteligencia.

Me alegro de poder volver a discutir con tranquilidad en el foro, a ver cuánto nos dura.

Por último, te felicito por tener el médico a sólo diez minutos andando desde tu casa, la mayoría de tus vecinos lo tienen a más de 2 kilómetros.

Un saludo,
ago

Cubano:"¿Que alternativa proponemos los vecinos para reducir el uso del vehiculo privado, simbolo burgues por excelencia, conforme lo marca la posible politica de los Socialistas?"

Esa afirmacion tuya me hace pensar que una de dos o estas viviendo en Cuba o no te has quedado en el siglo pasado

¿Simbolo burgues un coche?
¿la politica del PSOE, pretende derrocar la burguesia? ¿por otro lado que burguesia? España entera es burguesia, la burguesia es la clase media

Hacia tiempo que no existia debate sobre el asunto...

Totalmente de acuerdo con Ago... los politicos de ningun partido van a renunciar a una posible fuente de ingresos. Mis preguntas son
¿Podria ser que no fueran tan rentables como ciertos partidos y colectivos nos quieren hacer creer?

¿Podria ser que el supuesto beneficio fuera otro?

¿Pudiera ser que existan intangibles que seria interesante valorar? (Ej bajar molidad del vehiculo para evitar emisiones)

Cual deberia ser la propuesta: ¿Quitarlos en todos los sitios o ponerlos en todos?

¿Conforme con la propuesta de PSOE, ¿Quien decidira la conveniencia de unos sitios u otros para poenr o quitar parquimetros? ¿Crearan un grupo de expertos o una comision donde colocar a viejos amigos?

¿Que alternativa proponemos los vecinos para reducir el uso del vehiculo privado, simbolo burgues por excelencia, conforme lo marca la posible politica de los Socialistas?

¿Existe un cuadro de propuestas alternativas o simplemente protestamos?

Por ultimo... todavia no he entendido cual es el problema real de los parquimetros, aunque se me ocurre:

- Ya no podremos aparcar encima de las aceras.
- Tendre que usar nuestro preciado futuro metro.
- Tendre que andar 10 minutos para ir al medico.

Para mi, si la razon es la libertad del vehiculo privado a discrección creo que nos comportamos como burgueses.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/28/madrid/1159460467.html

Los partidos de la oposición son los primeros que no hicieron nada para impedir la extensión de los parquímetros (se aprobaron en otoño de 2005 y ninguno se quejó). Sólo comenzaron a protestar cuando vieron que la gente salía a la calle y que se formaban manifestaciones cada vez más multitudinarias.

Tiene su lógica. Los parquímetros son una excelente fórmula para recaudar, como lo son las brutales subidas de impuestos y tasas municipales que hemos visto en Madrid en los últimos tiempos, y cuando la oposición tiene aspiraciones de llegar al poder, se guarda muy mucho de prometer que van a renunciar a esas posibles fuentes de financiación (sobre todo en el Ayuntamiento más endeudado de la Historia). Hacen afirmaciones genéricas que luego son interpretables, pero mojarse diciendo dóndo, cómo y cuándo, se mojan muy poco.

Eso sí, de cara a la elaboración de un programa electoral, todos los partidos se replantearán la cuestión de los parquímetros y puede que alguno prometa su retirada en algunos barrios si creen que es la clave para ganar (o para no perder) las elecciones. Evidentemente lo digo por todos los partidos sin particularizar en ninguno.

Mientras los políticos echan cuentas, lo que va a tirar hacia delante es la vía judicial. Los controladores no son agentes con autoridad para sancionar, y el Ayuntamiento está tramitando sus denuncias automáticamente, sin verificarlas, lo que podría ser prevaricación. También se está cometiendo una gravísima irregularidad en el trámite de los recursos, porque el Ayuntamiento no sólo no está atendiendo los recursos de los vecinos, sino que responde dando por hecho que los vecinos no han presentado recursos, lo que nos sume en la indefensión. Esta irregularidad se está produciendo de forma masiva y si se demostrara que hay instrucciones para actuar así y que no se trata de un simple error -es raro que el error sea tan masivo-, podría tener consecuencias penales para los máximos responsables. Con su obsesión por mantener los parquímetros en algunos barrios, el Ayuntamiento corre el riesgo de cargarse el sistema en todo Madrid.

He encontrado esto dice que propone la retirada alli donde no sean necesarios, pero como aun no tienen candidato, no creo que hayan iniciado las promesas electorales para la alcaldia

En su dia Trinidad Jimenez prometio quitarlos si llegaba a la alcaldia pero como no va a ser la candidata habra que oir al que lo sea.



http://www.psoemadrid.org/repositorio/01_03_06%20CAMPANA%20PARQUIMETROS/campana_parquimetros_detrasgrande.jpg

Que gran razón tienes, Marxulenis®,

Saludos

Bieeeennnn¡