Volver al foro
T
ToroSentado
17/06/2008 19:48

ACUERDO SOBRE LA CÁRCEL DE CARABANCHEL

¿Por qué se condena a TODOS los jóvenes de estos distritos a desplazarse fuera de ellos para cursar estudios universitarios?

2.106 lecturas | 6 respuestas
http://www.carabanluche.blogspot.com/

"ACUERDO SOBRE LA CÁRCEL DE CARABANCHEL ¡QUE VERGÜENZA!

Para aclarar la superficie de terrenos de los que hablan y como estamos "de Eurocopa", hablaré en «campos de fútbol»

Tenemos 28 campos de fútbol PÚBLICOS. Después de este PELOTAZO:

12 serán para VIVIENDA PRIVADA (el 70 por ciento de precio libre)
3 para Instituciones Penitenciarias (equipamientos de calidad para el barrio, vamos)- 3 para el actual Centro de Internamiento de Extranjeros (otro equipamiento fundamental para nuestros barrios)
4 para calles, zonas verdes y una miserable placa que recuerde a los que allí estuvieron encerrados
6 para el Hospital de gestión PRIVADA.
1/3 PARA EQUIPAMIENTO MUNICIPAL Y tenemos que estar contentos.

SEÑORA AGUIRRE :
¿Por qué usted decía en el mitin improvisado que dio el pasado 29 de febrero que el «hospital solo necesita 60.000 metros cuadrados» y ahora son suficientes 40.000? Por cierto, es la misma superficie que el Hospital construido en Parla (comparen ustedes población)
¿Dónde vamos a poder pasar nuestra vejez? Le recuerdo que no existe ninguna Residencia de la Tercera Edad pública en todo el Distrito de Latina (casi 300.000 habitantes)
¿Por qué se condena a TODOS los jóvenes de estos distritos a desplazarse fuera de ellos para cursar estudios universitarios?
¿Por qué se queja constantemente de la falta de inversión del Gobierno central en la Comunidad de Madrid? ¿Nos podría aclarar cuanto ha invertido la Comunidad en estos Distritos?
Ya que le regalan el terreno, ¿va a ser de gestión pública el futuro mini-hospital?

SEÑOR GALLARDÓN:
¿quién era Presidente de la Comunidad de Madrid cuando los terrenos -calificados como de "uso dotacional"- fueron recalificados TODOS para vivienda de precio libre?
¿quién gobernaba en el Ayuntamiento de Madrid cuando se aprobó el Plan General del 1997?
¿quién le dio al Ministerio del Interior el derecho a construir 1.300 viviendas?
¿es inamovible el Plan General de 1997? ¿por qué sí es posible cambiarlo para construir las Torres del Real Madrid, por ejemplo?
¿por qué su Concejal de Urbanismo dice que «si no se construyeran estas viviendas, los madrileños tendríamos que indemnizar al Ministerio del Interior?
¿considera usted compatible con su aspiración a un "Madrid Sostenible" que terrenos públicos pasen a manos privadas?
¿están suficientemente dotados de equipamientos estos distritos?
¿considera suficiente que poco más de un UNO POR CIENTO de la superficie sea destinada a equipamiento público?
¿qué equipamientos tiene previsto construir el Ayuntamiento en estos barrios?
¿de dónde va a sacar el terreno?
¿de verdad usted piensa que este proyecto permitirá revitalizar y reequilibrar los distritos de Latina y Carabanchel?
¿por qué agradecen el protagonismo de la lucha de los vecinos cuando han pasado de ellos totalmente en esta negociación?
¿por qué sus concejales han agachado la cabeza esta mañana cuando han visto a un pequeño grupo de SUS vecinos a la puerta del Ministerio protestando por este acuerdo?

SEÑOR RUBALCABA:
¿dónde está el «Guggenheim madrileño» que nos prometía Miguel Sebastián hace poco más de un año?
¿dónde está el «Centro Internacional de Paz de la O.N.U.» que nos prometía también el candidato del PSOE a la Alcaldía de Madrid?
¿dónde está el hospital de 80.000 metros cuadrados (el doble de la superficie acordada ahora) que nos prometía Rafael Simancas por las mismas fechas?
¿dónde están los equipamientos de cuya falta se quejaba David Lucas («el distrito tiene que conformarse con un tercio de los recursos de que disponen otras localidades con la mitad de población») en la propia Web del Partido Socialista.
¿dónde están «el Centro de Especialidades de alta resolución, el Centro de Estudios y Museo de la Memoria Histórica, equipamientos necesarios para el Distrito, etc.» que siguen ustedes reclamando (http://www.psoe.es/ -ámbito Carabanchel-).
¿qué opina ahora de la frase «...atender prioritariamente a las necesidades de la ciudad y del distrito de Latina, y no a los intereses de financiación de cualquier Ministerio o Institución, que deben ser atendidas mediante mecanismos más propios de las Administraciones Públicas» que figura en una revista de la Agrupación Socialista de Latina, referida a la Operación Campamento?
¿qué va a pensar ahora Tomás López cuando hace unos días anunciaba una Proposición No de Ley en defensa de los Servicios Públicos y ahora se va a mirar para otro lado cuando la gestión del futuro mini-Hospital sea privada?
¿dónde ha estudiado David Lucas?: 68.000 metros cuadrados para vivienda sobre una superficie de 175.000 supone casi el 40 por ciento del total ; y no como afirma este señor «no llega al 25 por ciento del desarrollo» calificándolo de «una parte ínfima».
¿por qué agradecen el protagonismo de la lucha de los vecinos cuando también han pasado de ellos totalmente en esta negociación?
Si están tan contentos por los vecinos ¿por qué no se ha invitado a las Asociaciones Vecinales a la firma del protocolo? ¿por qué también sus concejales han agachado la cabeza esta mañana cuando han visto a un pequeño grupo de SUS vecinos a la puerta del Ministerio protestando por este acuerdo?

Y después de tantas preguntas sin respuesta, dos preguntas con respuesta:

¿Cuantos pisos van a construir en Barcelona para indemnizar al Ministerio de Defensa por la cesión GRATUITA del Castillo de Montjuic a la ciudad? CERO.

¿Cuantos metros cuadrados se va a reserva el Ministerio de Defensa para su uso en Montjuic? CERO.

Muchas gracias por sus respuestas que no llegarán."

 
M
mianmoto
26/06/2008 15:17
Más alla de los detalles que refiere vaserqueno y que,al fin y al cabo,no constituyen más que pequeños elementos de lo que es el grueso de la cuestión,lo preocupante vuelve a ser el afán de esta clase política,sea del color que sea,por hacer negocio en el ejercicio de sus cargos.

Y lo más preocupante aún es que esta práctica ha pasado de ser un vicio absolutamente reprochable a convertirse en una norma de actuación de cualquiera de estos elementos sospechosos que deciden en nuestra sociedad.

Me pregunto yo:Dado que el terreno,en cualquier caso,es de titularidad pública,¿No hubiera sido mucho más facil destinarlo totalmente a uso público(hospital,centros de enseñanza,viviendas de promoción pública,jardines,centros de tercera edad,etc,etc)?
No,es estrictamente necesario en nuestra lamentable democracia que alguien se lucre,siempre,siempre ;es requisito sine qua non que se genere un lucro con bienes de titularidad pública que,evidentemente,no va a revertir en la propia sociedad sino en aquellos que participen en las operaciones inmobiliarias.

Lamentable,absolutamente lamentable.Y llevamos ya no sé cuantos años enzarzados en esta cuestión para al final adoptar semejante resolución tan vergonzosa.

Si deplorable es la actuación de nuestros representantes públicos(sean del color que sean),más vergonzosa es la actuación de nuestros conciudadanos que parecen estar más preocupados por once tios en calzoncillos dandole patadas a un balón que por cuestiones que realmente son las que nos van a afectar.¿O es que todos nuestros conciudadanos perciben un salario de 600.000 euros netos al año,como nuestro amiguito seleccionador Luis Aragonés,por no hablar de los jugadores?
Estoy totalmente de acuerdo con ToroSentado y,la verdad,si esto es una democracia,entonces,nos hemos vuelto locos.
 
V
vaserqueno
26/06/2008 13:12
Lo malo de decir las cosas sin saber lo que se dice es que si algo está mal dicho se pierde toda credibilidad.

El hospital ocupa una superficie de 40 mil metros, aproximadamente un 23% del total, esto no quiere decir que sean 40.000 metros de edificabilidad.

Habrá que tener en cuenta el aprovechamiento establecido en el proyecto de compensación, consiste en dividir el suelo entre el aprovechamiento para saber el máximo de edificabilidad.
 
T
ToroSentado
23/06/2008 20:31
El ministerio lo vende así:

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Ministerio_Interior/2008/np061602.html
 
T
ToroSentado
23/06/2008 20:24
Así quedará:


http://bp2.blogger.com/_h3DCcmeSmAg/SFrxdR7t3XI/AAAAAAAAAB4/QHH9aiLcY5M/s1600-h/Ordenacion+urbanistica+protocolo+1.jpg
 
Nonete
Nonete
18/06/2008 21:39
No te metas con la Espe, que se te encara y te mete dos yoyas. Que está mu chunga ultimamente
 
Rosendo
Rosendo
18/06/2008 21:20
Plas, plas, plas
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento