Muy Sr. mío:
Ha tenido entrada en esta Oficina su escrito de fecha 14/05/2004 al que se ha dado el número de expediente 2 / 241769 y al que le rogamos haga referencia en sus relaciones con nosotros.
Estudiado detenidamente cuanto Vd. expone en el mismo y visto que reúne los requisitos formales exigidos en el Decreto 21/2002 de 24 de Enero, por el que se regula la atención al ciudadano en la Comunidad de Madrid, se da por admitido y con fecha 18 de mayo de 2004 lo enviamos para su estudio y resolución, a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.
Tan pronto como la Unidad Administrativa a que corresponde emita el preceptivo informe y tengamos noticias del mismo, lo pondremos en su conocimiento.
-----Mensaje original-----
De: LOZANO TORRENT, PILAR
Enviado el: viernes, 14 de mayo de 2004 12:32
Para: CASADO ESCUDERO, JUAN CARLOS
Asunto: RV:
-----Mensaje original-----
De: OFICINA.ATENCION
Enviado el: jueves, 13 de mayo de 2004 17:27
Para: LOZANO TORRENT, PILAR
Asunto: RV:
-----Mensaje original-----
De:
>Turco33[mailto:Turco33@terra.es> Enviado el: jue 13/05/2004 12:28
Para: OFICINA.ATENCION
CC:
Asunto:
Buenos Días:
Ante la imposibilidad de obtener una respuesta fundamentada y veraz por
parte de la Consejería de Urbanismo, me dirijo a Uds. para:
1) Solicitarles amparo, como ciudadano de Madrid, a la que Uds.
representan y por la que deben velar.
2) Solicitarles una respuesta oficial y ajustándose a la verdad, sobre
qué ocurre para que las viviendas terminadas desde Septiembre de 2003
en el PAU de Carabanchel, no sean entregadas a sus propietarios.
3) Solicitarles que pongan fin a una situación que está perjudicando
gravemente los intereses económicos y morales de muchas familias, tema
del que tanto Uds. como el Ayuntamiento parecen no querer saber nada.
4) Solicitarles tomen las medidas oportunas contra aquellos que, por
negligencia, intereses económicos u otros, están provocando esta
situación.
5) Solicitarles una explicación del acerca del agravio comparativo que
está sufriendo el PAU de Carabanchel respecto de otros PAUS, no sólo en
la entrega de sus viviendas, sino en la acrecencia de infraestructuras
de transporte (somos el único PAU sin metro porque ?no se considera
prioritario?), atención médica, escolarización, etc, etc.
6) Solicitarles una explicación de porqué habiéndose acordado la
ejecución sustitutoria del PAU, ésta se ha paralizado y dejado sin
efecto, con los consiguientes perjuicios que ello está ocasionando.
Confío en que Uds., como representantes nuestros, se dignen tomar ?
cartas en este asunto? y hacer aquello para lo que les hemos elegido:
velar por nuestros intereses y tomar las medidas oportunas contra
aquellos que tratan de perjudicarnos, ya sean particulares como
Organismo Públicos.
Atentamente FMVI parcela 3.9 del Pau de Carabanchel