Volver al foro
P
PLATAFORMAPAU
19/06/2004 00:53

Riesgos de Cuatro Vientos

¿Qué ocurrió con la avioneta que aterrizó forzosamente en Leganés?

6.633 lecturas | 31 respuestas
Noticia aparecida ayer en el diario "El Mundo":

ATERRIZAJE FORZOSO DE UNA AVIONETA EN LEGANÉS

Una avioneta del aeródromo de Cuatro Vientos realizó ayer tarde un aterrizaje forzoso en un descampado de Leganés, cerca de la piscina de Solagua y la Radial 5, según Emergencias 112. Los dos ocupantes salieron por su propio pie del aparato tras tomar suelo debido a un problema en uno de los motores. El aparato sufrió daños y fue rescatado por una grúa. EFE

*** *** ***

En ocasiones anteriores hemos destacado el riesgo de que una aeropuerto (no aeródromo, como dice la noticia) de gran circulación (el sexto de España por número de operaciones) se encuentre enclavado en el interior del casco urbano de una gran ciudad. Este tipo de noticias corrobora que existe un riesgo evidente. Afortunadamente, en esta ocasión los tripulantes han logrado hacerse con los mandos de la avioneta a tiempo.

Plataforma PAU de Carabanchel - AVV Carabanchel Alto
 
D
David_28
26/06/2004 17:11
Perdon, no intente llamarte majadero.

Por supuesto que estare encantado de poder debatir contigo sobre lo que gustes.

Un saludo
 
R
raskolnikov
25/06/2004 16:40
Eres un maestro de la diplomacia viady, qué manera de dar tu opinión quedando bien con todos. OLE.

David, yo no te he dicho que hayas enfocado mal tus intervenciones, sólo he dicho que a mi me ha molestado que me llamaras majadero, no es lo mismo. A lo mejor tienes razón y lo soy, pero mi intención no era enturbiar el asunto sino llamar la atención sobre la cantidad de años que, a mi juicio, se hacen mal las cosas en España en materia de urbanismo y que todavía no se ha corregido. Existen unas leyes que hablan de servidumbres acústicas, reservas legales de terreno y demás cosas que no son suficientes, pero es que además no se cumplen.

Nada más. Espero poder seguir hablando contigo en el foro.

Un saludo.
 
V
vlady
25/06/2004 13:27
¡¡Buena la hemos liado con el tema de Cuatro Vientos!!

La opiniones están muy encontradas, siendo todas ellas muy respetables, pero, con toda la humildad, creo que los argumentos no son todos iguales. Vaya por delante que soy un enamorado de los aviones, y que una de las cosas que pienso hacer es, mientras dure, disfrutar de ellos desde la terraza de mi casa, que los voy a poder observar en sus aterrizajes y despegues.

Pero una cosas son las aficiones y gustos y otra la realidades que influyen y determinan nuestra seguridad y calidad de vida. ¿Que los aviones molestan poco? Es posible, aunque quizás los helicópteros sí. De cualquier forma, ahora las viviendas están muy próximas al aeropuerto, hasta el punto de que las parcelas que están al sur de la UE 3, dedicadas una de ellas a equipamientos comerciales, otra a colegios y la otra a polideportivo, son las que más cerca van a estar de la zona de despegue y/o aterrizaje. A mí me podrán gustar mucho los aviones, pero no me satisface lo más mínimo que uno de ellos se pueda estrellar cuando yo o alguien de mi familia esté haciendo la compra, aprendiendo en el colegio o practicando deporte. Me temo que esto es una realidad objetiva y difícilmente podemos contraponer otro tipo de razones emocionales o históricas.

¿Que el aeropuerto estaba allí antes que las casas? Cierto, como también ha habido que desplazar a personas para la construcción de carreteras, hospitales, universidades, etc., que el progreso tiene sus costes. También la tuberculosis mataba al ser humano desde el origen de los tiempos, hasta que alguien decidió que algo se debía hacer. En fin..., que esos argumentos creo que nos llevan al absurdo.

Comprendo la postura de quien pueda estar trabajando ahora allí, y crea que si desplazan su centro de trabajo puede salir perjudicado. Si tal cosa sucediese veo mala solución, porque son intereses imposibles de conciliar.

Por otra parte, nadie está pidiendo el cierre del estupendo Museo del Aire, ni la expulsión de la Fundación Infante de Orleans. Cuatro Vientos es la cuna de la aviación española y merece que se conserve todo aquéllo que tiene relevancia histórica, técnica, social, etc.. Perfectamente es compatible el mantenimiento de estos fondos con un cierre progresivo del aeropuerto para la actividad comercial, financiando con parte de los terrenos el traslado de las instalaciones y empresas que ahora están allí. Se podría crear (creo que exite incluso alguna propuesta) una especie de parque temático dedicado a la aviación. Como podemos ver, las potencialidades son enormes y compatibles: mejora de la seguridad, mejora urbanística para el suroeste de Madrid, mejora de los equipamientos sociales y culturales...

Por ello, con todo el cariño: ¡SÍ AL CIERRE DE CUATRO VIENTOS!
 
D
David_28
25/06/2004 10:30
Como te digo, lamento haberte molestado, no siempre se facil mantener la compostura cuando se vierten ciertos comentarios. Te agradezco que me digas que no ha sido correcta mi forma de enfocar mis intervenciones, ya que un toque de atencion de una persona inteligente sirve para aprender.

Del mismo modo, te garantizo que no voy a redundar en mi actitud ante este tipo de opiniones y es mas voy a procurar comprenderlas en su amplitud, y por tanto respetarlas.

Te confieso que yo tambien me senti un tanto molesto con tu forma de plantaer la problematica, pero tras reflexionarlo comprendi que sinceramente, divagar por algo que paso hace tanto tiempo y que puede ser elogiado por unos y vilipendiado por otros, no resulta constructivo y pienso que no merece ni un minuto mas de nuestro tiempo.

Esta claro que nuestra labor como ciudadanos es ser criticos y no conformistas, y de la misma manera que lo fuimos con los unos con temas de sobra debatidos, lo estamos siendo con los que ahora nos surgen.
 
P
palmeras
25/06/2004 09:39
Muy bien dicho raskolnikov.
Ay qué miedo me entran cuando se menciona al "conquistador paquito".
Menos mal que está criando malvas.
 
R
raskolnikov
25/06/2004 08:52
Pues si David, me ha molestado precisamente por venir de ti, porque de lo que te he leído me resultas una persona respetuosa, aunque no pensemos lo mismo.

Acepto tus disculpas como no, y tomando ejemplo las pido a quien yo haya podido molestar.
 
D
David_28
24/06/2004 23:59
Perdona si en algo te molestado, y si piensas he sacado los pies del tiesto porque quizas sea asi...

Pienso que es diferente forma de ver las cosas...
 
R
raskolnikov
24/06/2004 20:30
He llegado a una conclusión, cuando en este foro se dice que ya sale uno hablando de política se quiere decir ya sale uno criticando mis preferencias políticas.

Creo que no he desmerecido los barrios cercanos al aeródromo sino que simplemente he criticado que se permitiera que se contrueyeran allí, ni he resucitado fantasmas ni he hablado de doctrina política. Sólo he criticado la política urbanística del gobierno de Franco que da la casualidad que era un dictador.

Me preguntas la razón por la que se permitió construir viviendas al lado de un aeródromo ; pues hombre aparte del dinerillo que se sacó el que lo aprobó, para dar vivienda a la población rural en zonas próximas a la industria, y a los trabajadores del aeródromo ¿Qué cambia éso?. Yo también vivo en un barrio obrero y he decidico vivir en el PAU de Carabanchel, al lado de Carabanchel Alto, barrio en el que vive gente cojonuda y gente no tan cojonuda, como en todos. Pero no por éso voy a dejar de decir que Carabanchel Alto, el PAU y mi puto barrio están mal hechos, mal planificados. España es un caos urbanístico, desde la dictadura hasta nuestros días, y eso incluye al PSOE si éso os tranquiliza. Deberíamos tomar conciencia de que de una buena política urbanística depende nuestra calidad de vida, que tenemos una Constitución muy avanzada que recoge el derecho a vivir en un entorno digno y la obligación de las administraciones de cumplirlo y sin embargo sólo sirve para que los políticos hablen de quien es más constitucionalista, que tenemos derechos coño, gobierne quien gobierne.

¿Qué me cuentas a mi de Fidel?. ¿Qué tiene que ver con el PAU?. ¿Te has creído que soy comunista por criticar la política urbanística de un dictador?. ¿Soy yo el que saca los pies del tiesto y dice majaderías?. Habéis sacado conclusiones demasiado precepitadas. No viene a cuento pero te diré que mi única ideología es el respeto a los derecjos fundamentales de las personas, porque es lo único que para mi no es opinable, ni negocible ni renunciable. Todo lo demás comunismo, capitalismo, liberalismo, neliberalismo, ecopacifismo es relativo y opinable. Por lo tanto puedes comprobar que tanto Fidel como Franco para mi entran dentro del mismo saco, y Sadam y Bus y Pinochet y Videla.

Espero haberos aclarado mis mensajes anteriores porque creo que los habéis interpretado muy pero que muy mal.

Otro saludo.
 
D
David_28
24/06/2004 18:56
Unas preguntitas amigo...

- Que es primero ¿la libertad de decir las cosas o el respeto a la libertad de los demas a decir lo que quieran?

- ¿Te has planteado por que se hicieron los barrios que se hicieron cerca del aeropuerto? ¿Has pensado que pueden pensar dentro de 30 años cuando se evalue la decision de vivir cerca de la M-40, M-45 y Radial 5?.

- ¿Por que razon siempre sale el franquismo a relucir como recurso ultimo? Quizas nadie se haya atrevido a decir publicamente que igual que hay gente que piensa que Fidel es un gran gobernante, hay quien piensa que Franco no fue tan malo... Pero resulta que eso no es politicamente correcto.

Quizas habra libertad real cuando enterremos todo esto de una vez y no andemos resucitando fantasmas... eso requiere un cierto esfuerzo intelectual que muchos (...) no estan dispuestos a asumir, porque supondria eliminar de un plumazo un argumento que hace callar bocas de los que no se atreven a rechistar.

Recordando el pasado de alguien, se corre el riesgo que te recuerden el tuyo propio...
 
R
raskolnikov
24/06/2004 16:56
Cuando digo que el planificador del PAU la cagó al hacerlo al lado de un aeropuerto, estoy hablando de un problema que afecta a nuestras viviendas, pero es un problema que como todos los que tenemos en el PAU tiene implicaciones políticas. ¿Está permitido decirlo en el foro o no?.

Pero si digo lo mismo sobre otras viviendas que no son las nuestras resulta que si el 39, que si los rencores y que si las majaderías. Yo no soy quien ha sacado el argumento de que si hace muchos años en los barrios que están al lado del aeropuerto .... por lo que no entiendo porqué ahora no puede hacer un comentario sobre los que levantaron esos barrios y el error que supuso.

Yo he respetado ideas vuestras con contenido bastante más político que mis comentarios sobre este asunto, sobre todo a ti Abaco, así que llamadme lo que queráis pero ahorraros el doble rasero.

Un saludo.

CUATROVIENTOS FUERA YA
 
D
David_28
24/06/2004 14:14
Sinceramente, el aeropuerto estaba ahi, quitarlo es un proceso social y lo que nos corresponde ahora es una labor de vigilancia de las condiciones de uso, ampliacion, que usen todos los metodos de seguridad tecnicamente viables...

Pienso que en no muchos años (aunque quizas decadas) el aerodromo desaparecera porque el valor del suelo es enorme y dentro de poco hará falta ese suelo para urbanizar.

En lo referente a lo de Franco y lo de los 40 años... majaderias... pero es lo de siempre, majaderias y rencores y falta de realidad social... pero siempre habra alguien que saque los pies del tiesto
 
JGIM2
JGIM2
24/06/2004 12:29
Estamos mezclando churras con merinas.
Lo primero te pido respeto por las miles de personas que hemos vivido toda la vida al lado de cuatro vientos.
Desde luego el convivir con el aerodromo toda la vida no me hace sentir un comodón, como tu dices.
¿has vivido en el barrio anteriormente?
creo que no y es muy facil hablar desde la lejania.
Si es asi, lo que hayamos hecho los vecinos de cuatro vientos durante años, ni te va ni te viene, asi que te vuelvo a pedir respeto.
Otra cosa es el problema que se nos presenta apartir de ahora con la situacion del PAU, pero vuelvo a repetir lo dicho en mi mensaje anterior, ahora lo principal son los equipamientos, como escuelas infantiles, transportes y centros de salud.
Saludos
 
A
Abaco
24/06/2004 12:02
Ya salio uno con la politica... pero que pasa, que si no se mete la politica en el foro, alguno revienta o que?
A mi me da que alguno todavia no se ha enterado que la guerra termino en el 39... y la perdio.
En fin, dejando la politica a un lado, que dicho sea de paso, estoy harto de ver como todo acaba terminando en lo mismo, considero que tenemos derecho a reclamar que se lleven el aerodromo a otro sitio, pero tambien, considero que cuando todos vimos los planos de nuestros pisos, nos dimos cuenta que a unos kilometros de nada, habia un precioso aerodromo, con lo cual, a eso se puede agarrar cualquier politico. Y siendo mas realista, considero que tenemos problemas bastante mas inmediatos con que preocuparnos como colegios y zonas deportivas... Un saludo a todos.
 
R
raskolnikov
24/06/2004 11:56
Por cierto, que los barrios de los alrededores del aeródrmo se levantaron durante el gobierno dictatorial del militar Franco, cuya política de planificación urbanística ha sido siempre ejemplo de lo que jamás se debe hacer. Con estos barrios ha sucedido lo mismo que con el PAU, que son fruto de una pésima planificación urbanística y de la especulación, que están donde no deberían estar.

No creo que la mejor actitud sea seguir aceptando los mismos errores en los que se caía hace 40 años durante una dictadura.
 
R
raskolnikov
24/06/2004 11:35
¿A qué te refieres con problemas con los aviones, a que no hacen ruidos, a que no te molestan sus ruidos porque estás insensibilizada o a que nunca se te ha caído ninguno encima?.

Me parece estupendo que los habitantes de zonas aledañas al aeródromo hayáis consentido ¿libremente? su existencia y sus riesgos durante un siglo, pero ese consentimiento no me vincula a mi. ¿No se deberá ese consentimiento a que habéis sido unos comodones?.

Otra cosa es el problema con los trabajadores del aeródromo. En este caso tenemos dos derechos confrontados: el de los trabajadores que no quieren irse a trabajar fuera de Madrid (tampoco les hemos preguntado) y el de los vecinos que no quieren que se les caiga un avión encima y además los "comodones" quieren descansar cuando estén en su casa. Creo que si los trabajadores se niegan a un traslado aún a sabiendas de que están generando un riesgo para la salud de 30.000 personas no quedarían como ejemplo de solidaridad.

En resumen, tu sabrás si eres comodona o egoísta pero no creo que hayas acertado con los que no queremos un aeropuerto a 100 m de nuestra casa.
 
1
1mafalda
24/06/2004 10:31
Hola,
Yo también he vivido siempre en 4vientos y nunca hemos tenido problemas con los aviones. Nadie nos ha obligado a comprar nuestros pisos al lado de los aviones. Además hay bastante gente trabajando en el aeródromo. ¿que os parece si contruyeran pisos al lado de vuestro puesto de trabajo, y los nuevos vecinos encima empezaran a decir que lo quitasen porque les molesta, o no les gusta esa actividad o lo que sea?Somos un atajo de comodones egoistas que solo pensamos en nosotros mismos
 
R
raskolnikov
23/06/2004 17:00
Atacar las evidencias es inútil y más cuando quien las ataca se contradice, por ejemplo cuando reconoce que los aviones molestan después de asegurar que a él nunca le han molestado. Además resulta patético dar datos falsos pretendiendo que nos los creamos sólo por el hecho de afirmar que ha vivido junto al aeródromo.

La trayectoria de aterrizaje de las aeronaves sobrevuela casi toda la UE1 y la UE2. Esta trayectoría evitaba sobrevolar las zonas habitadas antes de la "existencia del PAU". Y aquí está la clave, ahora es imposible que se eviten las zonas habitadas porque el aeropuerto ha quedado encajonado.

Lo que está claro es que el PAU no debería haberse planeado sin contemplar el desmantelamiento de Cuatro Vientos al mismo tiempo. Está claro que las administraciones en su afán constructivo (por no decir especulativo) permiten la construcción en cualquier lado. Pero resulta que las administraciones están obligadas a velar por nuestra seguridad y nuestra salud. Por lo tanto, si la han cagado permitiendo construir el PAU pegado a un aeropuerto, tienen dos opciones, dar marcha atrás o desmontar Cuatro Vientos. ¿Cuál les exigimos?.
 
J
JosMer
23/06/2004 15:57
Creo que, dejando al margen, pasiones personales, la ubicación de "Cuatro Vientos" no es la más adecuada ni técnica ni socialmente.

Esto es algo objetivo. Tratad de ver el hecho en sí, no os dejéis influir por apreciaciones personales.

Estoy de acuerdo con FastForward, y francamente, me consta que somos más (aunque quizá menos vehementes)los que tenemos esa opinión que los que defienden la contraria.

Digo me consta porque yo también he vivido en 4vientos, y conozco la opinión de muchos de mis vecinos.
 
P
pau
23/06/2004 15:29
Vamos a ver, coger el tema con perspectiva y alguno olvidaros de vuestra pasión por la aeronaútica, ¿quereís convencerme de que no pasa nada, de qué llevan allí toda la vida, de qué es un centro historico?.
Yo no quiero convenceros, pero tener muy, muy claro que a mí no me vaís a convencer de que tener aparatos ruidosos volando por encima de la casa (mía y de mis hijos) es mejor que no tenerlos.
 
F
FastForward
23/06/2004 15:18
OK, si esto es lo que queremos, pues venga aviones. Creo que estáis equivocados, pero no merece la pena perder el tiempo en discutir con gente que utiliza la demagogia y argumentos falsos para defender algo que implica no sólo molestias sino un riesgo evidente para todos los vecinos, y todo ello sólo para justificar una apetencia personal. Me parece una postura irresponsable y egoista, pero no voy a entrar en más debate con vosotros porque no creo que sirva para llegar a ningún sitio.
 
K
kreoquevoyaseryo
23/06/2004 14:47
Creo que no conduce a nada todo ésto, los aviones llevan pasando toda la vida por encima nuestro, llevan toda la vida haciendo ruido y es cierto que últimamente parece que los que pasan son un poco más grandes, tambien es cierto que los helicopteros hacen bastante más ruido y cuando el de la policía nacional sale a perseguir aluniceros por las noches, jode bastante. Pero bueno tambien es cierto que te acostumbras al ruido y es parte de nuestro barrio.

Con todo esto quiero decir que todos teneis razón, pero en el futuro cuando haya movilizaciones, la gente irá porque será positivo para el barrio y nuestra calidad de vida que no esté ahí. Otra cosa es que se consiga.

Un saludo para tod@s
 
V
vecinaPEuropa
23/06/2004 14:02
Hola de nuevo FastForward,

En respuesta a si nos gustan que los aviones estén ahí, pues sí.

Porque estaban antes de que se construyeran TODOS loa barios de alrededor (cuando se construyó el aeropuerto sólo había olivares y sembrados).

Porque la gente ha vivido ´pacíficamente´ a su lado toda la vida y, hoy por hoy, no conozco movimientos vecinales contra él (si tú conoces algún otro aparte de éste, avísame porque me gusta estar informada).

Porque ya ha sufrido varias ampliaciones en sus más de 100 años de historia y no nos hemos alarmado tanto como vosotros.

Porque las medidas de seguridad, gracias a Dios, se han ido modernizando con los tiempos y no se han quedado en la época del Infante de Orleans.

Y, por último, porque es parte integrante de la identidad de la zona y porque me sale así de dentro.

Otro cordial saludo.
 
E
El Vengador Mosqueado
23/06/2004 13:52
FastForward... te estás equivocando y mucho en el que los aviones NO sobrevuelan...

Los aviones SI que sobrevuelan... ahora, desde que han cambiado la orientación del circuito de aterrizaje y despegue para evitar el PAU lo hacen menos, pero hace muuuuy poco tiempo que sí que volavan por encima, incluso que se hacían prácticas de acrobacia encima de nosotros, y eso SI que molestaba...

Y ¿quien te ha dicho que se hacen ahora vuelos acrobáticos con aviones de 70 años de antigüedad? Los vuelos acrobáticos están prohibidos en áreas cercanas a municipios desde hace ya unos cuantos años... y si te refieres a las exhibiciones de la FIO, son vuelos en formación lo que realizan, pero, como veo, no tienes demasiada idea de lo que en esas exhibiciones se hace... sería mejor que te pasases un día por una de ellas y aprendieras a disfrutar de ellas y de la aviación en general.
 
E
El Vengador Mosqueado
23/06/2004 13:44
¡Ole ahí hermana...! ¡Cómo se nota que tú estás mucho menos caliente que yo con este tema...!

¡Que me quiten también la M40, y la M45, y la Ctra. de La Fortuna y las Cocheras del Metro!
¡Que me quiten todo lo que había antes que mi piso, que me va a molestar para vivir!

PLATAFORMAPAU®, vlady®, Chemalopez® y FastForward®, habeis sacado los pies del tiesto y ahora no sabeis como volver a meterlos...
.
.
.
¡Que me quiten la Catedral de la Almudena, que me molestan las aglomeraciones de la gente al salir y entrar cuando paseo!
¡Que me quiten la...
 
F
FastForward
23/06/2004 13:33
Me encanta ver familias tan unidas. No sé dónde vivís vosotros, pero está claro que los aviones no han sobrevolado nunca vuestra casa. Si vivís en Parque Europa estáis paralelos a la pista, zona que los aviones NO sobrevuelan, y aunque sobre plano estéis cerca, los aviones no pasarán nunca sobre vuestras casas. Evidentemente, ahí se oye mucho menos ruido. Yo he vivido en Parque Europa y sé a lo que me refiero. Pero si te vas a la zona de Carabanchel Alto de la calle Alfredo Aleix o en general a toda la UE-2 del PAU, verás aviones pasar, no dos o tres al día, sino a veces un avión cada 2 o 3 minutos. Es el sexto aeropuerto por número de movimientos en España, y no lo digo yo, lo dice el plan director. Sí, con avionetas pequeñas (el 80% de aero-escuela, por cierto), pero el sexto en número de movimientos (y algunos años ha sido hasta quinto o cuarto). En cuanto a los vuelos acrobáticos... qué quieres que te diga, son una actividad peligrosa de por sí, y si se realizan con aviones con 70 años a sus espaldas y sobrevolando las viviendas del PAU... no me parece lo más adecuado.

E insisto en la pregunta: ¿de verdad os gusta que estén los aviones ahí? Yo no estoy pidiendo que se paralice todo y que salgamos a la calle a manifestarnos contra Cuatro Vientos. Simplemente digo que preferiría que no estuviese ahí, por el bien de todos. Y creo que es algo que hay que proponer para que se tenga en cuenta, a largo plazo, sin prisas, pero que tampoco se olvide. Pero bueno, si hay vecinos a los que les hace ilusión ver los avioncitos, pues nada, que no lo quiten, que lo amplíen tal y como está proyectado, que metan aviones de carga, tal y como pretende AENA, que amplien los horarios y pongan vuelos nocturnos tal y como se ha estudiado.

Ah, gracias sinceras por vuestros esfuerzos por parar la ampliación de la M-40 y la M-45. Pero cuidado, que seguro que vendrán algunos vecinos protestando por esos esfuerzos, porque a ellos no les molesta el ruido de los coches y sin embargo dirán que necesitan las carreteras para ir y venir del trabajo...

Un saludo.
 
V
vecinaPEuropa
23/06/2004 13:14
Bueno, ya no puedo aguantar más. Llevo temiéndome esto desde que se planificó el PAU.

Como respuesta al suspicaz FastForward, te diré que ni mi hermano el vengador mosqueado ni yo ni nadie de nuestra familia trabaja en Cuatro Vientos. Tan sólo hemos nacido y nos hemos criado en la zona, le tenemos mucho cariño al aeródromo (vale, aeropuerto si así te quedas más tranquilo) y nos encanta todo lo relacionado con este tema.

Con respecto a la M-40/M-45 quizá hayamos hecho más de lo que tú te crees, pero no lo vamos pregonando a los ´cuatro vientos´.

No sé si vives en la zona o no, pero te diré que los días que más tráfico hay son los primeros domingos de mes en los que la FIO (Fundación Infante de Orleans) hace su jornada de puertas abiertas y exhibición. Y esos días hay un total de 6 aviones volando a la vez sobre la zona ¡qué enormidad! El resto de los días ves y a veces oyes (porque a veces ni las oyes) dos o tres. Vamos, que creo que tienes más posibilidades de que te caiga un avión encima si vives bajo alguna autopista aérea comercial (y esas muy pocos saben por donde pasan exactamente).

Con todo mi respeto, no hay que ser tan suspicaz con los motivos de la gente.

Un saludo cordial.
 
JGIM2
JGIM2
23/06/2004 13:13
Yo en realidad estoy con el vengador, no en las formas pero si en el fondo.
Lo que no podemos pedir es que lleguemos aqui y nos quiten lo que lleva decenas de años de un plumazo.
Peligros? pues si los hay, pero no exageremos.
Una avioneta se puede caer en cualquier sitio, aunque por la cercania siempre habra mas riesgos.
Creo que casi todos estamos de acuerdo en que hay otras cosas mas importantes en estos momentos y en una temporada, que el que nos quiten el aerodromo.
Pefiero preocuparme por lo que nos falta en la tierra ( centros de salud, colegios y transportes sobre todo).
Saludos vecinos.
 
F
FastForward
23/06/2004 13:01
Bueno, si jugamos a la demagogia, juguemos todos:

Cuando nos compramos el piso no había Metro en el PAU. Haber comprado el piso en un barrio que ya lo tuviera.

Cuando nos compramos el piso no había colegios en el PAU, ¿por qué nos empeñamos en pedir colegios? Habernos ido a otro barrio que sí tuviera colegios.

... y así todo lo que se nos ocurra...

Eso sí, lo que manda narices es decir que por el tema de la M-40 y la M-45 nadie menea un dedo, precisamente como respuesta a un mensaje de la Plataforma... querido "vengador mosqueado", ¿qué has hecho tú por ese tema? Menos exigir y más aportar.

Nadie pide que cierren un museo ni una fundación. Pero Cuatro Vientos se ha quedado pequeño y su ubicación ya no es adecuada. Precisamente el hecho de ser un aeropuerto tan antiguo está relacionado con la necesidad de su traslado: está completamente desfasado, y las medidas de seguridad de la época del Infante de Orleans no son las mismas de hoy en día (afortunadamente).

¿Sólo dos accidentes? Pues yo recuerdo, en el pasado reciente, y con víctimas mortales, uno en la carretera de Extremadura y otro en lo que ahora es el PAU (en los antiguos campos de fútbol). Pero si investigas un poco más localizarás un montón de aterrizajes forzosos como el de la noticia y muchos otros accidentes a lo largo de la historia de Cuatro Vientos. Que una avioneta se estrelle en el PAU en los próximos años es sólo una cuestión estadística.

Y se llama aeropuerto, por mucho que te empeñes. Visita la web de AENA y te enterarás.

Hay algo que no entiendo, ¿por qué tanto empeño en defender la presencia de Cuatro Vientos donde está? Puedo entender que no te parezca una necesidad preferente, comprendo a muchos vecinos que se muestran indiferentes ante este tema, pero no entiendo que te opongas tan radicalmente a que se traslade. ¿No será que curras en Cuatro Vientos y te jode que lo alejen? ¿No ocultarás algo detrás de tu actitud?
 
E
El Vengador Mosqueado
23/06/2004 12:29
Este es un tema que a mi personalmente me toca un poco las narices...

Llevo viviendo en la zona desde que nací, y el aeródromo (porque es un aeródromo por mucho que digan algunos) no ha supuesto nunca ninguna molestia excesiva... además lleva ahí desde principios del siglo pasado. Es una pista con mucha historia a sus espaldas, pues en ella se alojó la primera escuela de pilotos de España y de él partieron grandes vuelos históricos. Actualmente en el residen, entre otras cosas, el Museo del Aire y la Fundación Infante de Orleans... auténticos referentes en cuanto a la popularización de la aviación en Europa.

Además digo una cosa más acerca de todo esto, y es que el aeródromo estaba ahí antes que nuestros ansiados pisos, por lo que al que no le guste, pues que no se lo hubiera comprado, ¡que coño! Me voy a construir un chalecito en barajas y ¡que me quiten ese aeropuerto internacional con un despegue y aterrizaje cada cuarenta segundos en cada una de las pistas que tiene...! ¡Es que me molesta el ruido! ¡No te jode! Es muchísimo más molesta la M40-M45 y aquí ni Dios menea un dedito.
Además, ¿cuantas avionetas se han "caido" en cuatro vientos en los últimos 50 años? Que yo sepa DOS, y en ningún caso ha habido daños personales salvo de los ocupantes... Si se te cae un Jumbo encima... ¿cuantas personas resultarían heridas?
 
C
Chemalopez
21/06/2004 17:12
Cierto és que más temprano que tarde habrá que plantear el tema de 4 Vientos. Lo más prioritario ahora es M-40/M-45/Parque Lineal.
Lo de Cuatro Vientos es una patata caliente que tiene Fomento y que no sabe qué hacer con ella. Es un Aeropuerto que dá perdidas, pues lo que dá dinero es el tráfico regular( Iberia, Spanair, etc..) ; si por ellos fuera, lo cerraban y edificaban más pisos. Tal como se ha quedado, encajonado en la Ciudad, lo más previsible a medio plazo es el cierre. Pero tal vez necesiten un empujoncito de todos los vecinos.

Saludos,
 
V
vlady
21/06/2004 10:31

De momento estamos casi todos metidos en otras batallas más inmediatas, pero cuando estemos viviendo en nuestras casas tenemos que luchar por el cierre de Cuatro Vientos.
Efectivamente, Cuatro Vientos se ha quedado como un enorme quiste dentro del tejido urbano de Madrid y su área metropolitana. Además, cuando en otros muchos casos se trataría de una dificultad económica, en éste no existiría ese problema: solamente por el cambio de uso de los terrenos puede financiarse el traslado a otro sitio, y aún abría terreno para todo tipo de equipamientos.
Creo que este tema debe plantearse esta legislatura, e intentar arrancar algún compromiso. Tampoco estamos pidiendo, no al menos yo, el cierre inmediato, sino que se realice a medio plazo.
Por cierto, que en relación a la "Operación Campamento" ¿guarda ésta relación con la zona militar del aeropuerto? Lo digo porque una parte importante de las instalaciones militares aéreas, al menos las que dan hacia la Carretera de Extremadura, muestran una imagen de semiabandono y deterioro urbano importante ¿Sabe alguien qué piensan hacer los militares con estos terrenos?
Gracias a todos.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento