Con el máximo de respeto para todos, y con ánimo conciliador creo yo que todos tenemos una parte de razón, pero debido a que se están mezclando temas diferentes.
Una cosa es la teoría y otra la cruda realidad. En la práctica las cosas no suelen ser blancas o negras, sino grises, gris claro o gris oscuro, pero grises.
Por un lado está el hecho de que las viviendas de protección pública están pensadas para ayudar a gente con recursos económicos limitados y debido a ello tienen un precio final regulado por ley, lo cual supone una ventaja para todos nosotros, a la que no deberíamos renunciar, y por tanto estamos en nuestro derecho de exigírselo a nuestra gestora o donde corresponda.
Ello no implica que no se puedan realizar "mejoras", si se aprueban por votación democrática entre los socios (y no sé si con mayoría simple o de otro tipo). Que se aprueben o no, dependerá de varios factores: el tipo de mejora, el coste repercutido por dicha mejora y por último las preferencias particulares y la situación financiera de cada socio.
Respecto al tipo de mejora, no es lo mismo añadir tomas de tf o tv o poner una puerta de calle blindada, que disponer de piscina, varias plazas de garage, videoportero, jacuzzi, etc.
Respecto al coste, poniendo el ejemplo de la piscina (sería extrapolable a todos los demás) no es lo mismo que me cobren 1000 euros por disponer de piscina (donde se pueda) o que me cobren 9000 euros. Probablemente en el primer caso votaría que sí y en el segundo que no, y digo probablemente porque si gano 1000 euros al mes votaría que no en todos los casos ; también puede haber gente que vea la piscina como un gasto supérfluo, que no van a disfrutar y les limita el espacio físico disponible, sin pensar en especular con ella a la hora de vender, sencillamente porque no piensan vender.
Por último está el hecho de que las gestoras aprovechen el tema de las mejoras o la venta de los locales, para colarnos unos milloncejos de clavo, debido a la diferencia de precios existente con el mercado libre. En este tema, la percepción que tenga cada socio puede ser diferente ; si la subida total es algo "razonable" y este término es totalmente subjetivo, puede que no compense protestar, pleitear, etc, pues te arriesgas a ponerte a malas, no conseguir nada y encima te inviten a marcharte si no te interesa, pues al fin y al cabo te están ofreciendo mejoras que en el mercado libre también cuestan un riñón. En mi opinión, deberá decidirse también por votación de los socios, donde se sumarán las diferentes situaciones y puntos de vista, estando mucho más claro el tema en el caso de las mejoras propuestas por nosotros que en el caso de las mejoras impuestas por la gestora (mucho más peliagudo).
Un saludo para todos y espero vuestra opinión.