Hola,
Yo también creo que fue un exceso excesivo (redundancia obligada) de puntos y temas a tratar. Creo que se hizo así por el bien del administrador, no por el de los vecinos, porque así sólo trabajaba una vez en redactar la convocatoria, el acta y la reunión. Yo no digo que nos reunamos 50 veces, pero se debía haber tratado los temas en dos reuniones, no en una.
También creo que fue muy descortés con la opinión de los vecinos.
También creo que debería haber explicado lo de las cuotas en la convocatoria para poder pensarlo y no en la misma reunión, sin dar tiempo a nadie a pensar.
También creo que es un exceso de cuotas y sobre todo (y en contra de lo que el administrador dijo) el primer año, ya que todo está en garantía de fábrica o de la constructora. Yo vi mucha redundancia debido a esto en las partidas de los presupuestos: material de repuesto, reparaciones, mantenimiento... Para mi, una pasada.
Sobre lo de que se jazte sobre que sus Comunidades no pagan derramas, también discrepo abiertamente. Yo prefiero tener que pagar cuando se necesite, que tener mi dinero en una cuenta muerta. Hay que ser razonables, porque las derramas pequeñas se pueden pagar cuando se necesiten, y las grandes, primero se planifican y los proveedores te dan un plazo para pagar o facilidades para pagar en varios plazos, etc. No veo la necesidar de amasar nuestro dinero en la cuenta de la comunidad.
Yo también pediría que recalcularan las cuotas cuando se tengan los presupuestos reales.
Y también creo que el presi y los vocales están ayudando mucho y merecen nuestro reconocimiento. Sobre lo de los 300€ creo que se retiró del reglamente (como era normal por ilegal).
Por último, es cierto que dijo que era buen negociador, pero se negó a negociar en nombre de la comunidad en todos los temas a reclamar, excepto en el tema del gimnasio, que casi se le obligó.
Pero ¿como rechazar al único administrador que se nos presenta???
¿Podríamos arreglar esta situación de algún modo???