JaDi además de denunciar, toma acciones: presenta alegaciones a explotacion minera de sepiolita y ofrece el documento para mas alegaciones. Las agresiones medioambientales en Paracuellos estan nuevamente de actualidad. Al desvio del rio en 2003 por la pista del aeropuerto, contaminacion sonora por su ampliacion desde finales 2005, antenas telefonía se multiplican sin control junto a viviendas y escuelas, ahora se suma una explotacion minera de sepiolita de mano de TOLSA S.A. que intenta instalarse en el termino junto al Rio y a Residencial Jarama.
JaDi ha presentado este 28 de febrero sus alegaciones a la Consejeria de Medioambiente de la CAM. Si las demas agrupaciones y vecinos en general quieren basarse en ella y alegar también, tienen tiempo hasta el 9 de marzo.
ALEGACIONES AL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE EXPLOTACION DE SEPIOLITA DE LA EMPRESA TOLSA S.A. DENOMINADO “REPESCADA” Y SITO EN LOS PARAJES HUELGA Y TIRABUEY ; CON INSTALACIONES INDUSTRIALES EN SUPERFICIE, EN PARCELAS 50, 52, 54 Y 55 DEL POLÍGONO 11 DE PARACUELLOS DE JARAMA.
Elaborado por el grupo Municipal Jarama Directo y el ex-concejal de medioambiente del Ayuntamiento de Paracuellos del Jarama
El presente documento presenta alegaciones al informe de impacto ambiental positivo que ha elaborado la Consejería de Medio ambiente y ordenacion del territorio, Direccion de calidad y evaluación ambiental, expediente 10-IA-00062.7/2006.
Como primera consideración debería centrarse la aprobación de las necesidades que tiene el municipio en embarcarse en este tipo de iniciativas.
Las afecciones medioambientales y los daños irreparable al ecosistema son numerosos y creemos que debería darse luz verde solo en casos de necesidad urgente de recursos dado que significan un importante resta de potencial a las generaciones futuras de el municipio.
DAÑOS AL RIO Y SU ECOSISTEMA
Partamos de la base que el Jarama es una zona de protección ecológica y por ello seamos conscientes de lo que estamos obligados, no lo defendamos solo para pedir compensaciones, seamos “ecológicos” de verdad.
? Ya de por si es un río que sufre desde hace décadas el maltrato por parte de graveras que extraen sedimentos dejando un perfil artificial, muros de contención que le delimitan, depuradoras que entregan agua de calidad a veces dudosa, deforestación por construcciones demasiado próximas, seccionamientos como en la M50 y lo mas grave que es la destrucción como río en 2 km por la 5º pista del aeropuerto. Parece que nunca es suficiente el daño que se le hace, debemos tomar conciencia de lo que representa y de los que nos puede ofrecer, pensemos por un momento que Paracuellos no tendría el Jarama ; seguro lo desearíamos tener, pero para un trato mas que distinto que el que le estamos dando. No estamos hablando de una explotación en el medio de La Mancha, es en una de las pocas e importantes zonas verdes del municipio.
De mas está decir lo que provocaría una nueva instalación en sus inmediaciones:
? Explotación de 109 hectáreas, a una distancia de entre 50 y 400 metros del río, que invaden la zona del “Corredor ecológico” y que es de 500 metros. Aunque oficialmente se hara en terrenos calificados como no urbanizable no protegido, limita con suelo protegido.
? La profundidad de la explotación es de entre 60 y 190 metros, con el seguro daño a las aguas subterráneas y superficiales, por estar debajo del nivel freático, disminucion de acuiferos superficiales y profundos y consecuentes daños a la vegetación colindante.
? La explotación sería de 15 años, no es del orden de meses, lo que provoca que se cambie totalmente la zona. La generación de polvo de forma casi permanente provocará daños a los vegetales, animales y aves que se encuentren en la zona.
? La ruta de transporte próxima al río, aunque se intente camuflarla detrás de un muro y este a su vez con árboles, implica un daño irreparable a la vegetación originaria de la margen del río, además de molestar y probablemente ahuyentar definitivamente todo tipo de animal y ave en esa zona. En este aspecto vemos mal que la Confederación Hidrográfica del Tajo no actue paralizando estas actuaciones previstas que afectan a las zonas de servidumbre y policía.
? Los 64 camiones al día durante 15 años, entre las 8 y las 20 hs. representan un camión cada 10 minutos. Esto sumado al ruido e iluminación artificial que requiere la zona de extracción, harán seguramente destrozos en el hábitat natural que intentamos preservar.
? Los derenajes de agua durantre la fase de implantacion dañaran terriblemente al Rio, hecho que se mantiene durante la fase de explotacion pero en menor medida. El acuifero aluvial y terciario se retornarán al Rio, causando una impermeabilizacion del lecho del rio por los solidos en suspension, causando un daño que a diferencia de la declaracion de impacto ambiental, si consideramos muy significativo aunque el informe califica compatible.
? La valoracion a la fauna, parte que los animales de la zona estan acostumbrados a la actividad humana y si hoy hay 10 camiones al dia y apenas industrias que producen aprox. 50dB en un radio de 100 metros, es increible que considere indiferente los 64 camiones al dia y ruidos por 65 dB en un radio de 150 metros. Además ni siquiera menciona toda la actividad en la zona de explotacion donde ahora es un oasis de tranquilidad y refugio de numerosas especies que utilizan el único corredor ecologico que tiene Madrid de norte a sur (el Manzanares obviamente no cuenta), el cual se verá interrumpido sin compensacion posible durante los 15 años de explotacion.
? Al final de la explotación, está previsto demoler las instalaciones subterráneas y colapsen las galerías internas y en planos de acceso. La sección de los mismos es de 12.4 m2 (unos 4 de ancho por 3 de alto, como los túneles de las lineas antiguas de metro). Estos huecos, cuando por filtraciones de lluvias se debilitan y colapsan, se transmiten a la superficie como “sifonamientos” que ya conocemos en el trayecto del AVE Madrid-Barcelona , o en la proximidades del Mar Muerto, que por evaporación del agua subterránea, la superficie del terreno tarde o temprano también se hunde, con el consiguiente peligro a las personas/instalaciones existentes.
? Es zona declarada como de previsibles restos arqueológicos, que no se hayan analizado aún, no significa que no se vaya a hacer en el futuro. Lo que si es seguro que la explotación minera destruiría para siempre el patrimonio histórico-artístico.
Esta área de Paracuellos está definida por la Dirección General de Patrimonio Histórico como zona de alto valor arqueológico y además existe una zona incoada como Bien de Interés Cultural con el nombre de Paracuellos I.
DAÑOS A LOS VECINOS DEL MUNICIPIO
Principalmente los daños al río son en consecuencia daños a las personas, porque nadie tiene derecho a estropear un legado ecológico irremplazable a cambio de un dinero que se invertirá y será de aplicación directa en unos pocos años, comparado con lo que el río ofrece si está dejando original para el disfrute de la actual y futuras generaciones.
? Las instalaciones de explotación de 4 hectáreas, mas las balsas de decantación que se ubica a 180 metros del nucleo de poblacion mas proximo, que es Residencial Jarama, que agrupa a mas de 500 vecinos. La declaracion de impacto valora el ruido en 65dB en un radio de 150 metros, imaginemos lo que será vivir en Residencial Jarama. Es increible que la declaracion de impacto ambiental se centre basicamente en el aspecto estetico pase por alto los ruidos, polvos, mas molestias en genral que dificultaran la vida de este nucleo urbano que y que esta explotacion minera no le significa ninguna ventaja.
? Desde la zona de explotación habrá una ruta de transporte que pasa a solo 130 metros delante de la urbanización “Residencial Jarama”, vecinos que ya ahora reclaman que no pasen vehículos pesados (que son de unos 10 al día). Imaginemos lo que sufrirían con 64 camiones mas al día durante 15 años. Representa un gran camión de 22.5 toneladas (mínimo 5 ejes y 18 metros de largo) haciendo ruido y levantando polvo cada 10 minutos. Es como tener la entrada de un polígono en la puerta de casa.
? En las instalaciones de superficie se prevén acopios de estériles de hasta 8 metros de altura, y los de material aprovechable de hasta 15 metros (como un edificio de 3 plantas). Y que si serían visibles desde carreteras como la M-113 que estará a 300 metros, y si estarían situados a distancia de riesgo de 150 metros del nucleo urbano de Residencial Jarama. Se intenta que Paracuellos sea una mancha verde para que desde el aeropuerto sea una imagen bonita ; pero no se conseguirá con las maquinarias, camiones, montañas de tierra y polvo que crearía esta instalación.(afecciones acusticas y calidad de aire)
? Además del daño a todos los paracuellenses, en el caso de Residencial Jarama, si alguna familia deseara marcharse, por los 15 años de sufrimiento que le esperan, el valor de sus viviendas se veria seriamente disminuido al saberse la instalacion cercana que tendrá, junto al trasiego de 64 camiones al dia delante de sus casas.
CONCLUSION:
Nuestro grupo ostento la concejalía de Medioambiente en Paracuellos, entre junio 2003 a agosto 2004. En enero 2003 se le entrega al Alcalde Fernando Zurita un informe negativo elaborado por el tecnico de medioambiente de entonces Manuel Barral del Pino y el concejal, sobre esta explotacion pero éste finalmente no aporta dicho escrito al expediente (fue así porque la concejalia de Medio ambiente no tenia delegacion ante terceros como la CAM, y todo debia pasar por el Alcalde).
Paralelamente observamos que el haberse aprobado el impacto ambiental (el primero antes de la rehubicacion de los elementos de superficie fuera de la zona protegida del rio) , fue porque “si el Ayto no ve inconveniente, normalmente la concejeria continua con esa postura”, hecho que mas nos hace dudar de la intencion de ocultar cualquier indicio negativo a la explotacion por parte del Alcalde. Todo esto lo hemos denunciado mediante escrito al Director General de Urbanismo CAM, D. Enrique Puertorrey, con fecha 22/12/2004 y nº registro entrada a la Consejería 10/190674.9/04.
Sin embargo hay voces discordantes en el equipo de gobierno. En la junta de gobierno del 1 de junio 2006 donde se aprobo la rehubicacion de los elementos de superficie, ya entonces el concejal de Obras P.A. Mesa voto en contra. Además en el pleno ordinario del 22 enero a una propuesta de nuestro grupo para que el pleno tomase la postura de rechazo a esta explotacion minera, el Alcalde contesto “no deseamo tal explotacion”.
Es cierto que hay un recurso económico por explotar en el del río, pero solo en el caso urgencia se podría autorizar una explotación minera en la zona. El mineral que se pretende explotar (sepiolita o arena absorbente de uso industrial) tiene un valor ínfimo en ralación con la riqueza existente, alguna de imposible sustitucion como es la paisajistica que tendría que destruirse.
NO SE DEBE AUTORIZAR LA EXPLOTACION MINERA POR MOTIVOS MEDIOAMBIENTALES
Fdo.: Sergio Krstic Gibert
Concejal portavoz Jarama Directo
Ex concejal Medioambiente de Paracuellos Mas en De:
http://www.jaramadirecto.com/noticias/sepiolita_alegacion_jadi.php