Pleno extraordinario del jueves 10 mayo de 2007 Manotazo de ahogado del equipo de gobierno que siente como se le escapa el poder despues de 27 años gobernando las mismas personas e intereses.
Un pleno extraordinario TAN SOLO UN DIA ANTES DEL COMIENZO DE CAMPAÑA ELECTORAL ¡¡ Temas que se debian haber llevado a cabo antes como prestamos para construir VPP, fin del proceso administrativo sobre cesion de terrenos a la CAM para colegios y enajenar parcelas para que empresas particulares construyan mas VP para alquiler a jovenes.
Pero tambien hay temas para poder cobrar presuntas gratificaciones como la subcontratacion del servicio de mantenimiento integral de miramadrid, quitandole obligaciones a Hercesa, que es a quien defiende nuestro Alcalde...
Y la irregular desaparicion de 2,6 millones de euros, desde que se dio de baja el Centro civico de 4 plantas y se paso a edificio de 2 sotanos, pero el importe de la obra no varió de los 4 millones ¡¡¡ ---------------------------------------------------------
1 Acuerdo si procede relativo a la adjudicación del contrato de préstamo hipotecario para la financiación de la obra de construcción de 54 viviendas de VPPB garajes y trasteros en la parcela BA-10 del Sector 3 el Tribunillo, de acuerdo con la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación. La construcción de las viviendas sería financiada por el producto de la venta a los adjudicatarios. El prestamo sería a nombre del Ayto y se subrogaría a los propietarios.
De todas las empresas presentadas, finalmente Ibercaja y La Caixa obtienen el maximo puntaje, definiendose a favor de la primera por sorteo.
Valor del prestamos 5.239.954,08 euros.
JaDi propone : A FAVOR
----------------------------------------------------------
2 Acuerdo si procede relativo a la cesión gratuita a favor de la Comunidad de Madrid de la parcela EQ-Ol del Sector 11 para la construcción de un colegio público. El primer paso fue la incoación de expediente en el pasado pleno del 16 de febrero. Luego el 25 de abril se aprobó la alteracion de la calificacion juridica pasandolo como bien de dominio público a patrimonial, ahora es la cesión definitiva a la CAM.
En esos plenos esgrimimos nuestros argumentos y votamos a Favor.
Segun el equipo de gobierno, solo se puede ceder el terreno para colegio publico a la CAM si se cambia la calificacion juridica de bien publico a patrimonial.
Si se deja la calificacion actual tiene la ventaja que el colegio puede tener aulas secundarias (sino solo educacion infantil y primaria), pero tiene la desventaja que pasa a ser patrimonio de la CAM y segun IU, ésta puede redefinirlo para concertado o privado.
El concejal de obras PA. Mesa explico que en terreno de nueva guarderia no se hizo cesion, pero en insittuto si hubo que hacerla. Esto es la LOGSE que pide aplicar Decreto 2274/93 art. 11 (Reglamento de bienes de entidades locales)
PSOE apunta que en los presupuetos de la CAM no hay nada previsto para publico en Paracuellos, si se hace será para 2009-2010.
JaDi propuso favor
9 FAVOR (4PP, 3AIPJ, 1 PSOE, 1JaDi), 3 CONTRA (IU) JaDi propone: A FAVOR
---------------------------------------------------------
3 Acuerdo si procede relativo a la cesión de uso en régimen de derecho de superficie por un plazo de 75 años de forma gratuita a favor de la Comunidad de Madrid de la parcela EQ-02 del Sector 9 para la construcción de un colegio concertado y no existiendo inconveniente en que tal derecho de superficie se traspase a terceros. Idem anterior. Esto argumentamos en el pleno del 16 de febrero:
Idem anterior, pero para un colegio concertado.
IU dice que los concertados pueden tener distinto reglamento que los publicos (filtrar alumnos) y la calidad del profesorado puede ser menor (no hacen falta docentes titulados). Se rumorea que Guadiela en el 1º conertado de Paracuellos podria pedir donacion de 300 euros para inscripcion (que incluyen los 120 de matriculacion).
JaDi pidio al concejal de educacion que explique los mecanismos de control para evitar esos abusos. R. Sotoca sigui rellenando su agenda y no respondio...
JaDi propuso abstencion
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 4 CONTRA (3IU, 1PSOE), 1 ABSTENCION (1 JaDi) JaDi propone : A FAVOR
----------------------------------------------------------
4 Acuerdo si procede relativo a la adjudicación del contrato de obra de ejecución de garaje, escuela de música y plaza en c/ Real de Burgos de Paracuellos de Jarama, de acuerdo con la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación. Propuesta de adjudicacion a la empresa IMAGA por mejor importe respecto a la cifra de pliego, resultando de 3,477 millones de euros.
IU asegura que la cifra no es la correcta según lo solicitado como subvención a la cam mediante plan PRISMA, que fueron de 1,4 mill euros y se correspondian con esta obra menor.
JaDi recuerda que :
1) Segun junta gobierno del 3 de junio 05´ se propone al Centro Gestor Dirección General de Cooperación con la Administración local de la Consejería de Presidencia, dentro de la línea de inversión Equipamientos Urbanos del PRISMA:
a) el alta de la actuación denominada realización de garaje, Escuela de Música y Plaza en la calle Real de Burgos de Paracuellos de Jarama, por importe de 1.196.820,02 euros.
b) alta de la actuación denominada Equipamiento para la escuela Municipal infantil de Paracuellos de Jarama por importe de 105.000.00 euros. sita en la calle Valencia s/n.
c) baja de la actuación denominada Centro Polifuncional.
2) En pleno 18 julio 05´ se solicita el alta de dos actuaciones en el PRISMA 2001-2005, y su correspondiente baja. Solo 3 días después de aprobar los presupuestos 2005 nos enteramos que de un edificio con 4 niveles, salón de actos, nuevo centro de la 3º edad, etc, etc, solo se quedan los 2 subsuelos con una plaza en superficie, porque de los 4 mill euros iniciales hay que descontar el costo de la guardería nueva actualmente en construcción, quedando solo 1,3 millones.
2) El Alcalde por decreto del 7 de julio 2006, informado en pleno 24 julio 06´, deja sin efecto el centro civico de 4 plantas, pasando a escuela de musica+plaza+parking en los terrenos conocidos como "el rumano" en c/Real de Burgos del casco urbano.
3)Ahora en el solar nos presentan un proyecto de esa obra menor pero por el importe del edificio de 4 plantas ¡¡¡ y han mantenido la cifra de 4 millones de euros como base de licitación ¡¡¡
¿nos estan robando 2,6 millones de euros, inflando unas obras? ¿esto terminará en el juzgado? JaDi propone : EN CONTRA
----------------------------------------------------------
5 Acuerdo si procede relativo a la adjudicación del contrato de enajenación de las parcelas BA- 09 y BA-10 del Sector 9 para la construcción de viviendas con protección pública para arrendamiento con opción a compra para jóvenes, de acuerdo con la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación. Enajenacion de 2 parcelas para vivienda protegida para alquiler para jovenes, que se aprobaron el pleno del 16 de febrero pasado.
De esta manera constructoras privadas podrán acometer la construcción.
JaDi propone : A FAVOR
----------------------------------------------------------
6 Acuerdo si procede relativo a la aprobación del proyecto de explotación para la prestación de servicios de competencia municipal. Aqui se aprueba el proyecto para el que luego se redactaron las clausulas administrativas de adjudicacion que se describen en el punto siguiente.
JaDi propone : EN CONTRA
----------------------------------------------------------
7 Acuerdo si procede relativo a la aprobación del pliego de cláusulas administrativas particulares y prescripciones técnicas para la adjudicación por procedimiento abierto y concurso público de la gestión integral del servicio público de mantenimiento preventivo y conservación del alumbrado público, alcantarillado, pavimentación de vías públicas, mobiliario urbano y otras infraestructuras del municipio, así como de la limpieza y conservación de la jardinería y limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos, dentro de las competencias municipales del municipio de Paracuellos de Jarama. Este tema comenzó el pleno del pasado 19 de marzo, donde entonces nos opusimos, además JaDi ha hecho publico el contrato y obligaciones de HERCESA y CESPA para con la limpieza y recoleccion de residuos en Miramadrid, para que no queden dudas de quien es el responsable.
Mientras no este todo recepcionado, quien tiene la obligacion de mantener las instalaciones y servicios publicos es el promotor, lo contrario es asumir los desperfectos como zonas verdes secas o abandonadas.
Hercesa tiene que cumplir con 1 año de garantía y si algo lo entrega mal, se le restará de la fianza .
¿recibirán "felicitaciones" de la constructora que se quita un problema y un gasto de encima?
JaDi propone : EN CONTRA
El equipo de Jaramadirecto
