ANÁLISIS PLENO EXTRAORDINARIO: REBAJA DE SUELDOS

No hay forma de justificar el abuso de los chupopteros aumentando el robo-gasto del desgobierno. No la hay y lo mas inteilgente seria callar y esperar que los robados nos olvidemos. 

que cuentas haces tú??

Además habría que hacerlo por vivienda o unidda familiar para tener una idea clara de lo que s epaga .. no por habitante.

Creo que lo de los 710.000 euros/año es incluido los gastos de la seguridad social, es decir lo que realmente costáis a los paracuellenses.

A esto habría que añadir lo que cobran los no liberados en el gobierno: plenos, comisiones, juntas de gobierno, dietas.... en el último pleno se comentó que unos 1200 euros/mes x 2 x 12 meses = 28.800 euros/año.

También habría que añadir lo que cobran los concejales de la oposición y los Grupos Municipales. EN FIN!! TODO UN PASTÓN.

La verdad que, a mi opinión, creo que no hacía falta que se liberasen tantos y cargar así las arcas municipales, y más cuando en él último Pleno Borja defendía que ahora los liberados cobrán menos que en sus trabajos de origen. Pues creo que deberían haber combinado ambas tareas, ya que va a haber asesores.

Esto que pierden dinero por trabajar para los vecinos estoy harto de oirlo, en este gobierno, en el anterior.... Lo que tenían que hacer todos los concejales es publicar el certificado anual de ingresos/retenciones que dan las empresas para el IRPF, en aras a la trasparencia MIENTRAS TANTO NO ME CREO NADA....DE NADIE

Muchas gracias ushuaia por tus explicaciones, tan brillantes en el fondo y en la forma como siempre.

La obligación de los que os hemos votado, pensando que era lo mejor para el pueblo, es seguir presionando y diciendo aquello que no nos cuadra o no nos gusta. Lo contrario sería voto cautivo que no sirve para nada.

Creo vislumbrar que, en el fondo, piensas como yo: no habiendo nada regulado, es potestad del equipo de gobierno liberar a los que quiera, pero nos hubiera gustado que se hubieran liberado menos y que no hubiera asesores.

En todo caso, es una decisión que han tomado y que, como el resto de las que vayan tomando, habrá que ver qué frutos reporta.

Al final, los resultados hablarán.

Creo que hay que dar un poco de tiempo, y ver que pasa. Yo con que cumplan un 80  del programa creo que estaria muy bien. No creo que cumplan un 105 como publico el PP hace ya unas cuantas legislaturas en su propaganda electoral.

Cristiano te refieres a lo de aumentar la policía ¿verdad?

O tal vez a lo de la transparencia y la participación ciudadana?

Puede que tal vez te refieras a que no debe de haber asesores

Bueno vótales porque cumplan lo prometido, pero ya empiezan teniéndo difícil contar con tu voto por cumplir

Pues yo no os vote, pero si que me gustaria votaros si cumplis lo que prometisteis.

Qué pesaos, jajaja

Que nooo. Y si fuera así lo diría, no sé para qué ocultarlo si aquí no se conoce a nadie. En fin....

LaVerdad.., 3215, y demás personajillos (nicks) resentidos: sed más felices, que lo lleváis muy mal y ya no se os lee con seriedad.

“Quien se enfada por las críticas, reconoce que las tenía merecidas”.

Comienzo mi turno de respuestas citando esta frase atribuída a Plubio Cornelio porque me gustaría aclarar que cualquier crítica, por muy injusta que se demuestre, por muy dura que sea, por muy interesada que resulte o por muy incierta que pudiera llegar a parecer, merece al menos cierta consideración.
Por supuesto, las críticas que además tengan algún contenido constructivo (que por aquí las hay, y muchas), no solo deben de ser escuchadas sino además valoradas en su justa medida.

Viene a colación este comentario porque los que de algún modo hemos tenido algo que ver con el nombramiento de los nuevos cargos municipales, no somos, ni seremos, ajenos al debate suscitado a raíz de esta decisión y asumimos la polémica como una consecuencia inseparablemente unida al proceso de cambios que se pretenden.

Y ahora, si me lo permitís, comienzo con algunas de las respuestas pendientes:

Primer apunte (y con esto respondo al menos a unos 30 o 40 post que se apoyan en estas cantidades para respaldar sus comentarios):
Ni ahora se cobrarán 710.000 € anuales ni antes se cobraban 460.000 € anuales.
Como ya se ha hecho público los datos OFICIALES eran y son estos:

ANTERIOR LEGISLATURA= 358.356 €
NUEVA LEGISLATURA SIN ASESORES (Todavía sin nombrar) = 426.687 €
NUEVA LEGISLATURA CON ASESORES (Cuando se nombren) = 497.687 €

A partir de aquí, todas las opiniones son aceptables y debatibles pero siempre valorando datos reales y no inventados porque hasta los 710.000 € que ya comienzan a cobrar fuerza en los mentideros populares más que un simple trecho va todo un mundo.

Segundo apunte, acerca de la cantidad de Concejales liberados: Creo que fr451b daba de lleno en el clavo al reclamar la existencia de una Ley que delimite este tipo de decisiones. De ser así, todos tendríamos que acogernos al cumplimiento de la misma y no habría lugar para establecer un criterio ciertamente subjetivo tal y como ocurre en la actualidad.
Pero mientras esto no suceda (y permitidme que dude mucho de que algún día suceda), la decisión es potestad de un Equipo de Gobierno que de este modo pretende sentar las bases adecuadas para el garantizar el cumplimiento de todos y cada uno de los objetivos planteados en su programa.
El número, como por aquí se ha dicho, es para mí lo de menos siempre y cuando esta decisión se respalde con resultados visibles y tangibles que todos los vecinos podamos valorar.
Por otro lado, no sería sincero conmigo mismo si no reconociera que me hubiera gustado que este número fuera sensiblemente inferior al elegido. De hecho, todavía guardo alguna esperanza de que así sea y espero que una vez puesta en marcha la maquinaria y revisados los engranajes podamos “arañar” unos cuantos miles de euros del presupuesto destinado a dichos sueldos.

Tercer apunte, sobre los criterios para liberarse: Existen, y doy fe de ello.
En el caso concreto de ICxP, todos los que integraban la parte alta de las listas (hasta donde era razonable conseguir resultados) expusieron ante la Junta Directiva sus motivaciones y su predisposición para liberarse de cara a una posible elección. En base a su declaración de intenciones, a su valía y por supuesto al criterio siempre subjetivo de los que integramos dicha Junta, se conformó una lista electoral que posteriormente se presentó ante la Asamblea General para su ratificación.
Por tanto, con anterioridad a cualquier resultado electoral que pudiera haberse producido, esa decisión ya estaba tomada de antemano y en ningún caso respondió a la improvisación o a la conveniencia particular los Concejales.
Dicho esto, creo que sería absurdo negar que posiblemente todos ellos, a solas con su almohada, habrán tenido sus dudas acerca de lo acertado de su decisión pero…….

Cuarto apunte, sobre los Asesores: Quizás la decisión más polémica y seguro que la crítica más merecida aunque todo tiene su porqué.
En este mismo foro se han dado muchas explicaciones al respecto (escritas por Borja y Marlowe principalmente) y creo que mi contribución no añadiría nada nuevo en favor de los argumentos ya esgrimidos por estos.
Suscribo cien por cien sus palabras y acepto, al igual que ellos, cualquier crítica derivada de tal decisión confiando plenamente en que sean el tiempo y los resultados quienes juzguen lo acertado de la decisión.

Rescato estas dos citas (aunque seguro que podría rescatar muchas más) para dejar claro que nada me preocuparía más que el silencio de nuestros votantes.
Una y mil veces preferiré una crítica constructiva de este tipo a un silencio que con el tiempo se convierta en el preámbulo de una decepción.
Trabajar para que esa decepción no llegue a calar en nuestro electorado no solo es un deber sino una obligación.

Un saludo.
 

Lo que cobran los concejales del gobierno no liberados ya se ha dicho aquí. Mínimo 1.200 euros al mes cada uno de ellos y que son Baturone (forero Silbo) y Peinado (forero Juanete), que se les debe estar cayendo la cara de vergüenza y mejor no entrar en el foro

Yo personalmente no veo mal que incluso cobraran los 13, y digo 13, porque la representante de UPyD parece una mas del gobierno. Lo que si veo mal es el intentar justificar algo que se ha criticado y mucho durante la pasada legislatura, sueldos y asesores. Los no liberados van a cobrar por asistencias, cuanto cobraran al mes?, porque puede que en algún caso sea un sueldecillo majete. También se dice que los anteriores cobraban mas, pero también tenían que asumir el doble de competencias al ser la mitad de personas no?. Creo que habrá que esperar 4 años para que las urnas pongan a cada uno en su sitio como paso esta ultima vez y a mi lo que realmente me preocupa es cuando nos van a devolver lo que se nos cobro demás según el PP en la anterior legislatura, y de esto todavía no hemos tenido respuesta.

No se ha disminuído la policía local: ¿no te has enterado o lo disimulas?

Vaya cuatro añitos te esperan ¡y lo del 20N que se te viene encima!

Saludos.

P.D. ¿Qué coj* es eso de perspectiva política?  :-DDDD

P.P.D Vigila el hígado que tiene que durar toda la vida.

yo creo que antiquo no ha defendido a estos chupopteros. Lo unico que dice es a ver si el robo brutal extra de gobierno al menos se ve reflejado en algo mas que un gasto brutal.

Yo ya se la respuesta. ¿Que maravillosa gestion podrian hacer que justifique esta sangria? ....

Eres el unico que parece gustarle el brutal incremento de sangria. Extraño.

No sé si deba repetirlo aquí, quizás me regañes, pero me arriesgaré poniendo el link en el que lo acabo de poner. (y que conste que te respondí ya hace tiempo a tí o a otro alias semejante, no voy a estar todos los días diciéndolo):

http://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/3505853_solucion_para_la_crisis_mas_sueldos_en_concejales.html/3

O sea, en resumen: NO.

Sigo esperando que nos digas si tienes relacion, directa o indirecta, con el actual gasto de 710.000€/año, digo, con el gobierno actual de Paracuellos.

Y mira que no quise decir quienes...     :D

Has dado en el clavo.

Pero es inútil que insistas, este foro se ha convertido en un gallinero donde parece que lo que interesa es gritar para tener más razón.

A algunos no les interesa entender esos números (menos coste del total de funcionarios por habitante) y se quedan en la demagogia (y no digo quienes, para que no me contesten quienes no se sienten aludidos).

Cada uno debe opinar con los datos, que son bien sencillos, no con lo que se diga aquí con tanto odio y rabia (por alguna razón quienes lo demuestran).

   Mal empieza el equipo de Gobierno, liberándose mas gente de la que se deberia, aumentando el coste total que nos va a costar a los vecinos de Paracuellos. Para colmo, por si ya eran pocos, encima van a enchufar a 2 asesores para que sean mas los que chupen del bote. Esto es de pena y de verguenza, en medio de una crisis economica tan fuerte como la que está sufriendo el país, llegan los señores políticos y destinan una parte mayor del presupuesto para pagarse sus sueldos propios y los de sus allegados asesores. La explicación de Silbo ralla en el insulto a la inteligencia, no quiere entender que no queremos a tanta gente cobrando de las arcas municipales por mucho que lo quiera justificar en un aumento de las tareas y de la población, lo que han puesto de manifiesto con esta actuación es que ellos como los anteriores están en el Ayuntamiento para trincar todo lo que se pueda y han empezado por esto. Esa es la imagen que estaís dando aunque lo queríais disimular. Pues nada chicos, que os aprobeche el reparto del dinero publico a través de poneros sueldos entre vosotros y vuestros allegados que a partir de ahora, aunque con los bolsillos mas llenos, se os va a hacer mas dura la legislatura y posiblemente mas corta, porque estoy casi seguro que no les vais a durar a la oposición ni un asalto y todo por un puñado de euros. 

Por dios no seamos demagogos. Si dividimos todos los sueldos entre el numero de habitantes nos sale q aproximadamente nos van a costar unos 25 eur/año

Por favor me podéis decir alguien si le parece mucho pagar 25 euros al año o unos 2 euros al mes por un equipo de 12 personas trabajando para gestionar el municipio? 0,2 euros al mes por persona!!!

Basta ya de tonterías con los salarios por favor, lo q interesa es lo q van a hacer con los 1.225 euros restantes (el 98% restante del presupuesto) q les pagamos de media al año en impuestos y por eso será por lo q les juzgue

Lo dicho, les juzgaré por que hacen con los 20 millones de euros de presupuesto q cada año van a pasar por sus manos no por si les pago 0,20 euros al mes por concejal o 0,22 euros

He visto el video del pleno, me gusta hacerlo para tener mi propia opinión, aunque la trasmision no es muy buena.

Saco varias conclusiones.

Borja estaba nervioso, dubitativo y justificando en exceso cosas que antes decía y ahora parece que no

Zurita en plan director de orquesta sin mojarse para nada. En eso de que tiene en Borja a un escudero tiene razón Basoa

Fructuoso, a su manera, deja en evidencia a Borja leyendo lo que decía hace un año y ahora no vale

Basoa, dice que no es legal y cita varias leyes. ¿Tan difícil es saber esto?. ¿Alguien lo puede aclarar?. Lo que dice del retraso innecesario para aprobar los salarios, me parece de muy mala leche.

Lo que me ha parecido inaudito es lo de Borja hacia Basoa, diciéndole que la lia con temas legales y que si hay delito se vaya a los tribunales. Si hay delito él y cualquier ciudadano. No todo es delito.

Me parece inaudito, porque un gobierno tiene que funcionar con el máximo respeto por las leyes, porque si no se está rompiendo los principios del estado de derecho. Si alguien te está diciendo qué leyes no te permiten hacer una cosa, lo tienes que rebatir con argumentación y decir en qué leyes te basas tú para hacer eso.

De todas formas, lo importante de ese pleno para los vecinos es que según algunos se dobla el coste del gobierno, según otros aumenta un 75% y el alcalde y los concejales van a cobrar menos, pero va a quedar menos dinero para pagar a los proveedores 

Lo unico que queremos oir de ellos es que devuelven el ibi, eliminan el robo-basura, y rebajan el robo-ibi y eso nada de nada de nada.

Por favor no voteis a la oposicion en las proximas elecciones como castigos a estos chupopteros de ahora. No voteis salvo que os de confianza de verdad. El voto castigo es malo.

Buenos días, 

Está claro que es un tema sensible, y los que están con necesidad de buscar argumentos de crítica se están afilando las uñas, pero permitidme que ponga las cosas en perspectiva:

Es curioso que nunca haya oido como crítica, aquí como en ningún otro sitio, que "la masa total de salarios de los concejales es demasiado alta". Más bien se ha oído siempre que los salarios de meganito o fulanito, el alcalde o los concejales, eran desorbitados, para la situación, para el pueblo en cuestión según habitantes, o para lo que aportaban...

Nuestro compromiso era bajarlos, y es lo que hemos hecho. Y bastante. Como veréis en los cuadros comparativos, el sueldo medio por alto cargo ha descendido entre un 15% y un 19%, dependiendo con qué lo comparamos. 

Hablando de las comparaciones, se tienen que comparar churros con churros: si estamos comparando lo que se aprueba a inicio de legislatura para (supeustamente) toda la legislatura, habrá que compararlo con los salarios aprobados a inicio de la pasada legislatura, y su situación. La situación a lo largo de esta legislatura también va a cambiar mucho, y acabaremos el mandato con la necesidad de subir de nuevo el número de concejales por ley, y una situación demográfica seguramente todavía mayor. De todas formas, en el análisis publicado, que me parece bastante completo, hemos puesto comparativos con el inicio, con el final, con la mayor parte de la legislatura anterior... sólo nos falta la media, pero es fácil calcularla. 

Al ser tan transparentes, es fácil que las personas no habituadas a presupuestos municipales o a grandes empresas, se lleven las manos a la cabeza por las cantidades que se mueven. 

Sin embargo, me gustaría aclarar que la suma total de salarios de altos cargos es alrededor del 2% del presupuesto total del ayuntamiento (que rondaba los 20 millones de Euros, en los próximos meses veremos a cuánto asciende para 2012). 

Es decir, bastante menos que el porcentaje del presupuesto que vamos a poner a disposición de los vecinos para que decidan a dónde va ese dinero. Recordemos nuestro compromiso de que los presupuestos sean participativos para el 3% de los mismos, y que como en todos los demás puntos, vamos a ponerlo en marcha.

Que yo sepa, los problemas de Paracuellos no eran, ni lo son ahora, "la masa total de salarios de altos cargos". Era la situación de abandono del municipio, la falta de mantenimiento de parques y jardines, la deficiente recogida de basuras, la falta de transparencia, la falta de diálogo porque no se escuchaba a los vecinos, ni estos podían participar de la vida política, los colegios, guarderías, el transporte y movilidad, etc. etc. En definitiva, el extremo grado de abandono y desidia municipal.

Nosotros hemos propuesto muchos cambios, y los vamos a hacer. Para ello es necesario muchísima más gestión. En cantidad, y en calidad. Porque ese ha sido el principal problema de Paracuellos. El anterior equipo de gobierno, además de los errores de gestión cometidos, tenía muy pocos concejales liberados no porque no quisieran, sino porque era un gobierno en minoría, de donde además iban saltando componentes en un especie de "sálvese quien pueda". Y así nos ha ido. Por ejemplo, sin siquera hacer presupuestos municipales en los últimos 3 años.

Estamos absolutamente empeñados en cumplir nuestros compromisos. Es más, os aseguro que dentro de mis funciones de coordinación de gobierno, hemos conformado nuestro compromiso programático en un "cuadro de mando" de todos los concejales donde mes a mes vamos identificando qué estamos cumpliendo, cuáles son las prioridades, y en qué estamos retrasados. Así será mientras estemos al frente del gobierno, y lo iremos publicando periódicamente. 

Hemos cumplido ya unos cuantos puntos, y seguiremos dedicándonos a cumplir el resto. Se comentan en este hilo cosas que no son ciertas, mezclando compromisos de las elecciones de 2007 con los de las pasadas elecciones, como lo de los sueldos variables, que como se ha dicho en el resumen, nos encantaría que fuese así, pero la ley no lo permite por ahora, y por eso no estaba en nuestros compromisos. Lo mismo respecto a los asesores. Nada que no hubiéramos dicho claramente durante las elecciones. Y lo siento, pero una situación muy distinta a la anterior.

Estamos poniendo las bases necesarias para garantizar el cumplimiento de nuestros compromisos, y ya se nos juzgará con el tiempo. 

Un saludo a todos.

Lo que peor llevo de ICxP es la hipocresía. Dicen una cosa sabiendo que es otra y adermás nos lo quieren justificar.

Incumplen su programa y nos explican que es que no

Aumentan los gastos de los concejales liberados y nos explican que es que no

Defienden no se qué de una parte variable de los salarios de concejales que depende de que cumplan el programa y ahora es salario fijo, al margen de lo que hagan

Despotrican porque un gobierno de 6 tenga asesores (1 durante 3 años y otro durante 1 año) y nos explican que ahora es necesario dos asesores durante 4 años para un gobierno de 12 concejales

Nos hacen una comparación de lo mucho que aprobaron cobrar en el anterior mandato al inicio (55.868 el alcalde y 50.622 los concejales) cuando ICxP permitió eso con la abstención porque les parecía razonable. El alcalde entonces era Mesa y los concejales eran 4 del PP y 1 de AIPJ. Fue que Mesa echó al PP del gobierno para que a ICxP le pareciese unas cantidades exageradas.

Hipocresía y doble moral, lo más viejo en política que nos lo quieren vender como modernidad y encima nos lo quieren explicar.

icxp ha despejado las pocas dudas que tenia sobre ellos.

Las dudas empezaron cuando se me pregunto si pagaria mas impuestos para tener mejores servicios. ¿Me dejaria robar aun mas para que me devuelvan unas migajas de mierda? Ya pago cerca del 70% de mi sueldo asi que ni de coña quiero que se me robe mas.

Luego vino la respuesta de que no iban a decir con quien iban a pactar. O bien sabian con quien y no querian decirlo o bien estaban dispuestos a pactar con quien fuera para estar en el gobierno y chupar del bolte. La palabra que describe esto es politicos profesionales.

Meto desde hoy a icxp en el mismo saco que el resto de chupopteros. Buenos para nada. Politicos profeionales que no van a cumplir sus mentira-promesas electorales y no van a traer nada bueno.

¿Veis de que sirve votar? Votar es confirmar este sistema donde cada vez se nos roba mas y mas y mas. El cancer politico nos va arruinar. Votar es estar de acuerdo con que se nos mienta, robe y abuse. 

Hola,

A mi me parece una tomadura de pelo como se está intentando justificar el incremento en el gasto total en sueldos de concejales, haciendo comparativas con el 2007 y no con lo que había al final de la legislatura anterior.

Por otro lado constato un importante error de concepto:

La base de cotización máxima de la Seguridad Social es de 3.230,10 €/mes (incluyendo prorrata pagas extras) o 38.761,2 €/año. lo que significa que la parte de sueldo que se encuentra por encima de dicha cantidad no cotiza a la Seguridad Social.

Como tanto los concejales de la anterior legislatura como los actuales (incluso los de segunda categoría) cobran por encima de la base de cotización máxima a mayor número de concejales mayor coste en Seguridad Social. Es falsa la argumentación que se da y las cotizaciones a la seguridad social en este caso van a ser alrededor de un 70% superior al del final de la legislatura anterior.

Saludos.

No solo hay que rebajar los sueldos, hay que rebajar la cantidad de chupopteros. Cada año rebajar las 2 cosas hasta tener un nivel de gasto-robo razonable acorde a las tareas (desconocidas) desarrolladas.

No queremos este cancer politico que nos va arruinar.

Segumos esperando que se cumplan las promesas electrorales.

1. Eliminacion del robo-basura

2. Devolucion de la parte correspondiente del IBI

3. Reduccion del IBI.

Que decepción ICXP, este es un Ayuntamiento pequeño, podiáis haber agrupado concejalias y liberado a menos concejales. Lo de los asesores es el colmo, 4 años criticando el tema y ahora vais a contratar a dos personas más, que vergüenza. Si no sabiais que el sueldo se podía regular por objetivos no haberlo propuesto. Las concejalias que no cumplan el 100% del programa que donen el 30% del variable al Ayuntamiento del total del sueldo . Que pasada el montón de liberados. Mi crítica no es sectarista, os votamos en casa, pero esto es una gran decepción, hay concejalias innecesarias.

Que pena.