Volver al foro
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
22/12/2013 13:29

RESUMEN PLENO DICIEMBRE -2013

¿Cuáles son las principales decisiones tomadas en el Pleno de diciembre de 2013 en Paracuellos del Jarama?

2.168 lecturas | 3 respuestas

RESUMEN  PLENO DICIEMBRE -2013
1º.- Toma de posesión de D. Vicente Romero Ramos del PP en sustitución de Mª Ángeles Perán
2º.- Acta. Se aprueba por unanimidad
3º.- Decretos de Alcaldía
El concejal de IU menciona dos decretos
La resolución 1123 de 19 de noviembre del Concejal Delegado de Seguridad, que lo es también de Hacienda, aprueba una factura proforma por importe de 12.000 €, cuando las facturas proforma están prohibidas en la administración, salvo reciente modificación de la Ley.
El decreto 1178 de 5 de diciembre del Alcalde-Presidente aprueba una transferencia de crédito de 35.100 € disminuyendo retribuciones básicas de personal para aumentar para la adecuación de viario en el capítulo de inversiones. Sin embargo, el texto del decreto dice que esa transferencia es para la adquisición de una bandera de España, que no tiene ninguna relación con el viario.
4.- Aprobación de los modelos para la declaración de bienes e incompatibilidades de los concejales
Se trata de la adecuación a la normativa que el concejal de IU había propuesto en dos plenos anteriores. Voto a favor de IU
5.- Solicitud a la CM de alta de actuaciones del prisma 2007-2011
En el Pleno de noviembre se dio de baja las actuaciones que el gobierno local había aprobado en 2012. Ahora se da de alta dos nuevas:
a) Ejecución de vados con paso de peatones y asfaltado en el casco urbano por un importe de 291.000 €
b) Remodelación de la calle Chorrillo Alta por importe de 705.717,43 €
La propuesta del Concejal de Infraestructuras, D. Santos Miñambres, incluye la realización de las obras a cargo del Ayuntamiento, cuando en el Prisma las viene contratando la CM. El problema para IU es que mientras las bajas del mes anterior suponían unos 400.000 €, que es lo que la CM tiene comprometido para Paracuellos, ahora las altas se acercan al millón de euros. El hecho de que sea el Ayuntamiento el que ahora vaya a contratar las obras nos hace pensar que con  la diferencia de casi 600.000 € se corre el riesgo de que vaya a tener que ser puesta por el municipio, cuando son obras que tiene la obligación de realizar la Comunidad al tener asumidas las competencias de Diputación.
El portavoz de UxP explica el motivo del incremento de 600.000 € ante las explicaciones que pide el concejal de IU y dado que el concejal del PP no lo hace. Con esas explicaciones de que es el resultado de la bajada en las ofertas de las obras del Prisma 2007-2011, no se entiende por qué el gobierno del PP-ICxP no las incorporó ya en el alta de las obras que realizó en 2012, que han dado de baja el mes de noviembre de 2013 y que en diciembre vuelve a dar de alta otras. Dado que la CM a otros ayuntamientos no les permite contratar las obras y ante la repentina aparición de esos 600.000 € más, por el riesgo para las arcas municipales,  IU se abstiene.
6.- Aprobación Cuenta General de 2011
Esta aprobación, por mandato de la Ley tenía que haber sido aprobada antes del 31 de octubre de 2012.  En el 2011 fueron las elecciones municipales que supusieron un cambio de gobierno a mitad de año, por lo que no es factible imputar responsabilidades políticas sobre el resultado económico del Ayuntamiento.
Tan sólo destacar algunos datos:
Derechos reconocidos netos (ingresos): 16.238.913 €
Gasto total por habitante: 734,84 €/hab. En inversiones: 15,76 €/hab.
Ingreso total por habitante: 814,90 €/hab.
Superavit por habitante: 206,75 €
Endeudamiento por habitante: 3,23 €
Retardo en pagos a proveedores: 113 días. En inversiones: 23 días
Retardo de cobro: 53 días
Grado de ejecución del presupuesto de gastos:  87,75%. En inversiones: 68,23%
Grado de recaudación efectiva: 75,34%
IU vota a favor
7.- Aprobación Cuenta General de 2012
A diferencia del 2011, los resultados que aporta la Cuenta General de 2012 es completa responsabilidad política del gobierno de PP-ICxP.  También se aprueba fuera del plazo que marca la Ley.
Destacar algunos indicadores:
Derechos reconocidos netos (ingresos):  18.878.390,27 €; 2,6 millones más que 2011
Gasto total por habitante: 620,75 €/hab, 114,09 €/hab menos que en 2011. En inversiones: 5,94 frente a los 15,76 €/hab en 2011
Ingreso total por habitante: 809,88 €/hab. Por habitante se han gastado 189 € menos que lo que han ingresado, mientras que en el 2011 esa diferencia fue de 80 €/hab
Superavit por habitante:  De 206,75 € en 2011, lo han bajado a 151 €/hab en 1 año
Endeudamiento por habitante: Lo han subido de 3,23 € a 78 €/hab (77,89)
Retardo en pagos a proveedores: 65 días, casi lo han reducido a la mitad gracias al plan de pagos a proveedores que supone al Ayuntamiento estar endeudado en 1.650.662 € no teniendo deuda anterior prácticamente. En inversiones en cambio han superado el doble de tiempo: de 23 días en 2011 a 49 días.
Retardo de cobro:  han pasado de 53 días a 64 
Grado de ejecución del presupuesto de gastos:  70,94% (frente al 87,75% de 2011). En inversiones: 3,56% (frente al 68,23% del año anterior)
Grado de recaudación efectiva: 72,93% frente al 75,34% anterior
Los indicadores de la Cuenta General que nos presentan ponen de manifiesto la mala gestión económica que PP e IcxP realizan: han bajado el gasto por habitante, han disminuido el superávit presupuestario por habitante, han multiplicado por 26 el endeudamiento por habitante, no han sido capaces de gestionar su propio presupuesto que aprobaron a mitad de año teniendo un grado de ejecución menor que en un año de cambio de gobierno.
Pero lo peor, por intencionado, es el buen dato de reducir a la mitad el tiempo de pago a los proveedores.  Es lo peor porque lo han hecho a costa de un endeudamiento ilegítimo, de los 1.650.000 € de deuda contraída, vamos a tener que pagar  casi un 5% de intereses, cuando el Ministerio de Hacienda ha dado el dinero de todos a los bancos a un 1%.  Lo único que han conseguido endeudándonos en 78 € cada vecino ha sido dar nuestro dinero a los bancos y pagar en la mitad de tiempo a las empresas proveedoras del Ayuntamiento.  A cambio de eso han gastado en cada vecino 114 € menos que el año anterior. A cambio de eso han gastado 189 € menos en cada vecino de lo que han ingresado de cada uno.
A IU no nos extrañan estos resultados. Sabemos que esa es la política del PP: beneficiar a los bancos en perjuicio de los vecinos. Y este gobierno  PP-ICxP lo está aplicando porque esa es su política, no la del pacto de gobierno que firmaron. Los números de la Cuenta General no engañan.
La Cuenta General es una fotografía de lo que han hecho. La elabora la Intervención Municipal y lo que aprobamos es esa fotografía, no la política que se ve en ella. Por eso IU vota a favor.
8.- Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de la tenencia y protección de animales
La Concejala de Medio Ambiente considera que esta nueva ordenanza cumple con la necesidad de armonizar la tenencia de animales con la convivencia de los mismos y las personas, con los posibles riesgos para la sanidad ambiental y la tranquilidad, salud y seguridad de personas y bienes.  Pero para ello se pretende utilizar mecanismos punitivos. Se aumenta la cuantía de las sanciones. Las leves serán sancionadas con multa de hasta 1.000 euros; las graves con multas entre 1.001 y 4.000 euros, y las muy graves, con multas entre 4.001 y 30.000 euros.
Son ampliamente conocidos los beneficios de los animales de compañía, pero también los problemas . Este es un tema de convivencia no sólo de animales con personas, si no sobre todo entre personas propietarias. Frente a una ordenanza de carácter punitivo, IU pensamos que para estos temas es más eficaz y menos conflictiva una ordenanza de convivencia  que busque más la mediación que el castigo, la tolerancia que el enfrentamiento.
El concejal de IU se abstiene.
PUNTOS URGENTES de IU
IU presenta dos mociones,  una para exigir la retirada de la Ley  de Seguridad Ciudadana y el cese del Ministro de Interior y la otra para pedir la dimisión del Presidente de la CM, Ignacio González, por su falta de respeto al Estado de derecho al retirar los fondos de la BESCAM a 4 ayuntamientos (entre ellos Paracuellos) por haber recurrido el recorte de subvención ante los tribunales, por el destrozo en los servicios públicos madrileños y por el escándalo de corrupción en lo del ático de Marbella.
Los dos puntos no pueden ser debatidos al rechazarse la urgencia con los votos de PP-ICxP
RUEGOS de IU
Al Alcalde-Presidente: Ruego  tramite la anulación del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 9 de diciembre en el que se aprueba por unanimidad el suministro de un mástil y una bandera por falta de crédito presupuestario al existir un error en el decreto de transferencia de crédito.

 
R
RMCV
26/12/2013 15:00

Algunos por mucho tiempo que lleven metidos por estos lares aún no se enteran de la misa la media

 

Véase los casos de tambor y loro60

 
loro60
loro60
26/12/2013 14:24
Cita:

El portavoz de UxP explica el motivo del incremento de 600.000 € ante las explicaciones que pide el concejal de IU y dado que el concejal del PP no lo hace. Con esas explicaciones de que es el resultado de la bajada en las ofertas de las obras del Prisma 2007-2011, no se entiende por qué el gobierno del PP-ICxP no las incorporó ya en el alta de las obras que realizó en 2012, que han dado de baja el mes de noviembre de 2013 y que en diciembre vuelve a dar de alta otras

Vamos que la oposición dando explicaciones sólo se ve en este ayuntamiento en que el gobierno no se entera.

Tan es que no se entera que dan alta y baja en el Prisma de las obras que aprueban ellos y luego las desaprueban, con unas cantidades y luego con otras.

Si el dinero ya existía en la primera vez que aprobaron las obras del Prisma, pero claro no se enteraron.

Ahora van a contratar ellos las obras, en lugar de la CAM para asegurar que el ayuntamiento va a pagar lo que se vaya de más en las obras, como siempre les ocurre

 
TAMBOR
TAMBOR
24/12/2013 11:29
Cita:

El decreto 1178 de 5 de diciembre del Alcalde-Presidente aprueba una transferencia de crédito de 35.100 € disminuyendo retribuciones básicas de personal para aumentar para la adecuación de viario en el capítulo de inversiones. Sin embargo, el texto del decreto dice que esa transferencia es para la adquisición de una bandera de España, que no tiene ninguna relación con el viario.

Al Alcalde-Presidente: Ruego  tramite la anulación del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 9 de diciembre en el que se aprueba por unanimidad el suministro de un mástil y una bandera por falta de crédito presupuestario al existir un error en el decreto de transferencia de crédito.

No se sabe si van a comprar la bandera y el mástil, pero con esto sería ilegal si siguiesen con el acuerdo (UNANIME, juanete) de la Junta de gobierno

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento