Preguntas abiertas a Pedro-González

Después de leer la denuncia sigo sin saber cuál es el tipo de delito denunciado. Perdón, pero no soy abogado.

La denuncia es de varios mese después de las elecciones de mayo, pero ya ha llovido desde entonces, casi cuatro años. ¿En qué quedó? ¿Qué pasó después?

Sebastian

Encantado de saludarte y espero que sea posible pronto intercambiar opiniones de forma constructiva en persona. Esa es la idea que no pocos tenemos de lo que debe ser la política.

Sobre el tema de los rumanos he oído diversas versiones. Incluso que lo que mencionas aseguró haberlo hecho alguien de ICxP que luego fue apartado por el partido... y fue a comentarlo a más de uno.

Y ahora hago mi aportación. Los rumanos son personas con capacidad de decisión. Si, en el peor de los casos, quien fuera (PP, ICxP, UxP, etc) les da una papeleta electoral y ellos la llevan a la urna reconociendo que esa es su opción de voto, ¿eso es un delito? ¿No envian los partidos políticos a las casas de los vecinos la papeleta? Quien quiere la usa y quien quiere la tira o la sustituye por otra.

NeilYoung, ICxP desde que se creó siempre mantuvo ser la alternativa al PP. Ahora lo mismo. Y siempre se ha cogido de su manita y se ha ido con el candidato del PP a la oposición o al gobierno, al paraíso de los pastos mensuales a cuenta de las arcas municipales. Y, claro, luego no hay dinero para acabar las obras. Si tienes algo que mostrar donde dijerais en campaña que vuestra intención era el pacto con el PP, muéstralo. Y si no es así, ¿no se trata de una utilización del voto de los ciudadanos sin decirles lo que se va a hacer con él? Esa es toda la historia de ICxP. Y si ahora reniegan de ella y, según esperas tú (y parece que muchos) anunciarán que ahora ya no pactarán con el PP, ese sí que será un cambio de estrategia política... es decir, si lo anuncian y lo cumplen. A ver qué credibilidad tiene que tanta gente en listas y afín a ICxP esté echándole cubos de basura al PP y los peperos constantemente y luego volvamos a la triste realidad el 25 de mayo.

En UxP nadie reniega y ha renegado de nada. Eso es lo que está haciendo que crezca nuestra credibilidad y, a pesar de los mantras repetidos hasta la saciedad, se sigan sumando apoyos de gentes de Paracuellos de todas las zonas.

Sobre los derechos de ICxP a ser los "nacionalistas" de Miramadrid. De pequeño mi padre me explicaba, hombre sin estudios universitarios y nacido en un pueblo de Toledo, porque siempre de joven le enseñaron que los del pueblo de al lado eran una panda de... (dependiendo de la cuestión, ladrones, falsos, etc): por eso mismo, porque eran del pueblo del al lado. Hace años, con el desarrollo de las localidades cercanas a Madrid, los que fuimos llegando nos encontramos con lo mismo: en cada pueblo, los del pueblo, los auténticos ciudadanos de primera división, eran los que siempre lo habían sido, con casa y familia demostrable en la localidad por generaciones. Los recién llegados, aún siendo más, no pasábamos de ser forasteros con derechos dudosos. Costó cambiar esa mentalidad y hacer entender lo absurdo de esa postura. Mire usted por donde, ahora nos encontramos con personajes que tienen esa misma mentalidad, pero centrada en una urbanización, por extensa que sea. Resulta que gentes de ICxP piensan ahora que bastante tienen con perdonar y hasta permitir a otros que no vivan en Miramadrid. Pero que Paracuellos debe ser gobernado por miramadrileños de buena cepa miramadrileña no debe ponerse en duda. Y los demás a aguantar que se les llame lo que les apetezca a estos demócratas, desde malsobaqueños a otras lindezas. Hasta que llegaron ellos, aquí todo fue poco menos que una panda de garrulos que gracias han de dar por no ser... no sé si extirpados o algo peor. Y eso sí, al más puro estilo CiU o PNV, quien no sea afín a ICxP es alguien que lo mejor que puede hacer es no mostrarse en público: han de ocultar su nefanda condición. ¿Respeto? ¿A quién? ¿A esas subespecies primates anteriores a la eclosión del auténtico Homo Sapiens Icepero? Y venga caña al mono. Y nada de permitir una discusión civilizada entre otros seres que nos sean los que se solazan en su condición Icepero-miramadrileña. Es un ejercicio de observación curioso analizar con estas claves muchos de los escritos que se ven por el foro.

Afortunadamente es creciente la cantidad de gente que se siente incómoda con este planteamiento, no sé decir si clasista, pseudonacionalista o similar. Algo molesto para los que vivimos en otros barrios ("satélites de Malsobaco" para uno de los intelectuales de esta corriente) y también para gente de Miramadrid.

En UxP valoramos a todas las personas por igual. Las de Miramadrid, las del casco, las de Altos y las de todos y cada uno de los barrios de Paracuellos que desde luego tienen su nombre, su pequeña historia, sus necesidades. Todos los barrios, Todas las personas.

En UxP valoramos y respetamos a todos los partidos políticos y a las personas que los forman y han construido su historia. Con aciertos y errores. Con estilos distintos. Y otra cosa es que nos gusten todos los estilos por igual. Pero reconocerlos no es ni criticarlos ni considerarlos impropios de la condición humana. IU es un partido ejemplar en su historia. Con sus formas de hacer, pero ejemplar en cuanto al compromiso de tantas mujeres y hombres por tantos años con principios irrenunciables que siguen defendiendo aún cuando dejen la militancia muchos años después. Jamás vamos a insultarles con lo que aquí otros han dicho pretendiendo ponerles entre mis líneas.

Hola Pedro-Gonzalez.

Me presento, soy Sebastián, forero, vecino de Miramadrid desde el año 2006 y Vicepresidente de ICxP

En los últimos días he tenido la oportunidad de leer algunas de tus intervenciones (te confieso que no todas porque te has prodigado mucho y en varios frentes) y no he querido dejar pasar la oportunidad para agradecerte que hayas elegido hacerlo a“cara descubierta”, gesto que yo personalmente valoro en su justa medida.

En líneas generales me ha gustado el tono de tus intervenciones aunque si te soy sincero hubiera preferido que toda la proliferación de nuevos rostros y siglas que nos suelen acompañar en los períodos electorales tuvieran algo más de continuidad en el día a día de este foro, y me explico:

Sé que para algunos puede resultar un coñazo estar cuatro años respondiendo a los vecinos y hablando de parques, jardines, cacas de perro, mosquitos, etc,etc, manteniendo debates sobre educación, sanidad, transportes y un sinfín de cuestiones que nos afectan en lo cotidiano pero estoy seguro de que a muchos de esos vecinos les gustaría que estas apariciones efímeras a las que hago alusión no fueran siempre condicionadas a la celebración de un proceso electoral y a la petición de voto que unos y otros solemos hacer por estas fechas.

Pero vaya, que espero que este comentario no lo tomes como una alusión directa hacia tu persona porque estoy seguro de que poco a poco nos irás cogiendo cariño (a unos más que a otros) y te quedarás por estos lares unos cuantos años más, por mi parte espero que así sea.

Dicho esto Pedro-Gonzalez, me gustaría poder responder a muchas de las cosas que has escrito en tus diferentes intervenciones pero desgraciadamente en estos momentos no me puedo permitir tal lujo así que me veo en la obligación de centrarme inicialmente en uno de estos comentarios, para ser más exactos en este:

Pedro-Gonzalez dijo:

Verás Pedro-Gonzalez, yo no sé si tú por aquellos días comías perdices con Sergio o partías piñones con Pedro Antonio, si formabas parte de las listas de JADI pero apoyabas a AIPJ o compartías pista de tierra batida con Santiago Molina y Pedro Novillo.

Y de verdad que ni lo sé ni me interesa.

Lo que si te puedo asegurar es que un servidor fue testigo de cómo tu mentor político, Pedro Antonio Mesa, montó un chiringuito en la misma entrada de la escuela infantil del Paseo del Radar e iba repartiendo en mano papeletas ya cerraditas al colectivo rumano.

Así que, quienes “quisieron colgarle ese supuesto fraude, sabiendo que no era más que una patraña”, no solo NO “se cuidaron mucho y, aunque le dieron mucho hilo a la cometa con el asunto”sino que además presentaron una denuncia de la cual tengo el placer de adjuntarte copia.

Lástima que aquella denuncia se extraviara misteriosamente en el cuartel de Daganzo y tuviéramos que presentarla nuevamente en el mes de Septiembre tras comprobar que nuestras sospechas de ¿extravío involuntario? se habían confirmado (la copia que se adjunta pertenece a esta segunda denuncia y es una réplica en su contenido de la primera).

En fin Pedro-Gonzalez, como ya decía más arriba lamento no tener mucho más tiempo para poder explayarme acerca de la opinión que me merece Pedro Antonio Mesa y lo que representa para mí UXP, que ha hecho este hombre por Miramadrid y que es lo que Miramadrid ha hecho por él, etc,etc.

En cualquier caso, te prometo que si encuentro un hueco para poder hacerlo estaré encantado de ir aportando mi particular granito de arena a tus comentarios para poder establecer un debate constructivo.

Un saludo y bienvenido nuevamente a este foro.

PD1. Recordatorio personal: Cuando veas a Pedro Antonio paseando por Miramadrid felicítale por su nuevo fichaje en comunicación.

PD2. Corrección: Cuando veas a Pedro Antonio en el pueblo felicítale por su nuevo fichaje en comunicación.

La verdad es que sí, Sieso, ¡parece que no pasa el tiempo!, cambias un par de detalles y el mismo discurso vale para 2007 que para 2015, para JaDi que para UxP, para Serqio que para Mesa-Molina.

En el punto 1 cambias "Sergio Krstic" por "Mesa y Molina" y es clavado, totalmente estándar el párrafo, lo mismo vale para azul que para rojo (rosa, morado, verde, ...). Esto es como los carteles taurinos aquellos para los turistas: dime tu nombre, que te saco por la puerta grande.

En el 2, no hay que cambiar nada. sigue tal cual.

En el 3, parece que ha habido ligeros cambios, pero es un tema personal y no me meto.

En el 4 sí que hay cambios, antes tocaba defender el concertado, ahora el público ... ya se sabe, "no confundir estilos políticos con realidad"

Lo que también se mantiene es la cadencia en caer en que Paracuellos tiene problemas: 2007, 2011, 2015.

Pues viendo que de lo que dices que dices que te han dicho es imposible concluir nada, porque lo mismo vale para el tema del que se está debatiendo que para describir el apareamiento del caracol, hay que sacar las conclusiones basándose en lo que no dices.

Eso sí, como seguir el patrón perfecto que ha descrito Sieso (compostura, defensa de lo imposible, pureza de valores) es muy difícil para cualquiera, epístola tras epístola, vas metiendo la pata en nuevos charcos. Esta vez, más allá de hacer "un Lucas 6, 41-42", perfectamente descrito por Neil, los malparados son los de IU, de antes y de ahora, que no sé qué opinarán al respecto:
1.-IU, según el que ha sido su dirigente máximo durante más de 12 años, es un partido abominable que no está en la política para aportar nada sino sólo para descalificar sin ton ni son y para provocar incendios sin base alguna.
2.-Según el que ha sido su dirigente máximo durante más de 12 años, los afiliados de IU son autómatas alienados, sin voluntad propia alguna, que sólo actúan a golpe de las consignas que marca la sede central.

Yo que tú me pararía a pensar un rato, porque creo que, en tu afán por defender a tu número uno, estás dejando a la altura del betún a tu número dos (mentir durante 12 años a sabiendas, entregar su voluntad, subyugar la de los camaradas, renegar en silencio de sus pecados anteriores sin mostrar arrepentimiento público,...)

Creo que has entendido mal esto de las elecciones, son los ciudadanos los que pactan con los partidos al emitir su voto, no al revés. ¿O te refieres a que vais a pactar con Ciudadanos? ¿O con IU y el PSOE porque "toda la izquierda" adora a Mesa? ¿O con UPyD por aquello de que las siglas se parecen y, por tanto, no hay nada más que añadir? ¿O con Vox porque son compañeros de lecturas? ¿O con Somos, porque unos somos los que podemos y otros decís lo que os dicen? ¿Y esos pactos tienen el visto bueno de Benito o no?

La verdad es que a uno, muy dado a los datos y al razonamiento lógico, no le cabe en la cabeza que, con los documentos y la información que en este hilo se ha aportado, sigas intentando justificar lo injustificable pero, claro, uno, por fin, lo entiende cuando lee tu frase "no confundir estilos políticos con realidad". Acabáramos, tú eres de esos políticos que dice lo que le conviene en cada momento, independientemente de su parecido con la realidad, porque no piensa cumplirlo, ya sabes, aquello de "prometer hasta ...". No hay problema. Ya sabemos los votantes con quién tratamos.

En una cosa estoy de acuerdo contigo, cuando dices "Verás como pronto decimos algo más jugoso"; la verdad es que lo tenéis fácil. Eso sí, ¿no te referirías a vuestros "carteles" electorales?, salvo que no sea por la acepción de "valioso, estimable" sino por aquello de que "se le puede sacar jugo".

Cuando se expusieron acusaciones contra Pedro Antonio Mesa, con tanto interés como para dedicarme un hilo dirigido directamente a mí por ser de UxP, pensé que lo más lógico era una explicación para cada una que demostrase la falta de rigor en ellas hasta dejarlas simplemente en lo que son: una tradicional forma de hacer política en alguna entidad política. Entendí que eso era lo que se necesitaba saber, que de nuevo nos movemos en palabras sin hechos.

Veo que hay quien no está tan interesado en los hechos como en las palabras en sí mismas. Siendo así, también a estos interesados podemos satisfacer. A ver.

De los escritos número dos y número tres: Que de lo que dice JoseMiraMadrid que dicen los dos comunicados de IU, pues que me dice Santiago que te diga, que de lo dicho... lo que ya te he dicho yo antes. Que la política de IU no sólo esa vez usaba ese estilo agresivo de comunicados incendiarios que colocan al oponente en la situación de tener que justificarse. Y no queda otra que el escrito lo firmasen los representantes de IU. No es cosa de uno en concreto, sino de IU. El partido marca la línea y ahí le vamos.

Del escrito número uno. De lo que dice Jose que dice el periodista que dijo Santiago,que te digo yo que me dijo ayer mismo Santiago que te diga que estamos en lo mismo. Y que me dice también que te diga también que ya ha dicho él sobradas veces después lo que él ahora sabe y opina sobre Pedro Antonio, con quien (como ya te dije yo) IU en bloque (no sólo Santiago y Pedro José López Novillo) entró a formar gobierno. Si Pedro Antonio llegó en 2007 de nuevo a la alcaldía fue porque toda la izquierda (la que se denomina unida y la sin unir) y JaDi se convenció de que lo anteriormente publicado no tenía fundamento y por ello le votaron sus concejales en pleno municipal para que fuese alcalde.

Lo dicho: no confundir estilos políticos con realidades. Cuando las cosas tienen fundamento, por decencia política y también por los réditos electorales posteriores, se va a la denuncia judicial, que hay muchas vías posibles. Y Santiago, abogado, eso lo sabía bien... y nunca acudió a ella.

Otro tema. Agradezco que se vaya concretando a quien apoya cada uno y lo que eso supone a la hora de hablar aquí. ¿UxP pactará con alguien? ¿Con quién? A fecha de hoy está pactando con los ciudadanos. Como hay otros que están en el "horrendo delito denunciado" del pacto con "los malos"; como además se oyen voces que pronostican que de nuevo  esos señores abjurarán de tal felonía (es decir, de toda su historia); como nos gusta ser gente respetuosa y civilizada; pues vamos a darles la oportunidad de que se corrijan públicamente dándoles esa ventaja por cortesía política. Verás como pronto decimos algo más jugoso.

Pedro, eres hábil e intentas llenar con tus palabras el hueco que deja tu falta de respuestas. Pero, modestia aparte, aquí hay muchos foreros que también tenemos cierta capacidad de raciocinio y que. tras acabar de leer tus parrafadas, nos quedamos igual que al empezarlas.

Como bien dice Neil, lo que no encuentro son respuestas claras y directas a preguntas claras y directas:

1.¿Ha rectificado Santiago Molina las graves afirmaciones sobre Pedro Antonio Mesa que están reflejadas en los posts iniciales de este hilo y que él firmó? ¿Las mantiene, y entonces acusa de cosas graves a Mesa, o las retira, y entonces reconoce que mintió?

2.-¿Ha rectificado Santiago Molina las afirmaciones sobre el origen del JaDi? ¿Las mantiene, y entonces acusa a Mesa y componentes del JaDi (entre los que te nombra), o las retira, y entonces reconoce que mintió?

3.- Si dices que "Será bueno tener presente que si Santiago y Pedro Antonio eran de partidos distintos, no es de extrañar que las manifestaciones no fuesen laudatorias." ¿La opinión de una persona depende del partido en el que esté y de su ideología y de si es amigo o no? ¿Es esa vuestra filosofía? ¿Tenemos que entender que todo lo que hablas bien de Molina, Mesa y el resto de UxP  no es porque sea verdad sino porque sois del mismo partido?

4.-¿Cómo puedes "descalificar" una opción política por haber estado gobernando 4 años y apoyar una candidatura que, entre los dos cabezas de lista, acumula mas de 10 años de gobierno municipal?

5.-¿Cómo puedes criticar a los que simplemente aportan documentos y palabras de terceros acusando de presuntas corrupciones y tú directamente dejas caer esas mismas acusaciones sobre otros?

6.-¿Por qué nunca intervenías en este foro para contar los proyectos e ideas de JADI?

7.-¿Está UxP dispuesto a pactar con el PP? ¿Y con el resto de formaciones políticas?

Muchas gracias.

A modo de resumen:

Por aquí entran a leer bastante personas, pero los que escribimos en el foro solemos tener una idea clara del partido que más nos gusta, especialmente en fechas electorales. Hay quien directamente lo expone, hay quien no tiene razones para mantenerlo oculto si se le pregunta y hay quien, aún estando bien tapadito por un nick no lo dice ni aunque se lo pregunten. La preferencia por un partido deriva con facilidad en buscar con qué criticar a los demás. No digamos ya, si además se presenta alguien hablando claro desde el primer momento: me presento por este partido y tenemos en el programa estas iniciativas. Por eso no se trata de hablar de esas iniciativas. Pueden no ser las que se quieren. Puede no ser el momento. Puede que sean mejorables con aportaciones. Se trata de descalificar al contrario. Las elecciones están muy cerca. La claridad de NeilYoung es de agradecer (y la mayoría de tus exposiciones). Imagino que también esto va en el saco de quienes consideran así la condición humana para justificar un puñadito de cosas.

Sieso, no es vergonzoso reconocer la afinidad política. Justificas a ICxP y al poco pareces que los describes achacando a otros que vean la política como una fuente de ingresos personales a través (al menos) de un sueldo. Un gobierno es algo serio. Si se forma una alianza entre dos partidos para sostener a un alcalde y sacar adelante sus proyectos y ambos son necesarios para ello, es de manual que cuando lo que hace ese alcalde se considera fuera del acuerdo firmado, lo único decente es romper el acuerdo. Eso supone hacer que ese alcalde quede al descubierto y no pueda sacar adelante iniciativas opuestas a ese acuerdo. Pero si no se rompe ese acuerdo, se diga lo que se diga (que por decir, se puede decir lo que se quiera), se mantiene ese apoyo y acuerdo. ¿Por qué? ¿Y por qué, además, el alcalde mantiene en su equipo a tan díscolos personajes si le están haciendo la vida imposible? ¿No será que su distanciamiento es sólo de cara a la galería? Es inevitable pensar que la razón son los beneficios mutuos: Al menos sueldos para unos y continuidad para el otro. O sea, Sieso, calcadito lo de "una de las plazas (remuneradas) de concejal". Y Además prácticamente a cualquier precio, incluso apoyando al que más criticas, contra quien haces la campaña. Y ya nos sabemos el cuento de que hacen lo mejor para el pueblo, aunque en el pueblo seamos muchos los que decimos que hacen lo mejor para ellos mismos a nivel personal y a nivel de partido político.

Si desde IU ofrecen una colección de documentos de archivo remontándose a 10 años atrás en la que quien lideraba la formación entonces critica a otros políticos, es por la oportunidad. No explican que siendo las cosas así, poco después formaran gobierno ellos mismos con el político criticado, participando en ese gobierno a diferentes niveles quienes ahora sacan los papelitos. Hay estilos políticos donde la agresión es parte de la metodología de trabajo. Y también hay quien se distancia de esas formas de actuar hastiado de ellas. No creo que esto último sea precisamente criticable.

Si se da respuesta a cada uno de los documentos, no se trata entonces de hablar sobre ellos, sino de volver a hacer críticas en general, volver sobre las acusaciones sin fundamentar, suposiciones... Si de verdad preocupan los temas con los que se abrió este hilo, ¿Por cuál en concreto queréis empezar para analizarlo y ver qué hay de verdad en ello? Estaré encantado de entrar en todo detalle. Por lo justificar no ser lo que nadie de UxP de hecho ni es ni ha sido (véanse los hechos y las palabras de cada uno), mejor lo dejo para el divertimento del público con las brabatas de algún extemporáneo. También hay que reconocerle que sin ellas esto sería menos movidito o quizá más propio de seres que actúan  con racionalidad.

Tras años trabajando en la oposición y en el gobierno municipales, Pedro Antonio  y Santiago se unen para formar UxP. Pedro Antonio con su larga carrera profesional y pública sin que nadie pueda concretar que nunca haya sacado beneficio personal. Santiago con una trayectoria pública y profesional también muy dilatada en la que todos coinciden que nunca ha habido asomo de corrupción. Tras años en partidos distintos y opuestos, tienen la oportunidad de trabajar juntos. Se reconocen como personas con mucho en común en su vocación política y acaban siendo amigos. Algo nada extraño conociendo a cada uno antes. Y decien crear UxP. Ambos han estado en profesiones muchas veces marcadas por escándalos de dinero: uno abogado y el otro arquitectura, construcción. Pero nadie puede justificar una acusación de corrupción contra ninguno de los dos. Simplemente porque no la ha habido. ¿O es que alguien pretende hacernos creer que además Santiago y Pedro Antonio son tontos y enriquecen a otros sin beneficio propio? Y en Paracuellos no han faltado casos de sobras conocidos y que están en otra listas. Quien lance suposiciones sin concreciones de lo que han ganado Pedro Antonio o Santiago actúan así por alguna razón: porque por aquí no escriben muchos discapacitados intelectuales. ¿Interés político? UxP nació uniendo a personas con el interés de mejorar Paracuellos y y con logros en su haber. Han seguido y siguen abiertos a incorporar personas con ese interés. Luego llegaríamos otros en esa línea. Y el resultado no es más que un partido con capacidad de gestión y con ideas y proyectos interesantes.¿Sobre cuál de ellas os interesa hablar?

Del instituto sólo una pincelada. Es verdad que es obligación de la CAM hacerlo... si lo consideran ellos necesario. Hay que hacer que lo vean necesario. Con datos. Con gestiones. Con insistencia. Con trabajo. Pero ¿es suficiente? ¿Unas cuántas aulas cubrirán las necesidades de los próximos años? No. Por ello Planteamos uno nuevo. Además eso a la CAM no le supone perder. ¿Qué tal si el Ayuntamiento le ofrece una permuta? Nos quedamos el actual instituto que servirá para usos de cultura y juventud y hacemos uno nuevo suficientemente capaz y con instalaciones actualizadas. Al cambio ganamos todos. Tenemos el edificio del actual instituto que nos será muy útil y la CAM un instituto nuevo capaz de absorber las necesidades de bastantes años. Es una opción que puede ser muy valorada en la CAM, esté dirigida por quien esté, PP, PSOE, o quien sea.

Así que un Jarama Directo que creamos sin una línea ideológica única está bien (Claro, como ya no se presenta..). Idem de ICxP también está bien. Pero que nadie más nos quite ese modelo, que la liamos. 

Personalmente, profesor con trabajo, no creo que vaya a sufrir un grave problema con ser o no concejal. Y no me parece malo saber algo sobre Educación y aportar.

Si alguien dice que Santa María al Blanca es un colegio excluyente, que pregunten a quienes algo saben de él o que lo conozcan. A lo mejor se lleva alguna sorpresa inesperada.

Vaya que ya veo como os retratáis en lo de a quién sugerís cada uno que sería conveniente votar.

Iba a contestarte algo más elaborado pero, a veces, vale más una "imagen" que mil palabras. Allá va la imagen en modo prosa: Y dice esto el que va, y defiende, una lista en la que el cabeza de lista y el número dos de la lista llevan toda la vida en el Ayuntamiento como concejales, en varias legislaturas en el equipo de gobierno.

Qué pena!

Sería genial que hubieras estado en las listas de Ciudadanos o Somos.

Has elegido mal equipo.

Claro, claro, unión mantenida sin fisuras durante todos estos años... Espera, espera, que no hablamos de ICxP -PP. ¡Vaya desliz! Mil disculpas por poner en duda la honorabilidad de quienes siempre han cumplido con lo prometido: campaña tras campaña electoral echar pestes del PP, prometer que nunca más volverán a las andadas y cerrar acuerdos la misma noche de las votaciones. Pero claro, esa es una relación de lo más razonable, saludable y deseable.

Pasan los años. El pueblo sin dar un paso en toda la legislatura y ahora a calentar al personal con sugerentes posibles corrupciones (es que nunca se sabe, claro, así que...) Que la gente parlotée sobre eso y no se pongan a valorar lo conseguido en cuatro años. No vaya a ser que alguien caiga en la cuenta de que eso es culpa  de quienes han estado gobernando, una simple una evidencia. Que desde el PP digan que la culpa es de ICxP... y de paso cambien de candidato a alcalde. Que ICxP diga que la culpa es del PP de Zurita. Y que de pronto descubran la noche del 24 de mayo que ya que no está Zurita, todo es nuevo y hermoso, surja de nuevo el amor y podamos disfrutar otros cuatro añitos de obras paradas y suculentas multas de tráfico. Nada de bajarse los suelditos. Nada de incomodar a la CAM con molestas y costosas obras en carreteras y educación (alguna tímida solicitud para cumplir y listo). Nada de revisar los impuestos y tasas municipales a la baja. Vaya, nada de nada.

Buena maniobra. Pueda que haya quien no se deje liar, levante la cara del ordenador, eche un vistazo, haga balance de los cuatro años y actúe en consecuencia.

UxP no es el partido de la ideología monolítica sino el que presenta propuestas y personas con capacidad de hacerlas posibles. Y si todo lo malo que puede hacer es unirse con el PP, ¿por qué eso es tan bueno cuando lo hace ICxP? Curioso que no se les critique casi nada por ello aunque en todas las campañas hayan asegurado que eso no pasaría, que ellos son lo más alejado que se pueda soñar del PP.

¿A quién le interesará una campaña de difamación de UxP sin estar UxP en el gobierno? ¿A quién sugieren votar los ilustres Pericosan2000, NeilYoung... A lo mejor es que hay detrás alguna motivación no del todo alejada de alguna fuerza política.

Leo lo que ha puesto Josemiramadrid y no salgo de mi asombro y eso que pocas cosas me sorprenden. No hay nada que añadir sobre ese tema pues creo que todos sabemos leer y la cosa no deja lugar a la menor duda.

Pedro, dices: "Será bueno tener presente que si Santiago y Pedro Antonio eran de partidos distintos, no es de extrañar que las manifestaciones no fuesen laudatorias."
Una cosa es no ser laudatorias y otra que Molina acusara a Mesa, y reiteradamente, de lo que le acusaba que, curiosamente, es de lo que tú le quieres librar ahora. ¿La opinión de una persona depende del partido en el que esté y de su ideología y de si es amigo o no? ¿Es esa vuestra filosofía? ¿Tenemos que entender que todo lo que hablas bien de Molina, Mesa y el resto de UxP  no es porque sea verdad sino porque sois del mismo partido?
Mira, toda esa explicación que das de años y hechos, de empresas y actividades se la cuentas a Molina y nos dices si mentía antes, si mentía ahora o si mentía antes y ahora.

Pedro, no es "Se dice que la mujer de Sergio fue colocada por Pedro Antonio. No es cierto. Nunca trabajó para el Ayuntamiento", no nos quieras vender la burra, lo pone clarito, es: Santiago Molina dice que Pedro Antonio dice que la mujer de Sergio fue colocada a dedo por él mismo (Pedro Antonio).

Insisto, Pedro, no es "Se dice que JaDi fue algo organizado por Pedro Antonio", es: Santiago Molina dice que JaDi fue algo organizado por Pedro Antonio.

Y, perdón por ser pesado, tampoco es "No sé yo si esos escritos, todos procedentes de notas de IU, no saldrán de manos de Jose y Germán, de IU. Es posible". Pone bien clarito y en negrita "Santiago Molina ... " y Novillo, que también está en la lista de UxP para estas elecciones.

No intentes tapar el fondo del asunto desviando la atención sobre cosas superfluas y sembrando dudas sobre cosas transparentes: está claro lo que se dice en todos esos artículos y entrevistas, está claro quién lo dice y está claro a quiénes acusa.

Si todo eso no es cierto, los números 2 y 5, creo, de tu lista están mintiendo en temas serios y si lo es, el que sale mal parado es el número 1 de tu lista y tú mismo. Esto es aquello de "susto o muerte". Ya nos explicarás.

NeilYoung, la definición de cortijo que indicas es buena. Por eso me temo que en el fondo y con la boca chica te pueden confirmar que han cambiado de opinión por los motivos que consideren más oportunos.
No olvidemos que la economía de este país se está recuperando y por lo tanto para los siguientes años se realizarán inversiones nuevas en polígono industrial, mejoras de accesos, nuevas viviendas, etc y para todo ello existen personas dispuestas a quedarse con dinero ajeno en el bolsillo, da igual lo sucedido hace unos años el caso es seguir subido en la burra.
En el caso del polígono se posiciona gente como Benito en el PP que cuenta con apoyos suficientes de construcciones locales como el caso de P.A. Mesa en UxP, en construcción de vivienda nueva algo por el estilo sucederá lo ya sucedido y por ese motivo si le podría dar la razón a Sergio KG cuando en otro post comenta la unión de PP con UxP.

Sobre el último escrito de 2005

Cuando en 2007 Pedro Antonio llega a ser alcalde con el apoyo de cuatro partidos de Paracuellos, se evidencia que Pedro Antonio no es tan mala opción para personas de todos los colores políticos de Paracuellos. Llega a la alcaldía apoyado por votantes de derechas e izquierdas. Y supo mantener ese pacto y sacar adelante una gestión nada sencilla, para empezar por lo que dejaba el PP con años de una gestión de gasto mal orientada y sin beneficios para el pueblo.

Se dice que la mujer de Sergio fue colocada por Pedro Antonio. No es cierto. Nunca trabajó para el Ayuntamiento.

Se dice que JaDi fue algo organizado por Pedro Antonio. No es cierto. ¿Qué sucedió antes de las elecciones, en 2003? En Altos del Jarama estábamos hartos de manifestarnos y de hacer otras movidas. Antes de las elecciones le plantée a Sergio crear el partido para que los vecinos de Altos de Jarama pudieran tener en el Ayuntamiento concejales que les representasen y con un objetivo claro: entrar en el gobierno y forzar que se terminasen las obras de urbanización. ¿Pactando con quién? Con quien tuviera posibilidad de gobernar. Así se explicó a todos y por eso nos votaron. No era un partido de derechas o izquierdas. Así nos presentamos y cumplimos el objetivo.

Las elecciones le dieron al PP 4 concejales. Lo previsible era que se apoyase en los 3 concejales del partido de Pedro Antonio Mesa. Yo plantée como estrategia reunirnos con Pedro Antonio y ofrecerle nuestro apoyo para que negociase con Zurita siendo más fuerte: ya contaba con 4 concejales, pues JaDi le apoyaba a él. Su encuentro con Zurita sería un tú a tú, los dos con 4 concejales.

Zurita, con 4 representantes tenia la prioridad para organizar gobierno. Pedro A. fue llamado por Zurita a formar gobierno. Los 7 concejales de entonces entre los dos partidos les daban mayoría absoluta. No necesitaban a JaDi. Sin embargo, Pedro A. exigió y consiguió que JaDi formara parte del gobierno por entender que era cuestión de lealtad: JaDi se anticipó a ofecerle su apoyo en cuanto supo que tenía un concejal.

No sé yo si esos escritos, todos procedentes de notas de IU, no saldrán de manos de Jose y Germán, de IU. Es posible. En cualquier caso, lo que hacen es poner de manifiesto que en política los ataques son bastantes veces lo más hirientes posible, algo que, personalmente, creo que no ayuda a conocer la realidad y sí a crispar. También puede ser que se trate de un estilo en línea con la de las directrices del partido a nivel nacional. Luego te encuentras a los políticos que sustentan algunas manifestaciones, hablas con ellos y descubres que no hay tanta agresividad.

Sobre el escrito de 2006

IU solicita la dimisión de Pedro Antonio Mesa. Conociendo la política local no es algo como para escandalizarse. Se piden dimisiones con frecuencia. Pedro Antonio estaba de baja desde agosto y lo estuvo hasta febrero de 2007. Una baja médica. En ese periodo el alcalde le dejó sin funciones. Una buena oportunidad para que la oposición intente mermar al gobierno.

Sobre las empresas, resulta que algunas de las mencionadas nunca fueron de Pedro Antonio y en otras efectivamente no tenía cargos.

Sobre el año 2005 y anteriores

Será bueno tener presente que si Santiago y Pedro Antonio eran de partidos distintos, no es de extrañar que las manifestaciones no fuesen laudatorias.

Pedro Antonio Mesa está fuera del Ayuntamiento de 1995 a 2003.

En 2002  es uno de los creadores de una cooperativa de viviendas sociales en Miramadrid. Esa cooperativa, a diferencia de otras, sí que construyó las viviendas prometidas, 40. 

Antes de presentarse a las elecciones de 2003 deja la cooperativa.

En 2005 la cooperativa tiene una reunión en locales de propiedad municipal. Algo absolutamente normal. La asociación de Altos del Jarama hacía otro tanto. El proceso es simple. Por ser una entidad localizada en Paracuellos solicitas el permiso y el Ayuntamiento lo suele conceder, porque esa es una de las funciones de esos locales. Y como es habitual, personal del Ayuntamiento abre el local, está al tanto de que durante la reunión se respeten las instalaciones y al acabar la reunión, cierra el local. En la reunión de la cooperativa en 2005 hubo personal así, no ADL (afirmación errónea).

Sobre la auditoría. Primero, que el alcalde ya era el insigne señor Zurita. Segundo, que efectivamente el auditor hizo su informe sin emitir una opinión.

Y ahora vamos con la miga.

Sobre el supuesto compro de votos a rumanos mencionado en otro foro. Quien hizo algo así lo contó después y no era de los Pedro Antonio Mesa. Quienes quisieron colgarle ese supuesto fraude, sabiendo que no era más que una patraña se cuidaron mucho y, aunque le dieron mucho hilo a la cometa con el asunto, jamás presentaron una denuncia. ¿Algo curioso, no?

Viajero, tío, otra vez de acuerdo contigo. El puntito de Sergio tiene su atractivo y eso mola. Quizá también eso le ha ganado ser tantas veces denostado

Juanfran2, en JaDi se podía apoyar a Sergio en sus ofensivas o no era "oportuno" participar. Como además no había más verdad que la que él nos daba a conocer sobre cada cuál, cualquier otra opinión era una desviación, una forma de faltar a ese apoyo que debíamos a nuestro concejal y luego exconcejal. Verás que de todas las personas que participamos en Jarama Directo en doce años no encontrarás precisamente muchas intervenciones ni aquí ni en otros foros. Y no era cuestión de hacer daño a quien valorábamos y a quien valoro. Uno tiene su historia personal. Lo que en estas fechas hace Sergio no invalida lo que hizo antes de bueno, que no es poco. Y sobre su forma de opinar de propios y ajenos, ya le conocemos todos.

Parece que el enlace del mensaje 3 esta mal, es este: 

http://paracuellos2005.awardspace.com/noticias/0705/270737notaiujadi.html

No sé si de todo eso se deduce que alguien "puede demostrar que se hayan enriquecido a pesar de llevar en la política municipal el tiempo que les permite conocer Paracuellos como muy pocos" pero si como dices, "quien acuse a alguien de UxP de algo que suponga un enriquecimiento, lo mínimo decente es que lo demuestre." lo tienes fácil, tienes a acusador y acusado a derecha e izquierda. No tienes más que preguntar.

Es cierto que con los años que llevan en la política conocen Paracuellos como muy pocos pero también que esos años permiten que los demás conozcan a ellos con igual profundidad. Efectivamente están unidos por aspectos comunes y por bienes, los aspectos comunes y los bienes que definen lo que se viene a llamar el cortijo, ese cortijo con el que hay que acabar no votando ni al PP ni a UxP.

Y este otro: http://paracuellos2005.awardspace.com/noticias/0705/270737notaiujadi.html

(27/07/05) NOTA INFORMATIVA DE IU A LA NOTA DE JaDi.
Firmada por GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA DE PARACUELLOS DE JARAMA
Santiago Molina Mejía, Mariano Ramos Alcantarilla, Pedro José López Novillo, Francisco Javier Sánchez Cruz.

Recalco algunos párrafos:

"1. Composición Municipal: Aquí nos cuentas la milonga que JaDi se presenta para mejorar la actuación de los Grupos Políticos Municipales que no hacen las cosas bien. Vamos Sergio, que mientes más que hablas. JaDi se crea por la intervención de Pedro Antonio Mesa Moreno que a través de ti, de Pedro González y de Regino convence, utilizando para ello a la Asociación Administrativa de Cooperación de Altos de Jarama, que luego dice que no es manipulador, a los vecinos para formar esa Formación Política. Claro está que después de las elecciones cuando el resto de miembros de la candidatura se enteran que esté Concejal ya ha vendido su apoyo a Pedro Antonio, que en la votación para elegir al Alcalde primero se presenta como candidato y luego no se vota a si mismo sino que vota a un tal José Antonio ¿?, se arma el circo, y se defiende Sergio de las acusaciones del resto de vecinos engañados en que son afines a IU. De risa, primero les engañas y luego les acusas de ser afines a nosotros. Actualmente JaDi sólo los componéis los tres mencionados, tu, Pedro y Regino y no hablamos de la cuarta persona porque luego dices que nos metemos con la familia."

"2. Presuntos enchufados: Cómo puede abanderar alguien la cruzada contra los enchufes si como se te ha dicho en Pleno por parte de Pedro Antonio y en otros foros, que tu mujer la ha “colocado” él."

"Mira Sergio eres tan responsable como el que lo propuso porque eso en la legislación vigente es un presunto delito de tráfico de influencias, y suerte tienes que no tenemos más que la palabra de Pedro Antonio Mesa, que es como no tener nada."

Y esto otro: http://www.paracuellosdigital.com/noticias/1006/021002notaiu.html

I.U. ANALIZA EL PLENO DEL PASADO 18 DE SEPTIEMBRE
(02/10/06)

Recalco un párrafo:

"Solicitud por parte del GRUPO MUNICIPAL DE IU de la dimisión del Concejal Pedro Antonio Mesa.
El Grupo Municipal de IU presenta dicha solicitud de dimisión en base, fundamentalmente, a dos cuestiones: primera, este concejal es el responsable directo de las obras para la construcción de los módulos de ampliación del Colegio Infantil del Paseo del Radar. Pues bien,  ha comenzado el nuevo curso escolar  y esas aulas aún se encuentran en construcción habiéndose comprometido el señor Mesa ha tenerlas finalizadas y en funcionamiento al inicio del presente curso escolar. Como agravante de la situación, la ampliación de dicho centro ya se aprobó en el año 2001 a propuesta de la concejala del Grupo Municipal de IU, Josefa Navarro, por el Pleno y con unanimidad, así como la construcción en dichas instalaciones de un comedor escolar adaptado a ese ciclo formativo (léase Acta del Pleno Ordinario de 26 de Diciembre de 2001). Y como segundo argumento, el hecho de que este concejal no ha dejado de trabajar por y para sus empresas privadas, de las cuales dice no tener ya cargo alguno, aprovechándose de la información privilegiada que le brinda el cargo que ostenta, como demuestra el documento aportado por este Grupo Municipal en el Pleno por el cual a solicitud de este Concejal directamente el Ministerio de Defensa autoriza la construcción de viviendas a dos de sus empresas, a saber: MESAYMOR SL y HECIMESA SL, para la concesión de las oportunas licencias por servidumbres aeronáuticas. Asunto este que motivo en lugar de la reacción del interfecto, la del OyB. Fernando Zurita, que le defendió a capa y espada con argumentos falaces y que responden sólo al acuerdo secreto (Alcalde PP, negocios AIPJ), en la PP Comarca denominado como Pacto de Caballeros, al principio de la actual legislatura."