Agua

En este otro Boletín de la CAM está todo el detalle de caudales de abastecimiento y saneamiento:

http://www.madrid.org/comun/bocm/NavPdf/0,2931,3029_14210_80749_12109302_20030801_30,00.html

Tranquilos, este es uno de los pocos temas que no deben preocuparnos en Miramadrid:


Consejería de Presidencia

CANAL DE ISABEL II

Publicación de 28 de julio de 2004, de la adjudicación definitiva de la subasta restringida para el proyecto número 3 de nueva aducción DN 500 MM. a Paracuellos de Jarama (Madrid).
1. Entidad adjudicadora:

a) Organismo: Canal de Isabel II.

b) Número de expediente: 62/04.

2. Objeto del contrato:

a) Tipo de contrato: Obra.

b) Descripción del objeto: Proyecto número 3 de nueva aducción DN 500 MM. a Paracuellos de Jarama (Madrid).

c) Boletín o Diario Oficial y fecha de publicación del anuncio de licitación: BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de fecha 12 de marzo de 2004.

3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación:

a) Tramitación: Ordinaria.

b) Procedimiento: Restringida.

c) Forma: Subasta.

4. Presupuesto base de licitación: Importe total, incluido el IVA, 1.032.861,16 euros.

5. Adjudicación:

a) Definitiva: fecha, 30 de junio de 2004.

b) Contratista: "ELSAN-PACSA, Sociedad Anónima", por un importe de 649.979,53 euros, incluido el IVA.

c) Nacionalidad: Española.

Madrid, a 28 de julio de 2004.—El Director-Gerente del Canal de Isabel II, Ildefonso de Miguel Rodríguez.

http://www.madrid.org/comun/bocm/Html/0,2930,3029_14210_14472_12282663_20040812_32,00.html

Ese artículo pone los nervios de punta. No se si nuestro querido ayuntamiento habrá "justificado la garantía de suministro de agua". Según la Confederación Hidrográfica del Tajo "en tanto esta justificación no se produzca, los informes deben considerarse desfavorables". La cuestión es que los políticos, los unos y los otros, Ministerio y Comunidad se tiran de los pelos para no perder la costumbre y las consecuencias las pagamos los de siempre. Según el Ministerio "si la urbanización se construye y luego no hay agua, tendrán que ir contra el promotor o el ayuntamiento, porque el ministerio no les garantizó el agua". Tiene gracia, ahora para comprar una vivienda hay que hacer un master (consultar el PGOU, el registro de la propiedad, aprender sobre hipotecas, y lo que faltaba, pedir todo tipo de informes para ver si tendremos, agua, gas, luz). Mientras tanto los constructores y los ayuntamientos forrándose y recaudando pasta por algo que no han ni empezado a construir. Alguien debería garantizar a los compradores que cuando se vende, se vende algo legal y que cumple los requisitos mínimos, porque no hemos comprado en un ratrillo, y si no es así no dar los correspondientes permisos para empezar a vender. Que yo sepa el agua es algo esencial en una vivienda y se da por hecho en este rincón del mundo que cualquiera lo tendrá. En este caso quizás nos libremos porque en el artículo dice que el Congreso incluyó en la ley del Plan Hidrológico la exigencia de estos informes en Junio de 2005, y nuestras viviendas estaban proyectadas mucho antes. Si alguien sabe un poco más de este tema, por favor que informe y a ver si nos tranquiliza. Saludos

Feunte el Saz es una ayuntamiento independiente, no tiene nada que ver con Paracuellos.

Pues este párrafo es para mirarlo bien:

"Los informes negativos afectan a cuatro urbanizaciones en Boadilla del Monte, un plan del Ayuntamiento de Madrid para urbanizar una parcela de 35.945 metros cuadrados, una urbanización en Torrejón de la Calzada, un plan parcial en San Martín de Valdeiglesias, una urbanización en Sevilla la Nueva y el plan de ordenación urbana de Fuente el Saz de Jarama."

Fuente el Saz ¿no depende del Ayuntamiento de Paracuellos?.
¿Qué se está haciendo allí?. A ver si es Miramadrid...

Saludos