Volver al foro
B
Belenml
15/02/2007 13:39

CONVERSACIÓN CON LA GESTORA PUBLICACION EN BOCM

2.104 lecturas | 10 respuestas
Hola a todos:

Solo quería transmitiros la conversación mantenida con Gustavo de la Gestora, ayer tarde.
Le llame para preguntarle en que estado estabamos ahora, me dijo que pendientes de que el Ayto. de Ciempozuelos enviara la orden de publicación al BOCM, cosa que por cierto informan ahora que se presento la orden ayer día 14/02. Según sus datos se iba a presentar el 12/02 pero no pudo ser, así que ayer estaban pendientes de que el propio Ayuntamiento les enviara el fax con la fecha de entrada en el BOCM, que como os digo ha sido cierto porque acaban de enviar un sms.
El siguiente paso es esperar, pero en ningún caso, la Comunidad de Madrid puede decir nada en este asunto ya, en caso de que no se publicará en esta ocasión, el Ayto. tiene que volver a enviar otra orden de publicación, si esta 2ª ocasión tampoco fuera tenida en cuenta, el siguiente paso a seguir sería, enviar petición de anuncio de la aprobación del plan en BOCM a todos los periodicos de tirada nacional y una vez hecho esto, se le enviaría al BOCM otra vez el plan y tendría que publicarlo. La CAM, ya no puede decir nada, es más si ellos dijeran que no, palabras textuales de Gustavo, sería la primera vez en la historia de la Democracía que pasa esto.
Todos sabemos que estamos siendo desgraciadamente, testigos de cosas que han sido por primera vez en la historia sucedidas, pero aunque con excepticismo y a la espera de verlo publicado ellos ven el final de esta desagradable espera.
Así mismo me dijo, que cuando entreguen la fase I y II, y teniendo como aliciente la aprobación y publicación del PGOU, nos irian llamando uno a uno, para que vieramos como quedaban los pisos de 70 m2 acabados, las calidades que utilizan etc. Pero que se haría en el momento en que nuestro plan estuviera aprobado.
Espero haberos podido transmitir claramente nuestra conversación, para cualquier aclaración sobre este respecto, ya sabeís!
Saludos.
 
B
Belenml
19/02/2007 11:20
Ramonmar, yo también espero que sigas haciendo comentarios sobre lo que te parece todo este lío, tienes tanto derecho como los demás, la época en la que daba miedo hablar ya ha pasado...
Mirella, si escribí en esta parte del foro fue porque en la parte del Foro de nuestra promoción, los mensajes que ví eran bastante antiguos, tengo la sensación de que la gente mira más en este que en el de la Calderona III. De todas formas trataré la próxima vez de hacerlo en el nuestro.
 
R
ramomar
17/02/2007 12:29
Hola laurifer, y hola a todos.

Pedir perdón si en algún momento he creado desasosiego, no es mi intención, para nada, solo expresar mi punto de vista, pues me creo tan afectado como vosotros, quizá más, porque tengo 52 años, y menos tiempo por delante para reaccionar y encauzar mi vida.

Laurifer, nunca engañé a nadie. En una inicial participación en el foro ya comenté que era un pequeño propietario. Ojalá fuera terrateniente. Te aseguro que los terratenientes no tienen la desesperación o grave preocupación que te lleva a particar en foros como este. Mi "terratería" se reduce a 3500 m/c en el S-3, por los que debía haber percibido en octubre una cantidad equivalente a lo que vale un apartamento en la costa. Apartamento que se ya se había comprado un poco antes, en previsión de ese pago. Y se compró ese apartamento (¡un lujo verdad¡), por una cuestión de grave enfermedad en la familia y orientación médica de cambio inmediato de clima. Dicho apartamento ha sido sufragado con un préstamo hipotecario, que por tener ya esta avanzada edad, me ha resultado dificil de obtener, más caro, a menos plazo, y con garantías adicionales. Eso es lo que he sacado yo del PGOU, de momento.

Si quieres te doy más referencias en privado laurifer.

En fin, ruego disculpas a quién se crea ofendido. Creo que laurifer es PP y le asusta que nos metamos con la Aguirre. Pero permitidme una última reflexión, y ya nunca volveré a molestar:

La Comunidad, si el Ayuntamiento tira para delante sin su consentimiento, puede quitarle incluso las competencias de urbanismo y gestionar ella. Ya se hizo en Marbella (aunque a nosotros no nos parezca lo de aquí y lo de allí comparable).

Solo hay una solución a corto, que en las elecciones el gobierno de la Comunidad y el del Ayuntamiento, sean del mismo color. Entonces se desbloquearía, porque el PGOU es bueno y necesario. De lo contrario seguirá igual, pues es un tema ABSOLUTAMENTE POLITICO, donde destacados juristas hablan de posible cohecho de la Comuidad, etc. Yo no entiendo, pero después de pasar el PGOU todas las bendiciones en la Comunidad, que su Consejo de Gobierno, en el último minuto lo retire, suena a ...

Un abrazo a todos. Os deseo lo mejor. Que se solucione lo antes posible.
 
C
CHELERITA
16/02/2007 14:31
Totalmente de acuerdo con Ivan,
aquí somos afectados todos, y todos tenemos
derecho a opinar y no hay un grado medible de afectación,
gracias Ramomar por tus comentarios,
un saludo
Cristina
 
I
IvanLLorente
16/02/2007 12:39
No creo que sea justo echar o no respetar a otros afectados o personas que quieran exponer su opinión siempre y cuando lo hagan con respeto tal y como se lo están haciendo. Hace tiempo pasó mismo con un cooperativista que no estaba en una de las viviendas del sector 2. A cada uno le afecta la paralización del PGOU de una forma distinta, pero todos somos afectados, más o menos, pero todos tenemos un cometido común y este foro realmente está para ello, es un punto de encuentro para personas relacionadas con el PGOU de Ciempozuelos o con Ciempozuelos en general. Creo que el foro es un sitio de discursión tanto para afectados de una forma como otra e incluso beneficiados (Que los habrá). A veces nos duelen los comentarios de los demás, pero si se hacen con repeto y tolerancia estamos obligados a respetarlos y debatirlos (Para eso es un foro). Por mí RAMOMAR cuento con que sigas expresándote libremente en el foro ya que tus ideas y comentarios creo que pueden ser muy útiles.

Un saludo
 
L
laurifer
16/02/2007 11:25
¡Ah sí! ¡ya te he visto, RAMOMAR¡ tú no eres uno de los jovenes que esperan su primera vivienda de proteción oficial, sino un terrateniente al que han estropeado su negocio. lo siento, pero los que no tenemos ninguna vivienda, todavía perdemos más.
 
L
laurifer
16/02/2007 11:04
¡hola ramomar!
¿de qué promoción eres? ¿calderona III? ¿calderona IV?.
creo que no eres de ninguna. tu presencia en este foro solo obedece al afán de sembrar desasosiego en los que estamos esperando pacientemente, y porqué no decirlo, con temor, a que concluya este desagradable proceso de aprobación del pgou.
 
B
Belenml
16/02/2007 09:42
Hola a todos:
No pongo en duda lo que dices, puesto que no entiendo de esas cosas, la verdad es que si he decir que me pareció todo demasiado fácil la verdad.
De todas formas ya sabemos como se las gasta la Sra. Aguirre...
Saluditos
 
R
ramomar
15/02/2007 19:35
Desgraciadamente creo no es asi. El BOCM es teoricamente independiente de la Comunidad, pero dependiente de ella. Nunca van a publicar nada sin el visto bueno de la sra. Aguirre. Y esta no lo va a dar.
Lo que ocurre es que el Ay. debe intentarlo, pues de lo contrario se le pasan plazos y deberia comenzar de nuevo la redaccion de otro plan. La leche. Eso dijo el otro dia el Sr, Ledesma, asesor juridico del Ayuntamiento.
ME TEMO QUE LA COMUNIDAD SOLO VA A ENTENDER MEDIDAS DE FUERZA, CONCENTRACIONES, CARTAS MASIVAS A LOS PERIODICOS, CONCENTRACION EN SU PUERTA .....
 
C
carlosymire
15/02/2007 15:31
Decir que lo que dice Belen, es asi, que lo he hablado con el ayuntamiento y ayer se llevo el pgou al bocam.

Solo decirte Belen, que para cualquier cosa de la Calderona tenemos un foro abierto, como las demas promociones lo tienen.
 
B
Belenml
15/02/2007 13:49
Deciros también, es que el mensaje anterior ya era demasiado largo. Que en el caso de que la CAM, impidiera la publicación en el BOCM, no había intención por parte del Ayto ni de nadie de tomar medidas contencioso-administrativas en su contra, ya que entienden que eso sería como meterse en la boca del lobo, tratarían de buscar otras vías antes de llegar a esa. También hicimos referencia al grave prejuicio que esta situación no solo había llevado al Ayto. al estado ruinoso en el que esta, sino el prejuicio que estabamos sufriendo todos y cada uno de nosotros, tampoco hay intención de pedir daños y perjuicios a la CAM, por los mismos motivos citados anteriormente.
Creo que ahora si que he terminado toda mi exposición.
Saludos.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento