Responsabilidad del Seguro

Toda la razón... y muy buena idea, publicidad negativa de HCC Seguros y que sepa la gente dónde se mete! es una idea genial.
Un saludo y ánimo que estamos cerca!

Lo que hay que hacer es apretar a la Aseguradora, ellos siempre intentaran llegar a un acuerdo antes de ir a juicio (siempre aplican aquello de mas vale un mal acuerdo que un buen juicio).
El juez siempre tiraria hacia la parte mas debil, es decir, nosotros. La jurisprudencia esta llena de sentencias, sobre todo en Seguros de Responsabilidad Civil, en los que al final la que pringa es la Aseguradora, llegando en la mayoria de los casos a ser nombrada Responsable Civil Subsidiaria.
Por ej. Imaginemos un Seguro del Hogar, se me cae una maceta y mato a alguien que pasaba por debajo. Mi seguro me cubre hasta el capital contratado en R.C, imaginemos 150.000 €, pero si un juez dictamina que hay que abonar a los familiares del fallecido 300.000 €, los primeros 150.000 irian por parte de mi seguro, yo cubriria con mi patrimonio hasta donde pudiera, por ej. otros 50.000, y hasta llegar a los 300.000 tendria que cubrirlos la Aseguradora aunque excediera del limite que tengo contratado, ya que lo normal es que el juez la nombre Responsable Civil Subsidiaria.
Ahora bien, no estamos ante una cobertura de R.C, sino ante una de Caución, en la cual seguro que no habrá tanta jurisprudencia aplicable de casos similares al nuestro.
Mi opinión es que hoy por hoy, y por desgracia para nosotros, probablemente sea el "clavo que menos arde" para agarrarnos de todos los que tenemos.
Desconozco como van las negociaciones, si es que las hay, con la Aseguradora, pero si de mi dependiera, volcaria mas esfuerzos y recursos, de los pocos que tenemos, en meterles caña.
Ellos tendran, como es logico, un Gabinete Jurídico importante que intentará a buen seguro, cerrarse en banda y amedrentarnos, pero os garantizo que tampoco son tontos y saben que si llegamos a Juicio, no tienen las cosas tan claras. Lo primero porque este Seguro lo negoció PSG como Tomadora de la Póliza en nuestro nombre y somos 2000 Asegurados a los que nadie en ningun momento nos informó del tipo de contrato ni de las clausulas a las que nos estbamos adheriendo, simplemente se nos entregó, y no en todos los casos (yo todavia lo estoy esperando) un boletin de Adhesion. Esto ante un Juez y en la situación en la que estamos, no es ningun argumento que se pueda pasar por encima.
Por otra parte, se han pegado carteles por todo Getafe en contra del cabronazo del Moreno, se ha puteado todo lo posible al Alcalde, se ha hecho ruido en la comunidad de Madrid...¿Que hemos hecho en contra de la Aseguradora para que se sepa que se firmó un contrato que de antemano se sabia que iba a ser incobrable?, ¿Que publicidad Negativa en los Medios le hemos dado a HCC como Aseguradora para que la gente sepa donde se meten a la hora de hacer sus Seguros de Caución?
Ellos viven de sus clientes y una buena campaña de publicidad negtiva les haria mucha pupa, sin embargo parece que no sea una opción válida para poder recuperar nuestro dinero.
Lo siento, pero yo no estoy de acuerdo en eso, mas bien todo lo contrario.

Perdón por el rollo que os he soltado y ánimo, que a mi ya casi no me queda...
Salu2

Ah, se me olvidaba, cuando una cláusula se considera abusiva no se considera nulo el contrato, pero si la cláusula, por tanto, sería como si vuestro contrato con la aseguradora fuese tal cual lo teneis pero sin la cláusula que hace referencia a la expropiación.

Es decir, que a poco, el seguro os tendría que pagar lo invertido.

Saludos.

Yo no estoy tan seguro. Por esa regla de tres ningún contrato tendría ninguna cláusula abusiva, porque nadie te pone una pistola en la cabeza para firmar.

Por ejemplo, en este caso, tu estás contratando un SEGURO DE CAUCIÓN, y ese tipo de seguros, de suscripción obligatoria en la compra-venta de viviendas en construcción ya sea en régimen de cooperativa o cualquier otro, está pensado para proteger los intereses del comprador y precísamente para que no le estafen, para que si algo va mal la aseguradora asuma el riesgo y afronte la pérdida económica. Y eso debería de incluir la expropiación. Por tanto, bajo mi punto de vista, la cláusula es abusiva.

Si se declara la cláusula abusiva os tienen que indemnizar en la cuantía y de la forma que fije el juez que falle a vuestro favor.

Saludos.

Desde mi punto de vista, esa cláusula no es abusiva. Se trató en su momento de un contrato libremente firmado por ambas partes. Si yo contrato un seguro de hogar y excluyo la contingencia de incendio....