Hola mlopezs! Hace mucho que no escribo en el foro con mi cuenta personal, tanto que no recordaba ni mi contraseña xDDD pero no puedo dejar de pasar la ocasion de contestar a algo que has dicho y que no es correcto, seguro que por falta de información. Aunque hace tiempo que hemos perdido el contacto, recuerda que hemos sufrido muchas mentiras juntos (tanto del Pinga, como del HayUntamiento como de los CR/Liquidadores) y no me creo que tu decisión de elegir a otros abogados ha sido acertada solo por una mera sospecha que como te voy a contar ahora, ha sido erronea.
Quiero que sepas (tu y todos los que estan leyendo) que lo que voy a decir es en calidad de presidente del GiC, puesto que esa "pareja de abogados", junto con la inestimable ayuda de una tercera abogada, son los que han hecho posible que casi 150 estafados hayan recuperado su dinero, despues de años de calvario e incertidumbres.
En primer lugar decirte que en mi asociacion, el GiC, el primer demandante recuperó su dinero allá por finales de Julio del año pasado, y muchos más en septiembre, octubre, etc... Logicamente, desde esas fechas. seguimos presentando demandas de todos aquellos que solicitan de nuestros servicios, por lo que es normal que algunos, como HYAWATHA reciban ahora los intereses de su demanda si ésta fue presentada más tarde. Tenemos incluso algunos casos que han tardado sólo tres meses en cobrar desde que se le presentó su demanda. Aunque la lógica dice que cuanto antes se presente, antes sale, la experiencia dice que eso no es así, puesto que depende mucho de la carga judicial que tenga el Juzgado de turno en el que cae la demanda y eso lo sabes tan bien como yo.
No te quito razón en lo que afirmas cuando dices que el GiC no es la piedra filosofal. Ni la panacea universal tampoco. Pero es mas: no pretendemos serlo, simplemente hemos querido demostrar que otra forma de funcionar era posible y que esa forma se demostraba exitosa, incluso teniendo que esquivar la "colaboración de las coopes", tal y como mencionas. El GiC nunca ha contado con ninguna ayuda de las cooperativas ni nos ha hecho falta, para beneficio de nuestros socios. Por el contrario, todos son ataques. No tienes más que recordar que aquí, en este mismo foro, se me ha puesto de todos los colores. Incluso por la radio, aunque el tipo en cuestión se dejó en evidencia el solito xDDDD
Pero yendo a lo importante: la abogada a la que haces referencia. No puedes estar más equivocado, te estás quedando con la "versión oficial" de las cooperativas. No quiero que veas en este mensaje nada agresivo ni hostil. Tan solo creo que es de justicia que se sepa la verdad sobre determinadas personas que se merecen todo mi respeto y reconocimiento por su labor y escrupuloso comportamiento. No creas todo lo que te cuentan y pide pruebas, lo habeis hecho muchas veces en nuestro periplo pesegero. Al menos, ya que muestras interés, demuestra también sentido común (que se que lo tienes) y antes de emitir un juicio de valor escucha las dos versiones de un mismo asunto:
Como ya debes saber, a la letrada la contrataron las cooperativas mediante un presupuesto aceptado que fue aprobado por unanimidad de TODOS LOS MIEMBROS DE LOS CONSEJOS RECTORES. Los honorarios ofertados por la letrada fueron los más baratos de todos los letrados que presentaron presupuestos (y no fueron ni uno ni dos los presupuestos). Luego no puede ser abusivo por definición.
Como también debes saber, la letrada consiguió ganar todos los juicios de los justiprecios, lo que supuso la entrada de varios millones de euros en ambas cooperativas. Debes saberlo porque así viene reflejado en los informes de las cuentas de las cooperativas. Imagino que no habrás caído en el detalle de que en ese apartado, el informe olvida mencionar el nombre de la letrada, pero los CR/Liquidadores pierden el culo en anunciarlo en el informe cuando es la abogada la que les demanda.
Pues bien, a pesar del exitoso trabajo de la letrada los CR se negaron en redondo a pagarle los honorarios a la abogada. Ni poco ni mucho: ¡¡NADA!! Con toda la lógica del mundo, la abogada tuvo que interponer CUATRO DEMANDAS, dos por cada cooperativa, para conseguir cobrar sus honorarios. Cuatro demandas a 2.500 € cada una(la tarifa estandar de cierto abogado que todos conocemos) son un gasto de 10.000 € que los CR han repercutido sobre ti y sobre mi sin haber necesidad. ¿Por qué no habia necesidad? En un rato lo sabrás.
Cada una de esas demandas cayó en un juzgado de Getafe distinto y ¡Oh, sorpresa y admiración! en las cuatro demandas se condenó a las cooperativas a pagarle sus honorarios.
¡¡LAS COOPERATIVAS CONDENADAS A PAGAR POR EL TRABAJO REALIZADO POR UN PROFESIONAL CONTRATADO!!
Solo gracias a las demandas que interpuso la letrada consiguió cobrar por su excelente curro. Sin embargo, pese a pagarla, las cooperativas apelaron todas las sentencias a la Audiencia Provincial. Otro tanto de recursos que irán a los bolsillos de cierto abogadillo, en lugar de al tuyo y al mio.
NOTA: Curiosamente, ninguna de esas cuatro sentencias tuvo la importancia para las cooperativas como para dedicarle un comunicado. Que menos que decirnos que habian sido condenadas a pagar al abogado que las defendía en las reclamaciones de los justiprecios. Raro, ¿verdad?
Hete aquí, que sale el primero de los recursos de la AP, allá por Septiembre de 2013 y los CR (ahora ya Liquidadores) se dan toda la prisa que no se habian dado hasta ahora, en informarnos sobre su resultado y que es el comunicado al que haces referencia cuando hablas de una sentencia que "condenó a la esposa abogada por cobrarnos unos honorarios totalmente abusivos e insultantemente desproporcionados"
No se muy bien qué datos objetivos tienes para poder calificar el importe de los honorarios, que como ya te digo, fueron aceptados por los representantes de las cooperativas con su correspondiente contrato firmado con la abogada. Sin embargo, dicha información facilitada por las cooperativas es malintencionada e incluso torticera, como diria el Pinga, pues:
Lo que resolvió la AP es condenar a la cooperativa a seguir pagando a la letrada sus honorarios, si bien rebajó la cantidad estimada por el juzgado de Getafe. Así pues la Audiencia no condena a la letrada. CONDENA a la cooperativa a seguir pagando, en menor cantidad, pero la condenada es la Cooperativa. Es un matiz, pero la importancia radica en los detalles.
Eso si, lo que no han hecho las cooperativas, para variar, es informar que esa sentencia de la AP ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo y que está pendiente de resolver ese asunto, por lo que todavía no está escrito el último capítulo de esa demanda.
Como ya he aclarado, ese es uno solo de los recursos, pero ¿que pasa con los otros tres?
Pues resulta que el pasado 23 de enero, otra sección de la AP ratifica la sentencia de primera instancia de otro de los recursos que habia puesto la letrada y con explicita condena en costas para la cooperativa. Es decir, la Audiencia reconoce que los honorarios reclamados por la letrada SON CORRECTOS y que se le deben pagar y además condena a la cooperativa a pagar las costas de primera instancia y de la Audiencia Provincial. ¿Hemos sido informados de esto por los Liquidadores?
En definitiva, nos vuelve a costar dinero a tí y a mí el comportamiento negligente de las cooperativas, al no haber abonado sus honorarios. Encima, nos cuesta mas dínero por la condena en costas tanto de la primera instancia como de la AP. Y más encima aun: no lo han recurrido ante el Supremo, es decir, los liquidadores reconocen implicitamente que no han actuado bien al no haber abonado los honorarios a la abogada, por lo que esta condena ya es firme y tenemos que pagarle ademas intereses. ¡Tocate las narices! Para eso se le habia pagado lo que le correspondia desde el principio y nos habiamos ahorrado las costas, los intereses y la defensa, por llamarlo de alguna manera, del abogado de las cooperativas, ¿no?
Por ultimo, hay un detalle en tu post que me escuece sobremanera por que no es verdad de ninguna de las maneras. Tienes que saber que nuestros abogados son los que cobran unos honorarios más moderados de todos los que conocemos.
Casi todos los abogados cobran un 10% de la cantidad reclamada + una provisión de fondos + lo que cobre el procurador. Incluso hay algún abogado bien conocido por aquí que cobra el porcentaje, la provisión de fondos y si hay condena en costas, pues tambien para su bolsillo!!
Los abogados del GiC, que te recuerdo que son tres y no dos, cobran el 10% de la cantidad reclamada como el resto. Pero es que dentro de ese 10% va incluida la provision de fondos inicial y los gastos del procurador. Y si además hay condena en costas (y hasta el momento se han ido ganado de esa manera) ese dinero se lo devuelven íntegro a los demandantes,
Por tanto, ya ves que no es verdad que "esta pareja" haya estado nunca "deseosa de esquilmarlos", por que ni son pareja (son tres) y ademas son los más beneficiosos para los que deciden poner la demanda contra HCC Europe.
Antes de hablar de profesionales serios tan a la ligera deberías informarte un poco y mostrar un poco más de respeto por los abogados que han conseguido que casi 150 estafados hayamos recuperemos nuestro dinero y con intereses. Y que además, son un referente para que otros procedimientos de otros abogados también puedan prosperar, pues te recuerdo que hemos sido los primeros en conseguir que la AP reconozca que aquellos que no tenian certificado individual del seguro recuperen tambien su dinero.
Un saludete!!!
Editado por inkisidor 08/05/2014 0:15