Volver al foro
A
artaluegolucas
01/08/2008 20:13

San Bruno. Reflexion particular

¿Cambiar de sociedad gestora es la solución para la cooperativa de VPO de Buniel?

1.546 lecturas | 9 respuestas
Hola a tod@s,
Yo tambien he leido un mensaje en el foro que me ha dejado un poco inquieto. Que si estafa, carcel, engaño... ufff, eso son acusaciones muy serias. Pero bueno, cada uno es responsable de sus palabras.
Lo que mas inquieto me ha dejado es leer eso de "pues como somos los socios, y somos los que decidimos, pues si no estamos conformes cambiamos a la sociedad gestora y nos buscamos otra"
Sobre esto, simplemente voy a recordar lo que pone en el documento de adscripcion de la coooperativa que hemos firmado para las VPO de Buniel.

Si por cualquier causa, la promoción decidiera prescindir de los servicios de la empresa gestora antes de la liquidacion total de la promoción resolviendo unilateralmente el contrato, estará obligada la promoción a abonar a Esteban Gutierrez Mansilla S.L. ademas de la totalidad de las cantidades pendientes de pago, un treinta por ciento de las cantidades que quedasen por percibir por aquellas fases objeto de este contrato que no se llevaran a efecto por la resolucion, en concepto de daños y perjuicios. Estoy de acuerdo con este compromiso.

Mi humilde interpretacion de esto es la siguiente.
Si tenemos en cuenta que la contraprestacion que recibe la sociedad gestora Esteban Gutierrez Mansilla S.L. por los servicios prestados es del 8% del valor final de las viviendas, y si las viviendas vienen a costar en torno a 19.000.000 ptas, lo que tendriamos que abonar como indemnización de daños y perjuicios cada socio seria lo siguiente:

19.000.000 ptas * 8% de honorarios de la gestora * 30% de indemnizacion = 456.000 ptas

A estas 456.000 ptas, habria que añadir las perdidas que asumiriamos por la depreciación del terreno, los gastos de los proyectos tecnicos de los arquitectos ya realizados, la parte proporcional de lo que con nuestro dinero se ha pagado a Fadesa por comprar el contrato, etc etc (impuestos liquidados, obtencion de licencias y demas)

Por eso creo que cambiar a la sociedad gestora no es la solucion. Quien se haya leido el contrato de compra entre la cooperativa y Fadesa, y poniendose en el peor de los casos, vera que si por cualquier motivo la cooperativa se echa para atras en el proyecto (cosa que no me extrañaria si cambiamos a la sociedad gestora, porque acaso alguno de nosotros sabe de plazos, licencias, y ese papeleo?), se perderia el dinero que ha adelantado.

Si yo he puesto 1.600.000 ptas para comprar el terreno y resulta que lo pierdo, y luego encima tengo que pagar 456.000 ptas a la sociedad gestora, pues resultaria que he pagado mas de 2.100.000 por una VPO en Buniel que no ha llegado a construirse.

Sinceramente, bajo mi punto de vista, cambiar a la sociedad gestora no es la solucion. Es mas, creo que es bastante perjudicial para nuestros intereses como cooperativistas y bastante favorable para los suyos, ya que se llevarian mucho dinero por daños y perjuicios

Y no entro a valorar si esa indemnización del 30% por daños y perjuicios es mucho, es poco. (algunos la consideraran usurera, otros la consideraran pequeña)

Tampoco entro a valorar la redaccion de estas clausulas contractuales. Supongo que son habituales en todos los contratos de viviendas de proteccion oficial y por tanto, beneficiosas para los adjudicatarios de las viviendas.

Considero importante que todos expresemos nuestras opiniones e inquietudes en el foro. Hagamoslo en beneficio de todos y no para el beneficio de unos pocos.
 
M
marykate
06/08/2008 14:34
diego0695 dijo:

Cierto es, mi situación personal es que necesito una casa en Buniel y me gustaría que saliera todo adelante, saludos.


¿En Buniel? Crei que tu casa era en la Cellophane... como tambien participas en ese foro...y hablas de todo... y si, mi situacion personal es que necesito una casa en buniel a mediados de 2008, que era lo que nos prometieron.
 
M
marykate
06/08/2008 09:50
diego0695 dijo:

IRSE CORRIENDO....LEED LOS ESTATUTOS.

Jo, diego, lo tuyo si que es sentir los colores de la cooperativa y no lo de Guti¡¡
 
P
pinchaburbujas
05/08/2008 15:37
pinchaburbujas dijo:

Si es que a río revuelto lo mejor para gente sin ningún escrupulo como son los encorbatados de las cooperativas-constructoras de viviendas es coger la pasta e irse como dice otro forero.
 
P
pinchaburbujas
05/08/2008 15:36
Si es que a río revuelto lo mejor para gente sin ningún escrupulo como son la gente que trabaja en cooperativas-constructoras de viviendas es coger la pasta e irse como dice otro forero.
 
M
marykate
05/08/2008 14:47
Es triste pedir, pero mas triste es robar...
 
A
artaluegolucas
04/08/2008 16:54
A mi me recuerda a "Coge el dinero y corre"
 
A
AALL
04/08/2008 14:04
Buenas Artaluego Lucas,

Toda la razón, dos opciones tenemos, ninguan de las 2 muy tranquilizadoras.

Parece ser que tiene apalabrada financiación por parte de Ibercaja de 1/3 del resto de montante, pero como dices. Ibercaja parece ser que no se encuentra en la dichosa lista,y como no consigan alguna entidad, entidades que financien el resto, pasamos a la opción 1, concurso de acreedores y no vemos un duro, amén de que la cooperativa opte por la compra de los terrenos y "renegocie a la baja" la compra de los mismos ya que no se encuentren urbanizados al 100%, porque NO seamos ilusos, esas parcelas no van a estar urbanizadas a la fecha, con lo cual a ver si en caso de obtener la financiación, se negocia a la baja y mucho el precio de compra de las parcelas.....porque el coste adicional de aconsicionamiento para la habitabilidad de las mismas subiría, además, que se vayan olvidando de los pagos fraccionados a fadesa en caso de que se escrituren la tierras, Fadesa estoy seguro que bajará el precio debido a que no estarían urbanizadas al 100% y porque en vez de recibir el dinero en dichos pagos fracconados siendo el último a 20 meses, éstos querrán terrer toda la pasta en bruto para poder quitarse de las deudas.

En definitiva, hay que evitar entrar en concurso de acreedores, eso supondría la pérdida casi definitiva de nuestras aportaciones.
Esperemos en la "eficiencia" de los administradores y en las "habilidades de negociación" para que consigan la financiación por parte de bancos o cajas, y para que renegocien la compra a la baja de los terrenos no urbanizados a Fadesa.
Tendremos que esperar a acontecimientos, fecha límite clave, 25 de Noviembre..........., a partir de ahí y según se desarrollen los acontecimientos, esto puede acabar como la "noche de los cuchillos largos".
 
A
artaluegolucas
03/08/2008 21:33
Hola AALL,
Menos mal que no eres alarmista, porque si no...
En fin, razon tienes, la carta de la cooperativa es muy graciosa. Vamos, que quieres que te diga, yo me partiria el eje si fuera un tercero que no ha comprado en Buniel. Pero siendo un pringadillo mas, como que me aguanto las ganas de reir.
Yo no se si esta gente tiene muy claro lo que es un concurso de acreedores.
Como bien dices, Fadesa no tiene dinero para pagar sus deudas. Y aqui pueden pasar dos cosas.
1) que el dia que venza el plazo del contrato, Fadesa no entregue a la cooperativa los terrenos urbanizados. (lo mas probable, porque el otro dia pase por Buniel, y alli no hay ni una maquina, los de Ferrovial han huido de alli como de la peste. Por cierto, saque unas fotos de nuestras maravillosas parcelitas "casi urbanizadas al 100%", ya las colgare aqui) Pues si Fadesa no entrega el terreno urbanizado, una de dos, o la cooperativa negocia con Fadesa y le amplia el plazo para que lo entregue, o nos convertimos en acreedores de Fadesa. Y si nos convertimos en acreedores de Fadesa, nos debera 2 millones de euros. Teniendo en cuenta que a Caja Madrid les debe 1000 millones de euros (y que Caja Madrid ha aprovisionado 300 millones, o sea, que en principio asumen que pueden perder 50.000 millones de ptas... pues ya me diras tu quien va a cobrar un duro aqui... Caja Madrid que es grande y tiene fuerza. Nosotros, pobres pringadillos... pues ponte en lo peor.
2)Que el dia que venza el plazo del contrato para que Fadesa entregue las parcelas urbanizadas, efectivamente las entregue. En este caso, seriamos deudores de Fadesa. Nos faltaria de pagar 7 millones de euros (Para lo cual la cooperativa tiene que conseguir un credito de la Junta, y ya me diras tu si la Junta estara muy por la labor de soltar pasta para una urbanizacion que esta a dia de hoy "muerta". En el hipotetico caso de que suelte la pasta la Junta, ese credito creo que se hace efectivo a traves de una entidad financiera que haya firmado el convenio de vivienda joven (de momento, a Ibercaja no la veo en la lista) Y en el hipotetico caso de que consigan el credito, 7 milloncejos de euros, pues tendran que devolverlo... Y como lo devuelven, pues por las cuotas que paguemos los socios... asi que empezarian a decirnos que vayamos pagando mensualidades... ¿pagar mas dinero? ¿para que? en fin...
En el hipotetico caso que paguemos las cuotas... una situacion de suspension de pagos como la de Fadesa implica que "da prioridad" a sus obras mas urgentes o rentables, y pasan a ser "secundarias" el resto. (algo parecido a lo de la "quita y espera" para renegociar las deudas con los acreedores". Eso, de por si, implica MAS TIEMPO para la ejecucion de los servicios necesarios para la urbanizacion (ej depuradora), y tambien necesarios para que las futuras viviendas obtengan la cedula de habitabilidad.

En resumen, leyendo entre lineas la cartita de marras, yo entiendo que nos dicen:
1) Si pasamos a ser acreedores de Fadesa, asumir que vais a perder parte de vuestro dinerito
2) Si se continuan las obras, asumir que esto va para LARGO . De todas formas, quien sabe, a lo mejor conseguimos algun tipo de proteccion oficial porque ya no seran viviendas para jovenes, sino que seran viviendas para la tercera edad (los años que tendremos cuando nos las entreguen)
Porque estos señores parecen olvidarse en su carta de que nos prometieron unas viviendas que se entregaban en 2008. Y que yo sepa, ni se ha puesto un ladrillo, ni tiene pinta de que se vaya a poner.

De todas formas, yo alucino con los dos ultimos parrafos de la carta. IM PRESIONANTES

 
A
AALL
02/08/2008 14:09
Buenos y preocupantes días,

Más bien sin ser alarmista,y sí objetivo, no nos queda otra que el hablar de la carta que la coopertaiva san Bruno, por medio de su presidente, nos hizo llegar ayer.

Atendiéndonos a la carta, y leyendo entre líneas, hay unas cuantas cosas que nos quedan claras:

-Primero, y no nos olvidemos de ello, la suspensión de pagos de FADESA, a la cual, y según “dice” la cooperativa, ha abonado más de 2.000.000 de nuestros euros, por unas pardelas que NO están escrituradas y de las cuales falta pagar 7.068.297,60 €, es decir, hemos entregado dinero a cambio de “humo” y dicen que no nos alarmemos, a la par que se quitan de toda responsabilidad para dárnosla en última instancia a nosotros y me explico:

Según dicen, el contrato firmado por la cooperativa y FADESA, ésta viene obligada a firmar escritura de compraventa en el plazo máximo de 3 meses una vez transcurridos 2 años desde la aprobación definitiva del proyecto de urbanización que concluye el 25 de noviembre del presente año, DE NO CUMPLIRLO TENDRÁ QUE ABONAR EL DINERO CON INTERESES
FADESA ESTÁ EN SUSPENSIÓN DE PAGOS, es decir, no va a dar un duro, no va a escriturar unas tierras que teóricamente le serán abonadas por la cooperativa allá sabe cuando, en un plazo de 2 años, cuando parece que FADESA no a muy tardar, pude entrar en una QUIEBRA más que salir a flote, es decir, FADESA lo que necesita es liquidez inmediata, la cooperativa es ahora, más que acreedora, cliente de FADESA, AHORA NO TENEMOS ESCRITURA DE PROPIEDAD DE LA TIERRA, es decir, no somos nada, ni tenemos derecho a nada más que perder lo que hemos dado, ahí la brillante gestión de los administradores de esta cooperativa, para mí, responsables.

A su vez nos cuentan que CAJA CIRCULO HA DEJADO DE AVALAR, yo como muchos de vosotros entré por las garantías que esta entidad daba de manera PERMANENTE como así creo que oímos todos en las reuniones, pero que parece ser, que estas condiciones de aval estaban supeditadas a NO SE QUE, que a los cooperativistas se nos ocultó…., así pues se encuentran con el problema más grave que se puede tener ahora, NO HAY FINANCIACIÓN, no hay dinero, y no nos engañemos, nadie se le va a dar ni tampoco están haciendo nada por ello, ya que como más tarde nos cuentan, la cooperativa, al NO estar acabada la urbanización en sus totalidad NO ESTÁ OBLIGADA A FIRMAR ESCRITURA DE COMPRAVENTA ( que es lo que harán debido a lo anteriormente dicho), con lo cual, y esto si que también es bueno, nos dicen que LOS COOPERATIVITAS DEBEN OPTAR ENTRE OTRAS OPCIONES ( QUE NO NOS DICEN CUALES PORQUE NO LAS HAY NI LAS QUERRÁN BUSCAR), LA POSIBILIDAD DE RESOLVER EL CONTRATO Y CONVERTIRSE EN “ACRREDORES SOBREVENIDOS DEL CONCUSO”.

“IMPRESIONATE”, es decir, y para que nos enteremos, ellos han hecho y deshecho con nuestro dinero lo que han querido, para ahora, decirnos que de toda la gestión nefasta que han llevado, nosotros, los cooperativistas individuales, seríamos acreedores sobrevenidos de FADESA, librándose ellos de cualquier responsabilidad y teniendo que reclamar nosotros a título personal.

Esto cuanto menos es ilegal, nosotros hemos aportado unas cantidades de dinero para la eficiente gestión de las mismas para que nos entregaran en un plazo no cumplido, unas viviendas.

Cuando hace una operación la cooperativa con FADESA, es la cooperativa la que es cliente o deudora de FADESA, las facturas y las demás operaciones, contratos, etc…., es la Cooperativa la que aparece ya que delegamos en ella la gestión de las viviendas.

En caso de cualquier procedimiento que haya, será la Cooperativa quien tenga que reclamar y hacerse cargo de los agujeros que habra con respecto a su gestión como este caso con FADESA ; en la contabilidad de FADESA figura la cooperativa San Bruno, no Pepito Jiménez, ni Andrés Palotes como socios partícipes, actúa como un ente jurídico propio.

Hay gente que dice que no se puede reclamar contra la cooperativa porque somos nosotros mismos, y vamos a ver si tenemos las cosas claras, una cosa somos los socios cooperativistas, y otra cosas son los gestores de la cooperativa, yo lógicamente no puedo reclamar nada a otra persona que esté en mi misma situación y que haya perdido el dinero como yo, pero lo que está claro que son los administradores los responsables de los fondos que nosotros damos para la correcta gestión de los mismos para una correcta puesta en marcha de las ejecuciones de las obras.

Es por ello que debemos unirnos ahora más que nunca, e iros mentalizaros sobre lo dicho, lo que todo apunta es que perdamos miserablemente el dinero que con nuestro sudor hemos ganado para que se esfume entre la charlatanería y el oscurantismo que han practicado esta gente.

Es necesario que tengamos todos los pagos realizados a los diferentes acreedores por los servicios prestados en la ejecución de Buniel, incluyendo toda la clase de gastos asociados a dicho “proyecto” que curiosamente asciende a 2.827.752,88 € de los 2.901.451,98 € aportados por nosotros, lo que tenemos que hacer es actuar como uno, recabar la máxima información posible, y buscar posibles “negligencias”,para poder actuar .
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento