Obligatoriedad de pagar parte de una Obra

No es obligado acometer el SATE, El problema viene si los vecinos por mayoría, opinan que es una obra necesaria, si impugnase UD este acuerdo, tendría que motivar su razón al juez, y lo tendría complicado salir airoso, ya que iría en contra del interés general la comunidad, un claro abuso de derecho.

Eso es imposible que nosotros lo sepamos, debera ir al registro de la propiedad y solicitar la escritura de obra nueva y ahi lo pondra

Blanche supongo que conoce este art.

https://safinco.com/ahorro-energético/297-quorums-necesarios-acuerdos-eficiencia-energetica-comunidades-propietarios

Y se me olvida el 17.4

Deseo aclara una cosa que creo que se lio un poco al mezclar tantos arts. 

el 10.3.b tiene dos interpretaciones segun lo descrito en el 17.8 que dice si el trabajo a realizar es para uso privativo o el coste del mismo no se repercutira entre los ausentes, estos no tendran derecho a votar a posteriori,

1°el propietario que desee realizar una obra en un elemento común pero que sólo se aprovechable por ese propietario, - cerrar su terraza, colocación de un toldo,  apertura de una ventana, etc.-, necesitará alcanzar dichas mayorías de tres quintos para adoptar el acuerdo en la propia Junta, ya que NO se aplicará el voto presunto de los ausentes (favorable) que no manifiesten su disconformidad en el plazo de 30 días naturales, lo que sí ocurría cuando se exigía la unanimidad. 

2° En cambio si, por ejemplo, la Comunidad adoptara  el acuerdo de  construir varios trasteros comunales adicionales para la guarda de objetos (bicicletas, juguetes, etc…)  o bien la modificacion de la envolvente, sería necesaria la misma mayoría de las tres quintas partes pero podrá notificarse a los ausentes para conseguir su voto presunto (artº 10.3 en relación con el 17.8 de la LPH)

El problema que veo es porque articulo se debe aprobar el arreglo de la fachada para ahorro de energia, si por el 17.3 que indica; ###que tengan por finalidad mejorar la eficiencia energética o hídrica del inmueble,### o por el 10.3.b ###y la modificación de la envolvente para mejorar la eficiencia energética, o de las cosas comunes,###

 Por lo cual Blanche, en este caso como dice D. Miguel si se aprueba por el 10.3.b si podran votar los ausentes

el art. 17.3 indica

Idéntico régimen se aplicará al arrendamiento de elementos comunes que no tengan asignado un uso específico en el inmueble y el establecimiento o supresión de equipos o sistemas, no recogidos en el apartado 1, que tengan por finalidad mejorar la eficiencia energética o hídrica del inmueble. En éste último caso, los acuerdos válidamente adoptados con arreglo a esta norma obligan a todos los propietarios.

No, en ese art. no le afecta eso es solamente para los art. 10.3-17.1-17.4

Gracias, carolinevega,

Entiendo que el artículo 10.3.b se refiere a que, en caso de que se apruebe por las 3/5 partes de propietarios, la modificación de la envolvente para mejorar la eficiencia energética, se requerirá autorización administrativa. Sin embargo, ese punto 10.3.b no establece si debe ser ese gasto asumido por todos los vecinos si la obra no es obligatoria.  

Y en cuanto al 17.3, evidentemente el SATE es un sistema de mejora de la eficiencia energética, con lo que supongo que aplicaría en este caso este punto, y no el 17.4.

En caso de votarse por el 17.3, ¿harían falta también los 3/5 de propietarios que voten en junta? (sin que valgan los votos de los ausentes)

Gracias por adelantado

Si se aprueba por el 17.4 no estaria obligado a contribuir si son mas de tres mensualidades y ademas existe un condicionante que mucha gente desconoce, y es quecse necesitan los 3/5 de los propietarios que voten si, PERO EN LA JJNTA, aqui no pueden votar los ausentes

pero si se aprueba por el 10.3.b, o por el 17.3 si estaria obligado