Esta permitido lo que se hizo en aquel atico?

Pues si, parece que aqui cada uno hace lo que le da la gana, y si nos cuesta dinero ( que ya supongo que no porque si es ilegal las costas del juicio las sume el responsable) pues que nos cueste, pero no podemos permitir que cada uno haga lo que quiera, si no esto se va a convertir en una batalla campal...

Macris,

si viene en los estatutos la junta o pepito floro no puede decidir algo que es por unanimidad, a ver, el cerramiento del atico es ilegal porque lo diran o no los estatutos, pero la normativa municipal tampoco lo permite. No se si es correcto que por mayoria se acepte que no se tomen acciones legales (por el gasto que supone) pero es ilegal, y bien sabidos es por todo el mundo un poco coherente que si se tomaran acciones legales contra los cerramientos a la comunidad no le supondria gasto de las  costas del juicio porque al ser ilegal... quien pierde es el propietario porque apuesto a que ni siquiera pidió liciencia de construcción. Pienso, que se debería de seguir estudiando el tema. Y no porque tenga envidia y nada de eso sino mas bien porque con excusas esto va a crear los precedentes de que cada uno haga lo que le venga en gana. Y digo yo, para que queremos un administrador que no pone un poco de orden si cada uno hace lo que quiere... esto no se donde va a llegar. Hoy es esto si, lo otro no.... lo siguiente ¿que es? ¿que los bajos construyan por ejemplo también? por decir algo. Mas bien pienso que hay que ser un poco mas practicos y si hay normas son para cumplirlas. Nosotros no somos el rey y no estamos inmunes, porque incluso alguien puede denunciar a la comunidad por estas incoherencias y mas cuando viene en los estatutos, y hasta donde yo se para modificación de estatutos es por UNANIMIDAD.

Jcarv creo que se de lo que estas hablando, porque la verdad es que es un armatoste bastante visible desde el exterior

Por lo que se veo, parece que no se trata es una estructura fija, ni de ningún tipo de cerramiento, parace  más bien una especie de armario o algo así y como esta en su terraza pues esta en su pleno derecho, a no ser que tu veas diferente. Lo del otro atico era ilegal porque hizo un cerramiento en la terraza que esta expresamente prohibido por los estatutos, otra cosa es que luega la Junta estimara justificada la obra por lo que se decidido no emprender acciones legales a pesar de que la propietaria no siguio los cauces oportunos.

En cuanto al aire acondicionado, lo que esta prohibida es su fijación en fachada o en partes comunes, como era el caso del atico que lo tenia en la cornisa, porque así lo establece la normativa municipal.

Un saludo

Veo que soy el unico que ve esto, es el penultimo atico (lado piscina) lo de los ascensores esta del otro lado y no tiene nada que ver, esto esta en la otra diagonal. Vamos que se ve de la calle (y los ascensores no)

Y a los aires acondicionados en su momento les dijeron que no?...

Increible.

Creo que estamos hablando del último ático. El ascensor corresponde al bloque contiguo y sí se aprobó an la Junta anterior (penúltima, no antepenúltima). Lo podrás ver en la votación

Totalmente de acuerdo en que estan pesimamente aisados los pisos, tanto acustca como termicamente, aunque sigo esperando respuesta de reyal.

Vecina? que yo sepa no estamos hablando del mismo atico, si los ascensores se encuentran en el "centro " del bloque, porque se coloco esta estructura en un extremo (esquina contraria de la vivienda) donde se ve casi perfectamente esto desde el exterior.

Tampoco he visto nada de aprobado en la ultima acta de la penultima junta, ya que no pudimos asistir, que lastima.

No comprendo nada.

No está permitido, pero la Comunidad lo aceptó con la votación que se hizo en la antepenúltima Junta, dado que el ruido que sufría la vecina con el ruido de la maquinaria de los ascensores era bastante fuerte y le impedía el descanso.

La obligación de Reyal Urbis era habernos entregado apartamentos adecuadamente aislados para la temperatura y el ruido, pero no ha sido así

Saludos