Yo creo que se podía haber hecho bien desde el principio, por que si pagamos una administración para que se encargue de estas cosas, es para llevar las cosas bien y dentro de la legalidad ; y si ellos son profesionales, deberían saber como se hacen estas reuniones y como se controlan los votos, etc.
Además en una de las reuniones mas importantes de la comunidad, como es en la que se fijan los estatutos de la misma y se votaron un montón de temas trascendentales para el resto de la vida de la comunidad, no se puede tener el descontrol que hubo la otra vez. Si son profesionales, y cobran por ello, que hagan bien su trabajo. La primera vez, lo han hecho mal, veamos como lo hacen esta vez.
¿Que os parece como esta constituida la comunidad? Me refiero a que seamos una comunidad tan heterogénea. Pongo un ejemplo, por que el dueño de un chalet, tiene que pagar gastos de luz del garaje, o mantenimiento de las puertas del garaje, o la luz de las escaleras de las torres ; y en contra partida, por que tiene voz y voto en decisiones del garaje y de las torres?. A mi me parece absurdo y me parece que esta mal constituido. En su día, cuando se voto, se barajo la opción de crear varias comunidades (garaje, cada una de las torres, chalets) y luego una mancomunidad para cosas comunes, pero esta proposición no fue suficientemente respalda por los vecinos. En parte un poco por culpa de la administración, que dijo que normalmente se hacia todo junto, y personalmente creo que a ellos (a la administración) les debía resultar menos costoso de esa manera, pues no veo nada lógico como esta constituida. Conozco otras comicidades parecidas a la nuestra y no están formadas así, es la forma mas ilógica. ¿que pensáis?
Saludos vecinos.