helder, esto es lo que han colgado en la web de la PIM referente al último pleno:
Cita:
Orden del día
1.- Lectura y aprobación si procede, del borrador del Acta de la sesión anterior
Se dio lectura al Acta de la sesión celebrada el 25 de noviembre de 2010 y fue aprobada por la unanimidad de los 13 concejales (7 gobierno PP-Tránsfugas y 6 PIM)
2.- Ratificación de la convocatoria de la sesión ordinaria del Pleno
Este Pleno Ordinario se debería celebrar el próximo 27 de enero, ya que así esta aprobado por el Pleno, pero por decisión unilateral de la alcaldesa en funciones Nora García, ya que el alcalde Borrego estaba de vacaciones, se adelantó al 3 de enero.
Debido a que la decisión de adelantar los plenos ordinarios le corresponde al Pleno Municipal (es decir todos los concejales que lo componen), la alcaldesa en funciones se vio obligada a que su decisión fuese ratificada por el Pleno Municipal.
También propuso que el siguiente pleno ordinario que debería celebrarse el 31 de marzo, se adelantase al 17 de marzo. En definitiva como es habitual en este equipo de gobierno, cambian las sesiones del Pleno Municipal a capricho, en función de sus intereses, sin respetar lo determinado por la Ley de las Entidades Locales.
La propuesta fue aprobada por mayoría, 7 votos a favor (gobierno PP-Tránsfugas) y 6 en contra (la PIM)
3.- Ratificación del acuerdo de la Mancomunidad de Servicios Sociales de Atención primaria “PANTUEÑA”
Se trataba de ratificar el abandono del Ayuntamiento de la Mancomunidad de Servicios Sociales que ya había sido aprobado por el Pleno Municipal en diciembre de 2009.
La PIM se opuso en su día al abandono de la Mancomunidad, puesto que creemos que es negativo para el Ayuntamiento de Villalbilla y regresivo para la prestación de los servicios sociales en el municipio. No obstante el equipo de gobierno con su mayoría aprobó el abandono.
La corriente actual existente entre los municipio de nuestras características es mancomunarse para dar un mejor servicio a los ciudadanos (la unión hace la fuerza), por tanto la decisión va a contracorriente con los tiempos.
Debido al abandono de la mancomunidad el Ayuntamiento de Villalbilla se ha visto obligado a asumir en su nómina a dos trabajadores pertenecientes a la Mancomunidad y a contratar a un tercero.
Una vez abandonado la Mancomunidad, el equipo de gobierno ha firmado un convenio con la Comunidad de Madrid para regular la prestación de los Servicios Sociales en Villalbilla, fuera de la Mancomunidad.
El coste del convenio es de 171.303 €, de los cuales la Comunidad de Madrid pone 128.477 € y el Ayuntamiento de Villalbilla 42.825 €. Gran parte de este dinero se destinará a pagar a los trabajadores que han tenido que asumir y contratar, por lo que la atención real a los vecinos se limitará a consultas y poco más.
La propuesta fue aprobada por mayoría, 7 votos a favor (gobierno PP-Tránsfugas) y 6 en contra (la PIM)
4.- Aprobación Inicial de la modificación puntual de las Normas Subsidiarias del Planeamiento de Villalbilla
Se trataba de modificar las Normas Subsidiarias Municipales (normas urbanísticas), en el ámbito de la zona que ocupa la fábrica de Arlita.
El uso urbanístico de la zona, según su ficha urbanística, es la de Agropecuario Forestal y el uso condicionado de Industrial referido únicamente a la actividad existente (fabricación de arcillas).
Esto se debe a que esta fábrica está radicada en esa zona desde 1974, previamente a la existencia de la Comunidad de Madrid y a la elaboración de las Normas Subsidiarias, de ahí el uso condicionado al existente (fabricación de arcillas)
La modificación supone retirar el uso condicionado Industrial y dejarlo únicamente como Agropecuario Forestal.
La propuesta fue aprobada por la unanimidad de los 13 concejales (7 gobierno PP-Tránsfugas y 6 PIM)
5.- Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Régimen Interior de la Junta Local de Seguridad de Villalbilla
Se trataba de modificar los Estatutos de la Junta de Seguridad Local para adaptarlos a las nuevas modificaciones legales que se han aprobado por el gobierno de España.
La Junta de Seguridad Local, que fue aprobada por el Gobierno de la PIM, esta compuesta por la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Villalbilla, la Guardia Civil y la Policía Local.
La propuesta fue aprobada por la unanimidad de los 13 concejales (7 gobierno PP-Tránsfugas y 6 PIM)
6.- Aprobación del Convenio para la integración del Ayuntamiento de Villalbilla en el Área de Prestación Conjunta del Taxis de Madrid
Se trataba de la aprobación de un convenio con el Ayuntamiento de Madrid por el cual el Ayuntamiento de Villalbilla acepta integrarse en el área única de prestación conjunta.
Esto supone que las dos licencias de taxi que tiene otorgadas (las otorgó el Gobierno de la PIM), se transfieren al Ayuntamiento de Madrid (es quien gestiona y dirige el área), por lo que Villalbilla se queda sin las dos licencias.
El Ayuntamiento de Villalbilla se obliga a no conceder más licencias de taxis. Los taxis, hasta ahora de Villalbilla se adaptaran a las normas de los taxis de Madrid. En definitiva el Ayuntamiento de Villalbilla pierde sus competencia en esta materia a favor del Ayuntamiento de Madrid.
¿Qué consecuencia puede traer esta decisión? Según el equipo de gobierno que Villalbilla se llenará de taxis de Madrid. Según nuestra opinión es diametralmente contraria: corremos el riesgo de que Villalbilla se quede sin taxis, porque lo más probable es que a alguno de los concesionarios de licencia de Villalbilla les intereses más trabajar en Madrid que en Villalbilla.
La propuesta fue aprobada por mayoría, 7 votos a favor (gobierno PP-Tránsfugas) y 6 en contra (la PIM)
Convenio para la integración de Villalbilla en el área de prestación conjunta del Taxis de Madrid
7.- Dación de Cuentas de los Decretos de alcaldía y del estado de ejecución del Presupuesto
Se trataba de la entrega del estado de ejecución del presupuesto a 31 de diciembre de 2010 y de los decretos firmados por el alcalde desde la celebración de la anterior sesión de Pleno.
El estado de ejecución de 2010 presentado refleja de nuevo un gran déficit, según la Intervención Municipal.
Las obligaciones reconocidas (gastos) realizados en 2010 son 11.487.010 € y los derechos reconocidos (ingresos) realizados en 2010 son 8.935.300 €, lo que supone un déficit de -2.551.710 €. Este déficit se verá incrementado sustancialmente con la aprobación extrajudicial de créditos (gastos causados en 2010, pero que los imputaran en el presupuesto de 2011)
Este punto no se debate (el alcalde no quiere) ni se vota, se trata de una información al Pleno por exigencias de la Ley.
8.- Dación de Cuentas del Decreto 518/2010 de reparto de competencias entre concejalías
Se trataba de informar del nuevo reparto de competencias debido a que una concejal del equipo de gobierno esta de baja médica.
9.- Dación de Cuentas de reconocimiento extrajudicial de créditos
Se trataba de la entrega de la documentación de una aprobación extrajudicial de crédito (un gasto realizado en 2009 que se imputa en el presupuesto de 2010). Se refiere a una factura de 21.712,80 €.
Esta factura la aprueba el equipo de gobierno en la Junta de Gobierno Local, de manera extrajudicial, puesto que incumple la Ley de Contratos del Sector Público. Así lo determina el informe de Intervención (expediente 27/2010).
El incumplimiento se debe a que el equipo de gobierno realizo el gasto adjudicándolo sin tramitar expediente (es decir lo adjudicó a dedo). La Ley de Contratos obliga a realizar un expediente de adjudicación cuando la cantidad supere los 18.000 €; y la factura es de 21.712,80 €, por lo que estaban obligados a tramitar un expediente de adjudicación, que no hicieron.
Este punto no se debate (el alcalde no quiere) ni se vota, se trata de una información al Pleno por exigencias de la Ley.
10.- Dación de cuentas según la Ley de Morosidad
Con la aprobación de la Ley 15/2010 de Morosidad aprobada el 5 de junio de 2010, por la que establecen medidas de lucha contra la morosidad, los Ayuntamiento están obligados a entregar en el Pleno el estado de la morosidad con periodicidad trimestral.
En este caso se entrega la morosidad incurrida en el trimestre julio, agosto y septiembre. Se trata de facturas que se tenían que haber pagado en ese trimestre, pero no se han pagado por el equipo de gobierno.
Son 60 facturas por un importe de 666.574 €, que se tenían que haber pagado en el trimestre julio-septiembre y que so lo han hecho, incumpliendo de esta manera la Ley de Morosidad.
Este punto no se debate (el alcalde no quiere) ni se vota, se trata de una información al Pleno por exigencias de la Ley.
11.- Ruegos y Preguntas
No se hicieron ruegos ni preguntas