Seguridad en la urbanización

No puedo estar mas de acuerdo con vosotros en relacion a lo de la pista de padel... como se explica q tengamos q pagar los de fisterraI y fisterraII los gastos de mantenimiento de la pista de padel de fisterra III si no podemos utilizarla... es incomprensible.... no tiene ni pies ni cabeza

Me llama la atención el uso de las pistas de pádel:

88 propietarios pagan el mantenimiento de las calles privadas 1 y 2, las pistas de pádel 1 y 2, las casetas de vigilancia, pero:

¿La pista de pádel 1 es para que la usen 68 propietarios y la pista de pádel 2 es para disfrute de 20?

En todo caso si quieren la pista de pádel 2 en exclusiva ... ¿no deberían encargarse del mantenimiento de esa pista los 20 propietarios de fisterra III? (¿y de la pista 1 los otros 68 propietarios?)

No sé, ¿que pensáis?

Artículo 3: Elementos Comunes del COMPLEJO INMOBILIARIO.

Tal y como ha quedado señalado en el título constitutivo del COMPLEJO INMOBILIARIO, son elementos cuyo mantenimiento, reparación o sustitución corresponde a los miembros del COMPLEJO INMOBILIARIO: el solar sobre el que éste se asienta; las calles privadas 1 y 2 , las casetas de vigilancia y las pistas de pádel 1 y 2.

La pista de pádel 1 será elemento común de uso exclusivo de las Área 1 y 2.
La pista de pádel 2 será elemento común de uso exclusivo de la Área 3.
En consecuencia:
• Los dueños de cada uno de los edificios ni su comunidad podrán alterar la configuración o ubicación de los elementos indicados sin el consentimiento de todos.
• Solamente podrán disfrutar de la zona interior común propias de cada una de la Comunidades de Propietarios, los titulares de las viviendas de los edificios o quienes ocupen las viviendas por cualquier título.

Artículo 6: Seguridad y vigilancia.

La seguridad y vigilancia de las edificaciones de cada una de las Comunidades de Propietarios que integran el COMPLEJO INMOBILIARIO se deberá de instalar, contratar y pagar de forma conjunta

No, otra cosa es que las tres fases quieran ponerse de acuerdo para contratar una seguridad común porque les da un servicio adicional y se reduce el coste al repartirse entre más vecinos.

Lo que hay son unos estatutos comunes a las tres promociones, pero luego cada fase tiene su propia comunidad

Es decir, ¿es una cuestión que habría que decidir entre las tres promociones?

Está claro que eso será mas adelante pero creo que por comentar distintos temas tampoco pasa nada. Aquí no se cierra ningún tema importante solo se hacen preguntas y se comentan distintos asuntos. A quien no le guste algún tema que no pierda el tiempo respondiendo incluso 2 veces lo mismo y se dedique a lo que realmente le parece importante.

Por cierto, la calificación energética es muy importante a la hora de tasar la casa.

Hola,

nosotros tb pensamos que no tiene sentido poner alguien de seguridad cuando hay poca zona común y encima en el centro, que no puede realizarse control de entrada y conllevaría un coste muy elevado en la comunidad.

Saludos

¿Habéis leído los estatutos?

Creo que el mantenimiento de calles de acceso, las pistas de pádel y la conserjería ( de I y III) son gastos del complejo Fisterra que se reparten entre las tres promociones. 

Las cámaras interiores no se instalan a alturas que graben los jardines, sólo las zonas comunes, y si no me equivoco en Fisterra I hay una zona sin ninguna casa que es donde está la garita y por donde podrían entrar. Igual pasa con las cámaras exteriores, se puede grabar el perímetro de una urbanización pero poniendo carteles que avisen de ello.

Desde luego cada uno instalaremos nuestros sistemas, que es la mejor de las opciones, aunque si creo que tener alguien de seguridad es una medida de refuerzo y si nos juntamos con Fisterra II no creo que suba mucho más la cuota de la comunidad.

De momento lo importante es que la obra no nos dé otro ataque al corazón...

Como bien dice algún forero, el tema es que a la única zona común que tenemos, que es la parte central de la piscina, sólo se podría acceder desde las viviendas o desde la pista de pádel.

Tener alguien de seguridad ahí dentro es un absurdo, porque pueden robar perfectamente en las viviendas porque entran desde fuera y esta persona sin enterarse.

Más si cabe porque las cámaras de vigilancia comunes es casi impensable instalarlas.  Como dice lauzu, en la parte de dentro grabarían nuestros jardines, lo que roza la vulneración del derecho a la intimidad y propia imagen. Y por el perímetro exterior, la parte de cada casa, estaríamos en las mismas, y de ahí para fuera, es la calle, es decir, espacio público, por lo que tampoco podemos instalar cámaras por ahí.

Por lo que parece que la única posibilidad en este sentido es la seguridad individual de cada vivienda.

Topaz, el problema es que no se pueden poner cámaras de seguridad, ya que al no tener un perímetro exterior colectivo se grabarían partes privadas como nuestros jardines.

Yo tampoco veo la necesidad de que haya alguien de seguridad en un recinto donde no puede hacer nada. Por dentro porque no tiene ningún control y por fuera porque es la calle. Es decir, la diferencia entre que esté y no esté es inexistente.

Nosotros estamos más con Tomtomito, creemos que la seguridad de una comunidad a los "amigos de lo ajeno" les alerta y hace que busquen otras menos protegidas. Aunque desde luego sin olvidar la seguridad individual de cada casa. 

La mayoría de empresas de gestión de comunidades te ofrece la vigilancia y ahora que las empresas son más competitivas para conseguir estos contratos, muchas de ellas instala a su coste circuitos cerrados de televisión que vigilan el perímetro de la comunidad y las zonas comunes y el vigilante además, hace las rondas pertinentes, además de labores de mantenimiento, limpieza, etc. Hablo por la comunidad en la que vivimos ahora.

Yo creo que una persona que vigile por fuera y tenga su garita como "oficina" no estaria mal.

Buenas tardes, yo pienso exactamente igual que algunos de los que han respondido, Sinceramente pienso que es una absurdo, ya que no es para nada eficaz seguridad privada en una urbanización donde las entradas a cada una de las viviendas es desde exterior, tanto a pie como en vehículo. Este sistema de seguridad tendría cierta eficacia en urbanizaciones donde las entrada es única por un punto de acceso, a pie y en vehículo. No tengo ninguna duda que un buen sistema de alarma individual es mucho más efectivo. Una persona metida dentro de una garita no tiene sentido si no hay entradas comunes y únicas que controlar, por no hablar de los sobrecostes que supone. En fin, es una opinión más... Saludos

Exacto. Sobre cargar la cuota para poco resultado es peor que contratar un sistema de alarma privado independiente. Aunq me preocupa mucho mas los acabados de la obra. Y como van a rematar las barandillas, puertas de entrada cancelas etc. 

Nosotros si que lo hemos pensado, de hecho seria buena idea contratarlo entre las 3 promociones lo que abarataria costes. Habra que votarlo en reunion. 

Sinceramente, tener alguien dentro de la urbanizacion cuando no puede controlar el perímetro lo veo un poco absurdo. Todos tenemos la entrada directamente desde la calle, no le vamos a tener todo el día en la calle dando vueltas....