Colegio Carlos III. Nos echan

hola a todos soi de la parcela de agfa 82 y me solidarizo con todos vosotros n cueanto a todo lo que os an hecho .

yo tengo 2 niños una de 2 y otro de 6 ala niña si me la an cogido pero al niño no asiq le tengo q seguir llevando a san isidro por q no hay plaza para 2 primaria asique tendre a caa uno en un cole asta q salga una plaza .saludos para tod@s

Hola,

No había visto este mensaje, respondo.

Aranjuez hasta este año estaba dividido en tres zonas de influencia para el tema de los baremos para acceso a los colegios: este, oeste y sur. La asignación a uno u otra zona es meramente geográfica, se hace por cercanía. Al no haber colegio público en el barrio, a los vecinos de La Montaña se nos asignó a la zona este, donde como colegios público creo recordar que aparte del Carlos III está el Vicente Alexandre y el San Isidro. Y como el Carlos III era el colegio con más plazas disponibles porque lo acababan de hacer, pues la mayoría de los niños de La Montaña acabaron en el colegio que está más lejos del barrio de todo el pueblo, y por esta circunstancia la CAM dio una serie de ayudas a las familias, como fue el comedor y la ruta gratuita, puesto que estaban obligados a hacerlo.

Pero no tenemos que olvidar que el criterio principal de asignación de zona es la proximidad, y al abrirse un colegio público en nuestro barrio se crea una nueva zona, la norte, a la que por este criterio se asignan todas las viviendas de nuestro barrio.

De todas formas, a nadie se está obligando a que deje el Carlos III ni ningún otro colegio del resto de Aranjuez para venirse al Maestro Rodrigo. Simplemente la CAM ha retirado esas ayudas a las que antes estaba obligada a los niños que tuvieron la opción de escolarizarse en el barrio.

Un saludo.

Pues entonces deberian hacer la presiòn contra todos los niños que no son de Agfa. Y al mismo tiempo hacer que todos los centros sean iguales en infraestructuras y condiciones ( bilingüismo en este caso). ¿ Acaso son las familias de Agfa los "niños bonitos" del pueblo? Respuesta: Si, no hay mas que ver las infraestructuras con las que cuenta este barrio.

Al Carlos III asisten niños de todo el pueblo, es el colegio publico mas solicitado del pueblo,  y en el que mas niños se quedan fuera ¿ por que debe ser el barrio de La montaña el unico que pague el pato y se quede fuera de baremaciòn, bajando de 4 a 2 puntos?  ¿ por que todos los niños de La montaña deben acceder sòlo al Maestro Rodrigo, mientras en los demas barrios cuentan con 4 puntos en la baremaciòn de acceso al menos en 3 colegios, y asi elegir el que mas se adpte a sus necesidades? ¿ Porquè las familias con niños mayores de 7 años se tienen que ver obligadas a llevar a un niño a un cole del pueblo, y al menor al cole del barrio?

Cuando hagan las cosas bien, con igualdad de oportunidades, con igualdad de derechos y sin perjudicar a la convivencia familiar, entonces a lo mejor tendran razòn, mientras tanto, es una pura coacciòn.

Ciao

Hola,

Aranjuez2009, sólo un último comentario para cerrar este tema, que ya resulta enojoso. No saques de lugar mis palabras. El hecho de que diga que me parece normal que la Comunidad de Madrid esté presionando para que los niños del barrio se escolaricen en el colegio del barrio, no significa que esté de acuerdo con cómo se esté haciendo, y así lo he expresado en otros mensajes de este mismo hilo.

Intenta ponerte en el lugar de los demás. Imagínate que eres un padre que te acabas de instalar en Agfa, y resulta que en el colegio que está al lado de tu casa no hay plazas porque están ocupadas por 100 niños del barrio más alejado de la ciudad. No tiene sentido ninguno.

Un saludo.

Yo entiendo la situación de los padres que están pasando el "trago" que enuncia el hilo y, como creo que ya dije, me parece que el problema está en las formas. Me refiero a que la Comunidad de Madrid, debiera haber iniciado el "plan de traslado" de niños con mas tiempo y asegurando con la debida antelación la apertura del centro escolar del barrio.

Dicho esto, estoy de nuevo 100% con Jesanan, y quiero hacer mención especial a los comentarios de raperga cuya situación actual, no creo yo que le autorize a desacreditar al colegio, al proyecto educativo y mucho menos, a los profesionales que están trabajando día a día para sacarlo adelante. Es mas, la animo a que investigue como Javier le dijo y también a que medite si debe pedir disculpas después.

Digo también para que quede claro, que mi única relación con el nuevo centro y los docentes es la de que soy padre de un niño que asiste a infantil. Digo también que, una vez comenzado el curso, así como conocido el planteamiento formativo, estamos encantados con el centro y con los profesionales que allí trabajan, sin desmerecere la labor que se esté haciendo en otros centros, os puedo decir que es un lujo para el barrio. Pero sin duda, raperga es indignante que en un barrio con mas de 3.000 residentes (y creciendo) en donde todos los días nos quejamos de que no se abra el centro comercial, los juzgados, comisaría, etc... nos abren el colegio público y haya alguien que tenga las santas narices de cuestionar la necesidad (siento el tono, creo que es la primera vez que me enervo tanto). Por Dios, es como si nos ponen un ambulatorio y tu dices que no nos hace falta porque a tí te gusta mas tu medico de siempre del antiguo.

Insisto, creo que deberias informarte, reflexionar y, en el caso del equipo que dirige y trabaja en el Maestro Rodrigo, tal vez pedir disculpas que nunca es tarde.

Saludos;)

Pues si te sirve de algo, yo alucino con los dos. Vive, y deja vivir, que parece que todos tenemos que seguir tu ejemplo por obligaciòn. Parece que te alegres de que nos obliguen a compartir tus elecciones.

Ciao

Estimado Sr o Sra. Raperga:
Estará de acuerdo conmigo en  que hasta el momento he mantenido un silencio absolutamente respetuoso respecto al tema  que viene debatiéndose en este hilo.  Pero usted acaba de traspasar en su argumentario una línea que de ningún modo puedo admitir en cuanto que ya no se refiere a ideas o formas de pensar, con las que de acuerdo o no, siempre defenderé su derecho a manifestarlas,  sino a personas y profesionales, prejuzgándonos y descalificándonos personal y/o profesionalmente sin objetividad alguna y, sobre todo, faltando a la verdad.
Le diré como verdad irrefutable que Dña. Mercedes Megía está en este Colegio a petición mía, porque siempre tuve la idea de estar acompañado en este proyecto, denominado CEIP Maestro Rodrigo, de los mejores y más cualificados profesionales. Hoy, esta licenciada en Pedagogía que cuenta con más de 25 años de servicio, y que posee un currículum absolutamente brillante podría estar cómodamente cerca de su casa, en su colegio de referencia (CEIP San Fernando) o dirigiendo el Centro del que provenimos, el CFA La Chimenea, ya que se le ofreció esta posibilidad a finales del pasado curso, cuando decidí aceptar la dirección del, hoy, CEIP Maestro Rodrigo.  Pero, para esta maestra -en palabras de  Lledó-, “enseñar no es sólo una forma de ganarse la vida sino que es, sobre todo, una forma de ganar la vida de los otros”, lo de menos es coger el autobús para ir o venir, lo de menos son las incomodidades y los esfuerzos que un colegio que empieza pueda exigir. Se trata de una  profesional comprometida con su tarea, a quien le importan las personas, que tiene pasión por lo que hace; competente con un elevado nivel de saber profesional asentado en el quehacer experto, en el dominio de las destrezas de la profesión.
Me lo dijo cuando le pedí que se viniera al Colegio:  quizás hubiera quien desde una óptica política no vería bien que me la llevara o quien de una  manera perversa utilizaría su relación familiar para arremeter contra mí, contra el proyecto, contra el Colegio... Además, su ética, le lleva más allá de lo que le se le exigiría a cualquier otro profesor  en las relaciones institucionales. Ya sabe usted aquello de que además de ser honrado haya que parecerlo. 
Pero, lo cierto es que no está aquí por ser hermana de nadie, ni a mí me parecería justo, ni para ella, ni para sus alumnos, ni para el Colegio, prescindir de su excelente labor profesional. Como no me parecen justas (dejemos aquí los calificativos) sus palabras, Sr o Sra Raperga, dando a entender que este hecho supone alguna clase de connivencia .¡Por favor!
Respecto a mí, comete otro exceso diciendo que yo estoy  inmerso en expediente. ¿Por qué? ¿Qué quiere dar a entender? Lo/La invito a conocer mi carrera profesional, afortunadamente jalonada de éxitos profesionales, una carrera dedicada a  la educación y a la formación permanente del profesorado,  en la que destacan  investigaciones, innovaciones, publicaciones, premios y reconocimientos, incluso el desarrollo de mi práctica profesional a veces en destinos de difícil desempeño.  No tengo inconveniente en mostrarle, sin tener por qué, o incluso que pueda, en muchos casos, investigar, esto que le digo a través de Internet. Mi nombre está en la firma. Pero es que mi honestidad profesional está por encima de todas las cosas Le ruego reflexione, no es justo que usted desmerezca o emponzoñe la carrera de nadie para defender sus ideas, intereses o voluntades. No es justo ni siquiera que arremeta contra un director, unos profesores o un Proyecto Educativo de un Colegio que no sé si conoce. Objete o replique donde y cuanto quiera. Pero, hágalo con argumentos más sólidos, más éticos, báselos en hechos reales  y no entre en descalificaciones o insinuaciones personales o profesionales. Por favor déjenos al margen. Se lo diré así de claro: no me han abierto expediente nunca, todo lo contrario y siempre he mantenido que a quien difama sobre estos temas han de pedírseles las responsabilidades  a que haya lugar, y así he hecho en alguna ocasión.

Fco Javier Pariente Alonso

DIRECTOR DEL CEIP MAESTRO RODRIGO
 

De verdad, pues más alucino con que haya gente del barrio, intereses económicos aparte, que esté en contra de que se haya abierto en el barrio un colegio público.

raperga, me parece increíble que digas que no era necesaria la apertura del colegio del barrio. Me parece estupendo que a ti te guste que tus niños se traguen hora y pico de ruta todos los días, pero fíjate, yo prefiero llegar paseando en 15 minutos, o tardar dos si tengo que ir en coche.

Esto desde el punto de vista egoísta, claro. Porque si desde el punto de vista de social no aprecies lo que supone que haya en el barrio un colegio público, apaga y vámonos.

Ah, y a ver si me explicas que tiene que ver la limpieza del barrio, responsabilidad municipal, con que se invierta en la apertura de un colegio. Lo que hay que oír. Por favor, me parece estupendo que estés feliz con el colegio, y que quieras seguir disfrutando de gañote de transporte y comedor, pero aun así creo que en cualquier mente sensata entraría que el hecho de que tengamos un colegio público en el barrio es bueno.

Un saludo.

Creo raperga, que te confundes un poco.

El colegio del barrio, està bien puesto, y ojala se hubiera hecho antes. Muchos de los problemas que tenemos ahora no se habrian dado. Pero una cosa no quita la otra. Me parece una caciquada, las trabas que nos estan imponiendo ahora para cambiar a nuestros pequeños de centro. Veo lògico que se anime a la gente a hacer uso del Maestro Rodrigo, pero veo fatal que se fuerce a otros a que dejen el Carlos III. Solo pido que se respete la elecciòn que hizo cada uno en su dia sobre la educaciòn de sus pequeños, y sobre las futuras tambien, ya que algunos no elegimos los centros simplemente por que sea el mas cercano a casa.

Me quedo con lo de que los niños no son peonzas, que se pueden cambiar de un lugar a otro simplemente para que salgan las cuentas.

Ciao

Simplemente, alucino con este comentario.

Hola,

rubijca, disculpa, pensé que estaba claro que no lo decía por tus comentarios, sino por raperga, cuando insinúa que no es cierto que el colegio fuera necesario.

Siempre había pensado que cuando se fuera a abrir el colegio público del barrio habría quién lo torpedearía. Y así fue, pero curiosamente los torpedos no han venido desde el competidor más cercano en distancia, sino de otras fuentes que se han cansado de soltar "informaciones" del tipo "el colegio de La Montaña no se va a abrir", "no les va a dar tiempo", "no habrá clases de primaria", etc, etc. A pesar de todo esto el Maestro Rodrigo es una realidad, pese a quién le pese.

Y respecto a las presiones para que los niños de La Montaña vuelvan a La Montaña, insisto, me parece normal que se produzcan, teniendo en cuenta la fuerte inversión que ha hecho la Comunidad de Madrid en el barrio.

Un saludo.

Editado por jesanan 18/09/2010 15:58

No creo que en ninugun momento haya atacado la apertura del cole del barrio. Todo lo contrario!!! (mira mi post anterior con detenimiento)

Me parece importantisimo que exista y que crezca. Lo que he atacado es el hecho a que se presione sobremanera a un colectivo a matricularse allí.

Saludos.

Hola,

Lo primero, por el bien de los niños del barrio que siguen en el Carlos III, espero que salga adelante esa ruta privada.

Lo segundo, entiendo que cada uno quiera defender sus intereses, pero me parece increíble que se ataque a la apertura de un nuevo servicio de extremada importancia para el barrio, como es un colegio público. Inaudito. 

Un saludo.

En la normativa donde se regula el transporte de alumnos etc. se indica que en aquellos casos donde no exista rutas escolares, el centro o el Ampa podran organizar una privada por lo tanto eso que dices respecto a la administracion y la ruta privada falta a la legalidad!!! Una muestra mas de presion por la administracion.

Por cierto no creo que el decir que no hace falta un cole en el barrio por tener 50 alumnos. Eso es puntual por lo nuevo que es conjuntamente con el hecho de que se ha hecho tarde. En el barrio habra mas niñ@s y este cole ira creciendo con el barrio. Lo que no se puede es hacerlo crecer a la fuerza. Saludos.

Está claro que el hecho inicial de no haber hecho el colegio en el barrio desde el principio es una fuente conflictos que se va a tardar un tiempo en normalizar.

No sé qué implica el programa bilingüe exactamente, pero partiendo de la base de que sea bilingüe o no las materias y los contenidos a impartir deberían ser las mismas, en principio no debería ser especialmente traumático para un niño del programa bilingüe incorporarse a un colegio que no lo sea. Al revés sí que parece más complicado. Pero desde luego, si desde la Delegación de Educación quieren que los niños del barrio que están el Carlos III se trasladen en próximos cursos a la Montaña, parece necesario que el Maestro Rodrigo debería ser también bilingüe.

Y no creáis que me hace mucha gracias, tengo mis reservas sobre la utilidad real del programa bilingüe y las carencias formativas en las áreas que se imparten en inglés.

Un saludo.

Jesanan,

Esto llevaría a un debate sobre derechos adquiridos de las personas que creo que alargaría demasiado el tema...Simplemente no se puede, a un alumno que está en un programa bilingüe, quitarlo del programa de un día para otro ya que perjudica su progresion natural en el proceso educativo.

Fijate hasta que punto esto es así que el Director de Area nos dió la razón al decir que un cole bilingüe no era equivalente (nuevamente ni mejor, ni peor) a otro que no lo fuera. Hasta tal punto, que dijo (logicamente sin comprometerse por escrito) que hasta que la alternativa bilingüe no fuera una realidad en el barrio, tendría lógica que el transporte a los alumnos dentro del programa bilingüe iba a seguir siendo proporcionado por la CAM.

Otro caso distinto es la elección del cole bilingüe a sabiendas de que no existe en mi barrio pero SÍ existe otra muy valida que es un cole publico sin programa bilingüe. En ese caso YO costee el transporte ya que yo elijo libremente. No lo entiendo igual para aquellos que sí estaban antes de construirse el cole publico del barrio.

Saludos.

Hola,

Estoy de acuerdo en que no habría que ahorrar ni en educación, ni en sanidad, ni en muchos otros servicios. Lo ideal sería que el ratio de niños por clase fuera menor, que el de camas de hospital fuera mayor, etc, etc. Pero vivimos en el mundo real, y el dinero asignado a cada servicio es finito. Por supuesto que sería mejor que hubiera rutas a las dos y a las cuatro...y a las seis también, para lo que se queden a las extraescolares. Y muchas más cosas.

Me parece muy bien que prefieras el Carlos III, es completamente respetable. Pero como dije antes, no comparto que se inviertan recursos públicos en facilitar que los niños vayan a un colegio que no es el que les corresponde por asignación geográfica.

Respecto a las ayudas que se deban hasta este año a las familias del barrio, obligatorias por ley por no tener un colegio público cercano, deciros que salían de la bolsa global de becas de la Comunidad de Madrid, lo que significa que quizás hubiera familias que por falta de recursos las necesitara más y se quedaron sin ellas.

Cinturones. Sí vale, las administraciones deberían hacer siempre las cosas bien, y nuestro Ayuntamiento limpiar las calles y los jardines. Y como no lo hacen, pues protestamos. El ciudadano es el último inspector que debe exigir que los servicios se presten como es debido. Si todos reclamáramos más ya se cuidarían de hacer las cosas mejor.

Un saludo.

Hola jesanan,

Me pareceria lògico que la CAM no invirtiera en estos recursos si la educaciòn fuera un tema en el que ahorrar es lo primordial, sin embargo, bajo mi punto de vista ( a lo mejor infantil) cuanto mas gasto se haga en el campo de la educaciòn, mejores resultados tendran nuestros niños. El problema de mezclar economia y educaciòn ( u hospitales, o recursos sociales, p.ej) es que siempre acabamos perdiendo los mismos, los ciudadanos. Verìa con buenos ojos si tu comentario fuera al reves, es decir, si algunos tenemos ruta, ¿ porque no todos? El pueblo ganaria en movilidad, cientos de coches menos circulando por el pueblo, ganaria en menos poluciòn, y algunos ganariamos en tiempo. Y no me vale la respuesta de " pues matriculalo en el mas cercano a tu casa", simplemente porque el mas cercano no me ofrece lo mismo que el que he elegido, el que me gusta es el Carlos III y es donde quiero que estudien mis hijos. ( Para evitar que nadie se sienta herido, el mas cercano a mi casa no es el Maestro Rodrigo)

Los alumnos de este curso si es cierto que han tenido la oportunidad de matricularse este año en el Maestro Rodrigo, pero no asì los anteriores, y creo que es comprensible que cuando un niño està hecho a un colegio y a un proyecto educativo, y tiene muchas amistades en èl con las que comparte su vida tanto dentro como fuera del centro, no es bueno sacarle de èl. Asì al menos lo veo yo desde mi punto de vista infantil. Tambien hay que tener en cuenta las unidades familiares. Si el mayor no tiene cabida en el nuevo  centro, es lògico pensar que la familia matricularà al pequeño en el mismo cole, explicamè sino como un padre lleva a la misma hora a 2 niños a centros distintos. A este ùltimo tema, si hubiera rutas escolares en todos los centros si podria hacerlo.

Si las razones para no darnos el servicio que hasta el año pasado veniamos recibiendo son puramente economicas, veo un derroche que se gaste el mismo dinero para dar servicios a mucha menos gente. La CAM cuenta desde junio con la lista de niños que iban a necesitar de ruta, y si ahora siguen gastando lo mismo dando menos servicio, o mejor dicho el mismo servicio pero a muchos menos niños, es que o son unos verdaderos chapuceros derrochadores o es que las razones no eran esas.

Respecto a los cinturones de seguridad, menos mal que en algo estamos de acuerdo, aunque no asì en el desarrollo. No tendriamos que ser los padres los que tuvieramos que vigilar eso, sino las propias administraciones. No veo lògico que nos estèn bombardeando a anuncios con el tema de "pon el cinturon al niño" ( que por desgracia se vè a mucho irresponsable) y luego la propia administraciòn no siga el ejemplo. Y mucho peor cuando hasta el año pasado si habia autocares modernos, con todas las medidas de seguridad, y por supuesto, cinturones.

Respecto a los horarios de la ruta, para compensar a los alumnos que no tenian beca de comedor y querian salir a las 14:00, becaban a todos los alumnos para uso del comedor y asi no se veian forzados a pagar algo que o bien no podian o bien no querian, y eran informados de eso al matricularse. A dia de hoy no conozco ningun padre que se quejara de esa "obligaciòn".Ahora, el que tiene beca de comedor, no puede usarla o si la usa tiene que bajar el papa a recoger al niño. ¿ como es posible que una iniciativa privada de padres tenga en cuenta esto ( poniendo 2 horarios de salida), y la consejeria de educaciòn no?

Ciao

Hola,

Aranjuez2009, me parece lógico que la CAM no quiera invertir recursos en rutas para alumnos que han tenido la opción de colegio público en el barrio. No me parece lógico cómo se han hecho las cosas, diciendo hoy que sí, mañana que no, pasado que las cuatro y el otro que a las dos. Y el comentario de que haya autobuses con sitios vacíos me parece pueril, ya se encargará la Delegación de poner un autobús más pequeño (menos coste) si le parece conveniente.

Luego, por supuesto que no me parece bien la carencia de cinturones de seguridad, pero imagino que ahí ya es cuestión de los padres que realicen las reclamaciones que consideren convenientes.

Sobre si antes o depués de comer, teniendo en cuenta que el colegio tiene jornada continua, yo pondría el autobús en la opción en que haya más solicitudes, aunque tampoco me parece correcto que quién no quiera usar el comedor tenga que esperar hasta las cuatro para coger la ruta.

rubijca, respecto tu preferencia por la enseñanza bilingüe, pero lo que marca la ley es que haya un colegio público a cierta distancia, no que sea o no sea bilingüe. Si esta preferencia por este tipo de enseñanza te obliga a ir al colegio de otra zona y consigues plaza en él, pues habrá que asumir las consecuencias y no pretender que se costeen del dinero público.

Respecto a si el Maestro Rodrigo será o no bilingüe imagino que dependerá de que el profesorado esté capacitado para ello y de que los padres que ya tengan niños en el colegio así lo deseen.

Para terminar, estoy de acuerdo con que si el colegio hubiera estado construido antes del periodo de matriculación habría habido más solicitudes. Supongo que conociendo como funcionan las instituciones públicas es normal que muchos padres no se fiaran de que el colegio estuviera acabado a tiempo.

Un saludo.

Para no liar los temas, pongo este por separado.

¿ Alguien del Carlos III sabe cuantas plazas hay libres ( el nº exacto) en la ruta?

Gracias

Rubijca, otra vez, completamente de acuerdo contigo.

Jesanan, ¿ a ti te parece lògico que hasta el dia 9 de Septiembre los niños de 5 años tuvieran ruta, cosa que se nos asegurò, y a 2 dias de empezar se quite?

Esto no supone mayor gasto publico, la ruta sigue existiendo para el resto de niños, eso si, en vez de ir lleno el autobus, pues va con un tercio de ocupaciòn, es decir, sobran plazas, por lo que no habria mayor gasto, simplemente es una negativa sin ton ni son, y ( a mi parecer) una coacciòn. Al igual que veo una coacciòn, a la par de una falta total de sensatez, que el autobus no tenga cinturon de seguridad para los pequeños. Como excusa, dicen que el autobus tiene mas de ""15 años"" y que este tipo de vehiculos no estan obligados a adaptarse, es decir, poner cinturon.

¿ Y tiene logica que no exista ruta despues del comedor?

Se esta liando buena con este tema, y somos muchos los padres que por distintos motivos vamos a denunciar y reclamar ante la consejeria.

Ciao

Ese es exactamente el sentido.

Creo positivo que existan coles bilingües y no ya que cada uno tiene sus preferencias. Yo no estoy diciendo que el Maestro Rodrigo deba ser bilingüe, ni mucho menos, lo que ocurre es que precisamente eso hace que los alumnos de otros centros que son bilingües no vayan a venir al Maestro Rodrigo hasta que éste se haga (si es que se hace). Por eso mismo, a los que elegimos en su día una alternativa, no se nos debe presionar hasta que, al menos, exista algo equivalente en el barrio.

Saludos.

Rubijca, totalmente de acuerdo en todo contigo y especialmente en lo de no traumático. Únicamente hay una cosa que me distorsiona (y solo un poquito ¿eh?) tu respuesta y es la de que es "tu" elección porque el Carlos III es bilingüe y el Maestro Rodrigo no. Hombre lo lógico es que el nuevo colegio también hubiera nacido como bilingüe (hasta ahí estoy contigo), pero también hay que situarse en el contexto de que, si bien cada año hay mas colegios bilingües, aún no lo son todos porque no sería factible hacer todos de golpe. Dicho esto, si tu elección se basa en esa característica del cole, ya no es que no se tenga alternativa etc... es que a tí no te gusta la que hay por ese motivo y, claro ¿no te parece que merece una segunda pensada lo de incluir este argumento? Lo digo porque insisto en que, en el resto del planteamiento estoy totalmente de acuerdo, incluso con el hecho de que el Maestro Rodrigo ya debiera haber nacido bilingüe (considerando que una cantidad potencial de alumnos del barrio ya estaban en uno que lo era).

Pero vamos, en lo global estoy con vosotros en que el tema ha estado mal planteado por parte de la administración.

Saludos;)

Jesanan,

Ten por seguro que me alegra que el colegio del barrio sigua creciendo y ofertando servicios ya que esa será en el futuro la primera opción del barrio, lo que ocurre es que en mi caso la elección del Carlos III fue su programa bilingüe amen de ser un colegio público. Cuando el cole Rodígo lo sea entonces me plantearé el cambiar a mi hijo de sitio, siempre y cuando el cambio no sea "traumatico" para el alumno, es decir no soy partidario de cambiar a un alumno a mitad de ciclos educativos...

Yo soy de la opinión de que los experimentos hay que hacerlos con gaseosa y de que no hay que experimentar con la educación de un niño. Por lo tanto si un cole funciona y el otro no da garantías, por qué cambiarlo???

De ahí que mencione lo de la transición natural de un cole a otro.  Te pongo un ejemplo, si tuviera la opción del programa bilingüe desde 1o de primaria pues estoy seguro que aquellos alumnos que están ahora en infantil (y no tienen hermanos mayores) se plantearían muy seriamente el cambio si ven que el cole Rodrigo esta rodado (el Carlos III lleva ya muchos años con el programa implantado y está funcionando). Lo que no se puede hacer es abrir un cole en condiciones diferentes (no digo mejores o peores) (sin programa bilingüe) al de la opción pública mayoritaria del barrio, y pretender, a golpe de mando llevarte a los alumnos allí.

  Saludos. 

Supongo que, como la mayoría, estoy de acuerdo con Rubijca y a la vez con las puntualizaciones de Jesanan, aunque ello pueda paraecer un poco incongruente y me explico. A mi modo de ver, lo que ha habido es una gran desinformación al respecto de la oferta del nuevo colegio público y/o la información que se ha dado no llegó en tiempo. Es decir, que si antes de que acabe el curso anterior, los padres pueden (o se ven obligados) a elegir alternativa, probablemente ahora habría muchos mas niños matriculados en el Maestro Rodrigo. Lo que pasa es que hasta hace muy poco, ni siquiera se tenía claro al 100% que las obras de construcción del nuevo colegio fueran a estar finalizadas para el inicio del curso.

Personalemente, creo que la mayoría de padres que están en esta situación, si hubieran tenido clara la oferta real y comprometida para este inicio de curso en el Maestro Rodrigo, hubieran optado por tener a sus hijos en el barrio.

Saludos;) 

Hola,

El mensaje de rubijca me parece muy coherente, pero me gustaría puntualizar algunos detalles:

- En el Maestro Rodrigo se han ofertado plazas para los tres cursos de infantil y primero y segundo de primaria. Finalmente se han abierto 3 y 4 años en infantil y el primero de primaria. El número de niños matriculados se acerca a los 50, teniendo en plantilla director, tres profesor@s y cuatro auxiliares de servicios.

- No se han abierto clases de 5 años y segundo de primaria por falta de solicitudes, pero las plazas estaban ofertadas. Me parece comprensible que no se proporcione servicio de transporte para estos cursos. Vale que no prefieras tener a tus hijos en el colegio del barrio, pero no me parece bien que esto supongo más gasto público.

- Me preocupa la frase del director de área "si lo llegan a saber no abren el cole en el barrio". Más allá de la conveniencia actual y puntual de cada uno, tener un colegio público en el barrio es un beneficio común que revertirá en todos, y me hubiera gustado que los vecinos del barrio hubieran tenido una mayor visión global sobre este asunto.

- Admito que una vez más las cosas no se han hecho como se debería. Probablemente hubiera sido mejor que se abrieran todos los cursos de primaria para evitar el problema de separación de hermanos.

Un saludo.
 

Lo has clavado, rubijca.

Totalmente de acuerdo con este mensaje.

Pero cómo voy a cambiar a un niño si el otro se tiene que quedar en el Carlos III.

Que amplien suficientemente de cursos  el colegio del Barrio para el año que viene y lo hagan bilingue, ¿ a ver si alquien se quiere recorrer el pueblo para ir hasta el Carlos III ?.

Contesto por orden,

Constrictor, el estar becado o no en transporte y comedor se debía principalmente a que no existe una alternativa "publica" a menos de no se cuantos kilometros, creo que son 3, del barrio. Por lo tanto como todo el mundo tiene derecho a un colegio publico (el litterator no lo es) y en el barrio no hay, hay una decreto regional que establece que éstos alumnos se les proporcionará transporte (esto pasa en nuestro barrio y  en el Cortijo con los coles del Carlos III y Vicente Alexandre y otro más que no me acuerdo,  así como en muchos otros sitios de la CAM). El comedor en principio ha dejado de estar becado porque el cole tiene jornada intensiva y por lo tanto se ha dado la opción de un bus de regreso a las 14.00 para aquellos que no queran quedarse a comer. Los alumnos de primaria NO tienen alternativa en el barrio  y por lo tanto, tienen derecho a un cole publico y por estar este a más de (digamos) 3KM la CAM le tiene que poner un bus (el comedor ya NO esta becado). Los dos primeros cursos de infantil NO tienen bus porque tienen alternativa en el barrio (el nuevo Cole Rodrigo), cosa que entiendo. Lo que no es de recibo es que 3o de infantil, que no tiene alternativa en el barrio, le hayan quitado el transporte. Lo de no coger complemento formativo no me vale porque una persona que trabaje no tiene por qué tener que pagar 300€ al mes en complemento cuando en un público te sale por 20 € por la hora de la mañana y 80 por el comedor.

Ahora enlazo con Jesanan, completamente de acuerdo,

Lo que parece increible es que hagan un barrio y el primer cole que se haga sea concertado, en el cuando te salgas de los servicios básicos, la cosa se te va cerca a los 300€ mes. Durante años no se ha dado otra opcíón por lo que los padres han ido usando alternativas como el Carlos III. Ahora, cuando mas de 120 alumnos están allí, la comunidad no puede coaccionar con esas medidas de presión para hacer la gente cambiar a sus hijos de cole o hacer a una familia meter a un nene de 3 años en uno y dejar al de 7 en otro, simplemente para justificar la inversión del colegio nuevo y no verse con un cole recién abierto y con 17 alumnos matriculados para no se cuantos profesores, limpieza y servicios varios, resaltando, su pésima gestión, y reconociendo en boca del propio director de area que "si lo llegan a saber no abren el cole en el barrio" y encima en año de elecciones.

El problema no es que hayan abierto el cole en el barrio, el problema es que lo han hecho cuando ya hay 120 escolarizados en el Carlos III mas otros tantos en el V Alexandre. El problema esta en que estamos gobernados por mediocres ya que cuando en el barrio se decidió abrir el Litterator éste ha abonado una pasta gorda al Ayto en no se qué concepto (más dinerito para el Ayto) dinero que no hubiera pillado si hubiera puesto en el barrio un cole publico. Eso sí, el cole publico lo ponemos en AGFA para promocionar nuestro barrio fantasma conjuntamente con los parques desiertos y la recogida de basura neumatica..

El Carlos III tiene más de 800 alumnos de los cuales 120 son del barrio. El problema de masificación con los nuevos vecinos de AGFA lo van a tener independientemente de si estamos o no allí. Lo de dar servicios incluso pagando lo propuse yo y se me contesto que la CAM no se va a hacer responsable de los alumnos en el transporte escolar si no es necesario y es por ello por lo que no se les permitirá compartir bus (y de esa manera le sale mas ventajoso a la CAM ya se comparten gastos) usando las plazas vacías. Se da la incongruencia de que el bus del V Alexandre que necesita 14 plazas aparece con 40 vacantes.....cada uno que juzgue.

Conclusiones,

culpables:

El AYTO por no construir el Carlos III en el barrio y pedir que se pongal el Litterator en el barrio para recoger impuestos (esto de boca del Director de Area Sur - logicamente para desprestigiar al PSOE, pero no por ello menos cierto).

La CAM por permitir que se construya un cole concertado antes que uno público en un barrio con tantos alumnos potenciales. y por no asumir sus errores y facilitar la transicion natural de un cole a otro para poder justificar su mala gestion de la educacion.

Los perjudicados:

los padres y los alumnos, pero no por tener que pagar un transporte ahora, sino por vernos forzados y coaccionados a cambiar a nuestros hij@s de cole o a tener que llevar a un@ a un sitio y al herma@ a otro simplemente porque las cosas no se han hecho bien desde el principio.

Perdón por el ladrillazo...

Saludos.

Perdonad mi desconocimiento ...pero no entiendo porque teneis que tener ruta y comedor gratis, habiendo colegios en el barrio ... si no quereis pagar, no cojais complemento formativo o mandadles al publico pero no me parece logico que se beque a unos por lejania-cercania y no a los demas,¿¿¿  o la beca era para todos los niños que van al cole o al instituto a Aranjuez????

no pretendo ofender a nadie ,solo quiero saber que pasa...

A los del Cortijo no lo se, pq no si alli hay colegio publico o no. Pero a los del Vicente Alexandre les ha pasado lo mismo que a los del Carlos III. Les han quitado ruta comedor etc...

Pues efectivamente, es absolutamente lamentable. Si bien es cierto, que partiendo de la situación inicial un colegio donde no vive nadie y un barrio sin colegio, solo había una solución obvia, lo que me parece que no es de recibo es que la transición de los niños al nuevo colegio no se haga de forma ordenada.

Es decir, lo primero es que el nuevo colegio del barrio tendrá que tener la posibilidad prevista con suficiente antelación de habilitar cursos para los niños que se tendrán que trasladar, y además, dicha planificación podría perfectamente hacerse a un curso vista y no a última hora cuando los niños van a comenzar las clases o ya las han comenzado, empiezan a poner trabas por no haber pensado en como hacerlo ANTES.

No estoy entre los afectados, pero me solidarizo con vosotros ante este "acoso" al que os estáis viendo sometidos (esto es para que salga por TV que es lo único que les sonroja algo).

Saludos;)

Hola de nuevo,

El mensaje anterior no era de la asociación, es mío personal. Disculpadme por el error, he solicitado que se elimine.

Lo reproduzco aquí para que no se pierda.

Quiero decir por adelantado que todos estos problemas surgen de un primer error inicial, que fue abrir un colegio en un barrio sin construir cuando ya había otro barrio con gente viviendo y sin colegio. El Carlos III se tendría que haber construido desde un principio en La Montaña, y tener el colegio de Agfa para cuando empezaran a entregar viviendas allí.

Para llenar aquel colegio entonces nos los pusieron fácil a los de aquí, y ahora se da la circunstancia absurda de que hay un montón de niños La Montaña que están matriculados en el colegio de Aranjuez que les coge más lejos, para el curso próximo cuando empieza a haber niños en Agfa, resulta que no van a tener plazas en el colegio de su barrio.

Está claro que desde la Delegación Sur están intentando que los niños de La Montaña estén escolarizados en su barrio. Han hecho una fuerte inversión en el nuevo colegio, y lo más lógico es que sea así. Otro tema es que gusten más o menos la forma de hacerlo.
Respecto a los servicios becados, creo que es normal que se dejen de dar esas becas si hay un colegio en el barrio. Lo que no me parece bien es que dejen de dar el servicio, ni siguiera pagando, sabiendo que hay niños allí que lo necesitan, como han hecho con los de 5 años.

Un slaudo.

Hay un refran que dice: piensa mal y acertarás....

Aranjuez2009, cierto es que la enseñanza a los 5 años no es obligatoria pero también es cierto que si solicitas la enseñanza a los 5 años el estado está obligado a proporcionartela por lo que esa razón para eliminar el autobús no tiene ni pies ni cabeza. Te has enterado si a los del Cortijo le mantienen el bus o a los de Vicente Alexandre???? Ya que las circunstancias son las mismas...

Saludos.