Os comparto el texto de la carta que he entregao hoy al Ayuntamiento:
"Ayuntamiento de Ituero y Lama
c/c Sr. Alcalde
Señor Secretario,
Le escribo porque me he enterado de la intromisión del Sr. Garcinuño en la recepción de las urbanizaciones, alegando intereses personales de los concejales del PSOE que el pasado 31 votaron a favor de corregir una enorme injusticia que sufrimos desde décadas casi el 90% de los habitantes del municipio.
Quisiera pedir que, en las consideraciones sobre si los concejales del PSOE están actuando por sus intereses personales, considere lo que le relato a seguir. Le hablaré del El Coto porque desconozco detalles sobre la Cerca Nueva, aunque me consta que sufren muchísimo el ensañamiento de Garcinuño, así como nosotros.
1. Las urbanizaciones siempre han pagado el IBI, impuesto de circulación, licencias y cualquier otra obligación fiscal con el Municipio, sin recibir casi nada a cambio.
2. Digo casi, porque las pocas cosas que ha hecho Garcinuño, curiosamente, han coincidido con las vísperas de elecciones.
3. Cuando el autobús no paraba en El Coto, se le solicitó ayuda al Ayuntamiento para conseguir que así fuera. Si no fuera porque los vecinos se movieron SIN LA AYUDA de Garcinuño, hasta hoy no tendríamos ese servicio.
4. Cuando perdimos el reparto de Correos, gracias a Garcinuño y el entonces presidente de la Junta de Gobierno, varios vecinos luchamos para recuperarlo. Finalmente, tras mucho trabajar en ello, el concejal Miguel Aparicio (que no vive en El Coto y no necesita servicio de reparto de Correos), preparó un escrito que debería ser enviado y que hubiera permitido recuperar el reparto de correspondencia casa a casa. Dicho escrito no se mandó porque al Sr. Garcinuño no le vino en ganas. Lo del reparto de Correos ha sido una de esas cosas por las que se ha empecinado el Sr. Garcinuño en fastidiar a los que vivimos en El Coto. Hoy día, hay gente mayor que no tiene coche, que tiene que subir una cuesta enorme para ir a ver su correo en el casillero que nos impuso Garcinuño.
5. Durante años hemos estado corriendo riesgos al incorporarnos a la Nacional por la raqueta de entrada a las urbanizaciones en invierno, porque el Sr. Garcinuño sólo se refería a esa raqueta para usarla como la “zanahoria delante del burro” ante las elecciones. Además, nos quería cobrar “la mitad”, que según él, representaban 14.000€. Cuando el actual equipo de la Alcaldía hizo la raqueta, descubrió que esa cantidad cubría la totalidad de lo necesario para arreglarla. Es decir, el Sr. Garcinuño nos engañaba descaradamente y aún así no hizo la raqueta.
6. En vez de ello, sí se ocupó de conseguir una subvención y añadió dinero del municipio para la obra de “la calera”. Le invito a que visite la calera de Ituero y Lama, que ha costado ¡¡la friolera de 40.000€!!, mientras nosotros nos arriesgábamos con una incorporación peligrosa a la carretera a veces más de una vez al día. ¿Y qué es la calera? Pues un agujero en el suelo con un muro alrededor. Lo único que puedo deducir es que se hizo esa obra o bien para dar trabajo a algún votante o bien para abrir camino ante las tierras que alguien afín. Quizás ambas cosas.
7. Hemos tenido que ver cómo el Sr. Garcinuño regalaba 58.000€ al obispado con la excusa de comprar un terreno para un centro de salud, siendo que sólo habrá dos horas de atención médica a la semana y que estaba la Panera sin uso, a excepción de un montón de porquería que tenía ahí acumulada. Eso por no decir que el 90% de la población está en las urbanizaciones. ¿Qué pasa con un centro de salud o atención al ciudadano en esos núcleos. ¿Es que nuestros impuestos valen menos que los de los vecinos del casco antiguo?
8. No podía el Sr. Garcinuño hacer nada en las urbanizaciones, pero sí podía pagarle un seguro de salud privado a su familia. ¿Es eso legal? ¿Se puede denunciar por algún concepto? Quisiera ser informada al respecto. Eso por no hablar de dietas que, según he escuchado en los plenos, ascienden a 3.000€ en algunos casos y no están debidamente justificados.
9. Hemos visto cómo el Sr. Garcinuño hacía el paseo delante de la residencia de su madre, mientras que se negaba a regular las tarifas de agua y a cobrarlas directamente desde el Ayuntamiento. Nunca sabremos cuántos miles de euros nos ha costado eso. Su negativa a cumplir con su deber nos ha hecho soportar por años una morosidad de alrededor de 50.000€ por lo menos en un solo caso (Urbanización Gran Monte).
10. Su falta de actuación en cuanto a agua y desagües ha permitido que promotores deshonestos construyeran decenas de chalets sin pagar un solo céntimo en agua. Los enganches se hacían directamente a nuestras tuberías sin que el Ayuntamiento exigiera enganches reglamentarios antes de dar las licencias de obras. La cuenta la hemos soportado los que pagamos Comunidad.
11. Por no regular el cobro de la basura y cobrar a TODOS, muchos espabilados, en realidad los de siempre, no pagaban y otra vez soportábamos nosotros su morosidad.
12. Una cosa sí subvencionaba en parte: la fiesta anual. Ahí era su gran momento electoral en El Coto.
13. Si analizáramos el coste de la pista de paddle que hizo en El Coto, puede que se descubriera que costó casi el doble del precio máximo que debiera haber costado.
La lista podría ser interminable, y estoy hablando solamente de los últimos años y de los temas más sangrantes.
Una anécdota fue cuando, al poco de venir a vivir aquí en el año 2005, asistí a un pleno. No me acuerdo si fue a finales de ese año o del siguiente.
El Sr. Garcinuño y sus compinches discurrían sobre qué fin dar a 30.000€ que tenían en el banco, porque llegaba el final de año y necesitaban gastarlos. Tras una sesuda tormenta de ideas, llegaron a la decisión de cambiar las ventanas del salón que utiliza la asociación del pueblo y que está bajo el Ayuntamiento. A alguien se le ocurrió decir que no le parecía necesario porque el local había sido reformado hacía poco y las ventanas estaban bien. Pero había que gastar los 30.000€ y por fin decidieron hacerlo. Desconozco si por fin se emplearon en eso o en otra obra tan importante y necesaria.
En fin, durante muchos años hemos visto cómo el Sr. Garcinuño daba más importancia a los cubos de basura del casco antiguo que a los graves problemas de las urbanizaciones. Si se fija, los cubos de basura en Ituero (casco antiguo) están protegidos del viento y la intemperie por casetas de albañilería. Eso sí era muy necesario para solucionar los graves problemas de la población del municipio.
En conclusión. Claro que el equipo del Ayuntamiento está actuando por intereses personales. Son los intereses personales de todos los que hemos estado siendo abusados y hemos sufrido injusticias y perjuicios causados por el Sr. Garcinuño durante su interminable mandato.
Por ello hemos votado a este equipo y apoyamos fuertemente sus actuaciones: porque hasta ahora no han hecho más que cumplir con un programa electoral al que se comprometieron cuando pidieron nuestro voto. En realidad, nunca en 54 años he visto a ningún político que cumpliera con el programa electoral que presentó al pueblo, a no ser este equipo.
Eso sí, el Sr. Garcinuño nunca incumplió con ningún programa electoral porque NUNCA nos presentó uno para solucionar los programas del municipio.
Añadir también que, nuestros euros no valen menos que los de los vecinos del casco antiguo. Y así es como los ha calificado siempre el Sr. Garcinuño. Ahora es la primera vez que nuestros euros de impuestos están siendo valorados con la misma cotización en todo el municipio.
La recepción de las urbanizaciones no le costará nada al municipio por lo que he entendido, una vez que los que vivimos en ellas somos los que, con el canon, pagaremos por las obras.
¿Dónde está pues el problema? ¿En que el orgullo del Sr. Garcinuño quedaría herido si se recepcionan las urbanizaciones?
Gracias por su atención. Confío en que, cuantos más datos pueda reunir, mejor podrá entender el contexto de la actitud del Sr. Garcinuño en contra de casi el 90% de los habitantes que pagamos el IBI en este municipio.
Un saludo.
Beatriz Ortega"