Volver al foro
SSP
SSP
14/02/2008 18:35

reunion de ayer

¿Qué problemas surgieron en la última reunión de la junta directiva de la urbanización?

2.114 lecturas | 30 respuestas
estoy de acuerdo totalmente en que fué unaverguenza ayer la reunión.
1º Me parece que si la reunión la hubiesen convocado para el domingo por la mañana probablemente los vecinos que fueron llegando de sus trabajos despues de las primeras votaciones y no se les dió opción de hacerlo, podrían haber votado.
2ºNo puedo entender que junta directiva tenemos que no saben las obligaciones que tienen siendo ellos los que se presentaron voluntarios.
3º Tambien me pareció de una desfachatez tremenda no presentar a ese señor que acompañó al administrador, puedo entender que seria su secretario pero no deberia haber estado en una reunión privada excepto si el administrador lo hubiese presentado como tal.
3º Hay cosas que la gente como que no toma en consideración, por ejemplo no haber mirado el acta que nos estan enseñando desde lejos donde dicen que el notario ha firmado dando fe de que los propietarios de los chalets tienen en propiedad una zona de las zonas de paso a sus casas, cuando eso es mentira, lo que nos enseñaron es una escritura donde dice que los propietarios de los chalets tienen derecho a pasar por esa zona como zona de paso y de trafico rodado, no de estacionamiento.
Es increible que nos quieran engañar de semejante manera. Se lo podian montar mejor, yo entiendo que quizá si yo tuviese una vivienda unifamiliar me ocurriese lo mismo pero estoy segura que iría con la verdad por delante. Sería mejor que fuesen más humildes y todos lo entenderiamos, ya que a nosotros no nos importa que aparquen o no aparquen si ellos se responsabilizan de los desperfectos que puedan ocasionar al estacionar como es la rotura de arboles, etc.
El tema de las pistas de padel ya es irrisorio. Parece mentira que la gente no se dé cuenta que el problema es que los que estan participando en el campeonato quiere tener la pista libre siempre que ellos vayan y no haya niños jugando, y señores todos somos propietarios y todos tenemos derecho a utilizar lo que ya estamos pagando. Y haciendo referencia a esas personas que dicen que ellos no lo utilizan y que los que lo utilizamos lo paguemos ya dice mucho de el tipo de personas que tenemos entre nosotros. Si no lo utilizan ya sabian que en esta urbanizacion tenian estas instalaciones y si no que hubiesen comprado un piso simplemente en otra zona.
4º La actuación del Presidente es inconcebible. Porque tiene que estar hablando constantemente el administrador y no él? El administrador simplemente tiene que limitarse a escibir los acuerdos a los que lleguemos los propietarios y no a mandar callar a la gente como lo hizo ayer a algunos de nuestros vecinos. ¿Este señor que se cree? El no tiene ni voz ni voto. ¡ Fué una verguenza!
5º El tema de los niños tampoco le entiendo, yo no tengo hijos pequeños pero entiendo que no se pueden hacer esas limitaciones de edad con lo de las bicicletas y jugar al balon. ¿Que pasa con esos propietarios que sus hijos tienen con edades que oscilan entre los 8,10 y 11 años.
¿No tienen derecho a disfrutar de lo que sus padres han comprado precisamente por ellos para que puedn jugar sin peligros de la calle? Debe ser que no.
Ante todo esto la mayoria de la gente se calla, otros se van asqueados y el resto protestamos pero sin ninguna solución al respecto.
 
0
014
15/02/2008 10:14
Hola a todos !!!
Estoy de acuerdo que la reunión fué un caos y parece mentira que fuesemos allí a "solucionar" temas, porque parecía que lo que queríamos era poner problemas a TODO para que no se solucionase nada.
Estoy de acuerdo con SSP en que el horario no fué el más adecuado,y que el tema de las normas me parece un poco discriminatorio,(si tengo 2 niños 6 y 10 años....los hermanos no pueden jugar juntos a la pelota en el recinto???? me parece un poco cruel!!pero si lo hemos votado pues... DEMOCRACIA, pero seguro que aplicando el sentido comun y la responsabilidad de los padres no tendría que haber ningun problemas con bicis,pelotas,etc.).
Creo que se podría hacer "algo" más para que las normas de NUESTRA urbanización se acercasen más a lo que queremos TODOS y no unos pocos,porque según he visto hay muchisimos matices en cada norma y creo que esos matices son los que nos "encrespan".
En el tema de los chalets,creo que no estás en lo cierto,SSP,porque lo que dices TU que pone de:
QUE TIENEN DERECHO A PASAR POR ESA ZONA COMO ZONA DE PASO Y DE TRAFICO RODADO, NO ESTACIONAMIENTO....
Hombre !!! si no tuvieran derecho a pasar por esa zona andando o con su coche ,ya me dirás cómo van a poder entrar a sus casas (Si es así como tu dices el notario es un genio).Creo que hay que medir un poco las cosas que decimos porque podemos llevar a engaño al resto de vecinos y esto lo que crea es más polémica y pienso que no es bueno ...por no entrar en el tema que dices de "humildad","mentiras" y "responsabilidad" porque según interpreto de tus palabras, los propietarios de los chalets no son humildes(sí tuvieran razón y es una zona exclusiva suya,porque nos dejan pasar por la puerta trasera ???) mentirosos (quizás no hayas visto bien de lejos lo que pone)y responsabilidad (tu no te harias responsable de los desperfectos de tu portal??? pues ellos me imagino que tambien de los que ocasionen... creo).
El tema del Paddel,creo que lo hemos llevado al extremo y lo que no vemos es que con esa medida (pagar 1 €)no se pretende que si no se paga que no se juegue, sino que si alguien no juega,no se haga RESPONSABLE de los desperfectos que se ocasionen.
En cuanto al administrador y presidente,podrían dedicar un "poco" de tiempo a buscar la manera de reducir gastos y no a hacerse notar.
Y menos mal que no se trataron otos temas "calentitos" como pergolas,etc...
Un saludo a todos
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2026 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 C/ Roger de Lluria, 50 - P.1 08009 Barcelona
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter