para los que tengan ganas de leer el tocho.... es un comunicado de prensa o algo por el estilo del ayuntamiento y se habla de las placas solares... como que van a incentivarnos a ponerlas entiendo yo... a ver que opinais
esta casi al final, al principio habla de la grúa.
Impuestos Portu
Aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales en Portugalete.
Nota de prensa del concejal de hacienda ; Santiago Pérez:El Pleno de Portugalete ha procedido a la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales que estarán en vigor durante el próximo ejercicio 2008, unas ordenanzas continuistas que no van a suponer un aumento de la presión fiscal, dado que los impuestos, tasas y precios públicos subirán de media un 2’2%, una cifra muy por debajo del IPC real (que ya supera el 4%). De las 28 ordenanzas fiscales aprobadas inicialmente en octubre, hoy se han sometido a votación dos alegaciones presentadas por el PNV de Portugalete, que refieren a la tasa por retirada de vehículos de la vía pública (la llamada grúa), así como al impuesto de bienes inmuebles, (IBI, antigua contribución). En el caso de la tasa de retirada de vehículos, el Partido Nacionalista Vasco proponía una congelación de la misma, es decir, no aplicar una subida del 2’2%, por lo que un vehículo que fuese retirado por la grúa pagaría en 2008 lo mismo que en 2007, es decir, 68 euros, frente a los 69’5 propuestos. En esta propuesta el PNV se ha quedado solo, dado que PP, PSE y EB-IU han votado en contra al considerar que la propuesta nacionalista carecía de argumentación. Resulta una auténtica barbaridad que exista un partido político que proponga congelar una tasa a quienes infringen las normas, obligando al resto de ciudadanos a financiar el servicio. Hay que recordar que esta tasa la abonan los conductores que tienen la conducta antisocial de aparcar en lugares inapropiados, obstruyendo el tráfico de vehículos, salidas de garajes, o el paso de peatones. Por tanto, proponer que estos paguen menos carece de toda justificación. Las razones esgrimidas por el PNV no han logrado convencer a ningún partido político. Alegar que es un servicio aleatorio, que no satisface las auténticas necesidades en materia de grúa, etc... a juicio de PP, PSE y EB no son argumentos suficientes. Es más, se debería proponer todo lo contrario. Si el servicio no es lo suficientemente efectivo, se debería proponer castigar más al infractor para persuadirle de su conducta, para recaudar más y con estos recursos financiar mejoras. Además, lo recaudado por este servicio apenas supone un 56% de lo que cuesta a las vecinas y vecinos de Portugalete la grúa. Por tanto, la propuesta del PNV supondría que, además de los más de 40.000 de diferencia, las vecinas y vecinos de Portugalete tengamos que financiar una parte proporcional mayor, eximiendo a los infractores. En relación a la segunda alegación del PNV, relativa al impuesto de bienes inmuebles (IBI) , proponían incluir bonificaciones del 50% para las viviendas que instalasen sistemas de aprovechamiento energético solar, así como bonificaciones del 50% para familias numerosas, que podían llegar hasta un 90% en el caso de concurrir ciertas circunstancias (más de cuatro hijos, personas dependientes, etc.). El PP y el PSE hemos votado en contra de la propuesta por diversos motivos: En primer lugar, existe una Directriz Europea (así como sendas leyes nacionales y autonómicas) que obligan a las nuevas construcciones a dotarse de sistemas de aprovechamiento energético. En otras palabras, las nuevas casas que se construyan tienen que tener placas solares. Por lo tanto, la propuesta del PNV obligaría a que las más de 1.200 viviendas en proceso de construcción en Portugalete no pagasen el 50% del IBI, una medida que a nuestro juicio es injusta, dado que no atiende al valor de las viviendas. ¿Es políticamente aceptable que un chalet adosado que se está construyendo en Los Hoyos, con un valor catastral de más de 80 millones de las antiguas pesetas, se beneficie de una bonificación del 50% del IBI? A juicio de PP y PSE, no es aceptable ni socialmente justo, máxime cuando es obligatorio que tengan dichos sistemas de ahorro energético. Además, hay que recordar que el impuesto de construcciones (ICIO) ya contempla bonificaciones en este sentido. Por si fuese poco, el Gobierno Central está estudiando la posibilidad de subvencionar la incorporación de estos sistemas a las viviendas ya construidas. El Ayuntamiento de Portugalete, de hecho, no renuncia a estudiar posibles vías de ayudas en este sentido, pero no vía bonificación, sin más criterio, sino atendiendo a los niveles de renta de los ocupantes. En relación a las bonificaciones a familias numerosas, el Ayuntamiento de Portugalete otorga ayudas a estas familias a través de las subvenciones que otorga el Departamento de Bienestar Social. A juicio de PP y PSE, es más correcto aplicar estas políticas sociales a través de las subvenciones, y no por bonificaciones. De hecho, la totalidad de ayudas solicitadas han sido concedidas, devolviéndoles el valor del impuesto (IBI). Se llega al 100% de los casos, y con el 100% del valor, frente a la propuesta del PNV que solo llegaría al 50% (y excepcionalmente al 90%), por lo que consideramos que la propuesta nacionalista tendría menor cobertura de las necesidades sociales. Además, a las familias les da igual cómo les llegue la ayuda, a través de bonificación o subvención. En definitiva, el Pleno de Portugalete ha aprobado unas ordenanzas fiscales de forma definitiva que no van a suponer un mayor esfuerzo fiscal a las familias portugalujas, contemplándose importantes ayudas tanto a familias de menor renta, como a familias numerosas, a través de las subvenciones específicas (Bienestar Social es el Departamento que mejor conoce las necesidades en este sentido).