INFORME CONCEJAL

Si permitieramos que el banco pagara menos, ¿no deberíamos hacer lo mismo con la gente con parcelas vacías? No lo hacemos porque estos no tienen capaciadad de negociación, y el banco si. Esto es lo que se llama ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes.

Yo tampoco estoy por la labor de llegar a un acuerdo en base a tal presión. Las reglas del juego ya estaban puestas cuando el anterior propietario especulaba sin sacar a la venta las parcelas (que ya hay que ser pardillo y avaricioso). El banco debería asumir las mismas reglas del juego cuando dio el préstamo correspondiente.

Si el banco quiere pagar menos, que venda las parcelas a la baja, y fin de la historia, ya no tendrá que pagar nada. Nosotros no somos culpables de sus buenas o malas inversiones.

Anda que no se nota que eres de la Junta anterior ¿Como que errores y que los vecinos sabiamos que estábamos pagando parte de los gastos de esa gente? Hasta que unos vecinos lo empezaron a decir, creo que muy pocos o nadie sabiamos esto.

Eso no es un error, una Junta no puede negociar, pactar o como lo queramos llamar con una empresa  privada y llegar a ese acuerdo sin que nadie lo sepa para que pagasen menos. Eso no es un error, eso es una cosa totalmente ilegal y que imagino que supone un delito en toda regla, no soy abogado, pero creo que esto es asi. Si lo hicieron sin que nadie lo supiera y claramente perjudicandonos a todos los demás vecinos, se puede pensar que es una ilegalidad basada en una profunda estupidez por su parte, pero también podemos pensar que quien pacta algo así se está llevando pasta.

¿Y que estás diciendo de llegar a un acuerdo con la Banca? incluso a un mal acuerdo dices ¿Pero tú de que vas?. Algunos ya empezais a asomar la pata y se ve claramente que vais a votar para que ellos vuelvan a pagar menos, esperemos que al menos cuando pidais representaciones les expliqueis a estos vecinos lo que pretendeis hacer.

Nada de acuerdos que nos perjudiquen, no pienso ni por asomo volver a financiar a un Banco, pase lo que pase y caiga quien caiga. Y si esto se vota, muy bien, pero los que voteis a favor lo pagais vosotros con vuestro dinero, sin intentar obligar al resto. Vaya panda.

Rojo 72 tienes toda la razón, y Arancha está claro que también pretende negociar un mal acuerdo y que nosotros paguemos más que el Banco.

Todos contra el Banco el 19 y de acuerdos que nos perjudiquen nada, hasta ahi podia llegar la broma.

La forma de pagar de una Junta de Gobierno de un portal ó de una urbanización por sus errores, es la dimisión, ya que como se comenta anteriormente en este hilo no estaría nadie dispuesto a formar parte de una Junta si tuviera que hacer frente al costo de los mismos con sus recursos.

Creo que todos los vecinos estamos de acuerdo en ser nosotros y no el banco los que gobernemos la urbanización, no obstante no podemos olvidar que el banco tiene fuerza suficiente para hacer lo que le de la gana y si nos oponemos frontalmente solamente podemos estrellarnos, por ello es preferible llegar a un acuerdo con ellos, incluso a un mal acuerdo.

Por lo que respecta a lo que repetidamente se dice en este hilo de que no se sabia que COPAE pagaba menos, decir que en todos los presupuestos que yo he visto desde el principio de la urbanización aparecía reflejada esta diferencia, además este ha sido un tema recurrente en muchas reuniones en los que la junta anterior informaba de las razones de esta diferencia.

casco aparte que no se puede ser mas tonto y que nadie esta diciendo que esto es por la herencia recibida, aunque mira igual si la otra Junta no les hubiese permitido pagar menos y hacernos pagar su parte a los demas mediante algun pacto al que debieron llegar entre ellos y que nos ocultaron durante años a todos y que eso es ilegal a mas no poder, puede que el Banco no se hubiese crecido tanto.

Pero lo que digo es que si estas pidiendo que estos paguen por esa indennización que nadie a pedido hasta el momento, los otros tendran que pagar por tanta mierda que han echo.  Ya nos engañaron muchos años con su pacto con guadavila y nadie nos puede garantizar que no esten tambien detras de todo esto. Ningun vecino tenia que haber subvencionado jamas al Banco y nos engañaron, que nos devuelvan nuestro dinero y que sean ellos los que paguen con su propio dinero al Banco.

Y explicanos a todos ya que eres un "iluminado" por que la anterior Junta firmo un contrato con el administrador donde decia que solo le podia echar la asamblea, sabiendo que este tio contaba con el apollo de Ayto y Banco. Esto era un blindaje de por vida ¿que nombre tiene eso? porque puede que lo que tengamos que denunciar los vecinos sea eso y a quienes firmaron ese contrato.

Tambien quiero argumentos para querer echar a la Junta, porque si no los hay, dudo mucho que esta mocion de censura sea legal. Y si los argumentos del Banco son que no les dejan dejar de pagar o pagar menos ¿como cojones vamos a elegir a otra Junta que ya  estara compinchada con ellos? porque de lo coantrario el Banco no los votaria. Quien no quiera ver esto o es rematadamente tonto o tiene algun interes por medio, no me jodas, si lo ve asta un niño de teta.

Por el precio de la caseta no solo el jacuzi, tambien griferia de oro, y la depuradora derrama por averia por mala construción y nos la colaron a nosotros cuando la tenia que pagar el Ayto, que nos devuelvan la pasta, no te jode. El casco lo debes tener bien apretado a la cabeza porque no se sostiene nada de lo que dices

Rojo eres un crack, me he reido mucho con tu mensaje y ademas has dado en el clavo.

*ROMEL,  te pareces a Rajoy echando la culpa a ZP de la herencia recibida, superalo, la anterior junta ya no está al cargo, ahora tenemos otra, otra que hace exactamente lo mismo que la anterior junta, que son iguales estos que los anteriores, que bien que pedian transparencia cuando estaban en la oposicion y nada de nada.

* Jaimin, en la caseta, tienes toda la razón, por 35.000 tendría que tener hasta jacuzzi y una bandeja de Ferrero Roché para cada vez que entramos y salimos cojer uno, con respecto a la depuradora, no te puedo decir puesto que no se que vale hacer una depuradora nueva. Y la caseta, entiendo que no habría mas problema que moverla al nuevo emplazado que se han currado los jardineros en vez de estar trabajando los jardines o limpiando las calles (Que así estan las calles).

* AMGL No puedo estar mas de acuerdo contigo. Y hago especial hincapié en lo de impedir que el banco se haga con la urbanizacion.

* Para la asamblea del 19 tenemos que conseguir que vayamos los mas posibles o conseguir todas las delegaciones de voto posibles, y echar para atras las propuestas del banco aunque me temo que será dificil puesto que la vez que mas vecinos acudimos / delegamos creo que ni de largo eramos tantos como en Guadavila, pero QUE CORRA LA VOZ, Y QUE LA GENTE HABLE CON SUS VECINOS Y LES INSTE A IR O A DELEGAR EL VOTO. QUE EL FUTURO DE NUESTRA URBANIZACION ESTÁ EN JUEGO.

Si la junta piensa dificultar la delegación de voto como en la anterior asamblea debería avisarlo cuanto antes, para que a los vecinos les de tiempo a hacer las fotocopias del DNI, los analisis de orina, sacar el certificado de penales, el padron municipal, y todo lo que se les ocurra para que sea mas dificil delegar el voto.

¡Como esta todo este asuntillo!, juas, juas. Pues yo voy a pronunciarme sobre la teoría de las conspiraciones y los traidores y, para ello me basaré sobretodo en el ¡INFORME FANTASMAGORICO! que casi nadie ha visto.

Ayer hablando de todo esto con mi mujer y otro vecino, empecé a decirles mi teoría, al principio se reian, pero de pronto ¡ZAS!, mi santa dijo ¡Callarse!, y como es normal me callé. Estaba explicando en esos momentos mi teoría y os la cuento para analizarla, aunque aquí no puedo poner flechas para que se vea mejor.

Sabemos que la Banca se ha reunido con:

a- Urrea

b- Arancha

c-Junta Rectora

Si hacemos caso al informe de Arancha, podemos eliminar a Urrea de la teoría porque dice que cuando habló el Alcalde con la Banca no llegaron a un acuerdo, porque la Banca no quería pagar nada y si la eliminación de las EUCC. Fuera Urrea por tanto

Sabemos que la Junta Rectora no apoya a la Banca en que no pague o pague menos de lo que le toca. Esto lo sabemos porque si no la Banca no habria pedido una Asamblea extraordinaria solo para echarles. Eliminamos por lo tanto a la Junta Rectora

¿Quien nos queda? Arancha. Ella nos dice que se ha reunido con ellos, que no deja de ser raro cuando, tambien según ella ya se habian reunido con el Ayto y con la Junta ¿Para que se reune ella? ¿eh?. Seguimos, nos dice que la Banca le ha dicho que no quiere pagar nada, pero luego nos habla de presentar unos contratos de empresas donde nosotros pagamos lo mismo y la Banca menos ¡Admirable!. Arancha no se pronuncia al respecto de esa propuesta de la Banca ¡Sospechoso!.

En su informe nos habla del Ayto en unos términos suaves, de la Banca en esos mismos términos, pero ¿y el odio que demuestra al hablar de la Junta Rectora? Este es otro dato.

Conclusión: Arancha y la Banca ya han acordado poner a otra Junta Rectora, ya que si la intención es echar a esta, la Banca no va a votar a otra que de antemano no esté ya pactada y que vaya a estar de acuerdo con ella.

Pero hay más. Arancha no quiere la eliminación de las EUCC, y como sabe que la Banca si, nos dice que va a proponer en un Pleno lo que diga la mayoría a excepción de la Banca porque ellos no viven aquí. Juas, juas, juas. Si durante años Arancha y sus amigos han contado siempre con el apoyo de ellos para imponer su voluntad en la urba, y si es cierto que incluso ella ha sido portadora de la representación de la Banca, ahora y como propietarios que son también tendrán derecho a decidir, pero como no le conviene, fuera con la Banca. El caso es siempre imponer su voluntad, y poco o nada le diferencia entonces de lo que dice de Urrea.

Y cuando Arancha habla de unión y, después arremete contra vecinos hablando de que son paranoicos o algo parecido ¿que clase de búsqueda de unión es esa? En ese informe se da de leches por todas partes.

Y en lo que Arancha dice de pedir que pague esta Junta la indemnización, estaré de acuerdo si también propone lo dicho por Romel y Jaimin. Esto parece la ley del embudo, lo ancho para mí y mis amigos, lo estrecho para los demás. Eso no es justicia, eso es dictadura o falta de objetividad llevada al extremo.

Vecinos todos, unámonos que no se salgan con la suya y eliminen a la Junta Rectora para poner a otra que no va a mirar por nuestros intereses.

Firmado: Sherlock Holmes

Un abrazo para ellos y un besito para mis vecinas

Vamos a ver si nos aclaramos.

Rescindir unilateralmente el contrato con ACOPRO, contradiciendo lo votado y aprobado en Asamblea ...

NO ES UN ERROR. ES PREVARICACIÓN.

Yo no les pido información en este asunto. Simple y llanamente les pido que acaten un resultado votado por los vecinos. Y si la situación ha cambiado, que informen y entonces, se podrá volver a someter a votación.

Que conste que yo no estoy a favor de que la actual junta pague el montante de la indemnización, pero si les exigiré el día 19 una explicación convincente ... y si no la dan, pediré responsabilidades.

Eso si: TODOS a impedir que el "Banco" se haga con las riendas de nuestra urbanización.

Un saludo.

Sin estar de acuerdo con su tono, si lo estoy con el fondo de lo que dice Romel. La junta rectora actua según su criterio, y en ella hemos delegado para que dediquen sus esfuerzos para gestionar nuestros intereses. De sus aciertos tendremos beneficios económicos, y de sus errores podemos tener costes. Tan ilógico es pedirles que se hagan cargo de los costes derivados de sus errores, como sería hacerles receptores de los beneficios económicos obtenidos con sus aciertos.

Yo también creo que por muy grave que sean las cosas que haya hecho Acopro, el consejo rector debería haber solicitado el apoyo de la asamblea antes de su cese. Y que conste que de Acopro me creo casi cualquier cosa, porque me parece evidente que hasta ahora ha actuado con ninguna ética profesional siempre en la búsqueda de sus propios intereses. Es lícito pedir el cese del consejo rector si alguien piensa que se ha excedido en sus funciones y que está tomando decisiones equivocadas, pero no es aceptable exigir responsabilidades económicas por su gestión.

Nuestros consejos rectores no pueden (ni este, ni el anterior, ni el próximo que venga) estar a expensas de que cualquiera les exija pagar por un error de gestión (que no es lo mismo que apropiarse de fondos o cosas similares), porque si entramos en esa dinámica va a ser imposible conseguir que nadie se haga cargo de algo que no es un privilegio, sino un servicio altruista a los demás vecinos.

Una vez más reitero mi agradecimiento a la gente que antes y ahora se ha prestado voluntariamente a una labor que, como se demuestra en los habituales cruces de acusaciones, es sumamente ingrata. Deberían contar todos con nuestro respeto y gratitud por sus esfuerzos, aunque supongo que eso es mucho pedir en un país tan poco civilizado como el nuestro.

Casco veo k te preocupa mucho el tema del administrador pero no te preocupa k se gastaran 35.000e en la Guarreria de caseta k se pago para la seguridad los 180.000e k tubimos k pagar por la depuradora los 4.550e k costo la caseta k hoy la tiene k quitar x k esta en el deposito y no se puede poner k se tiraran 6 años sin limpiar el deposito y mas y mas y mas anda casco date una vuelta y piensa

Gracias Arancha. Una vez se demuestra la poca transparencia tanto del Ayuntamiento, como de la actual junta rectora.

Y no lo va a solicitar cierta gente si no parais de envenenar a vuestros vecinos, que eso lo escuchado yo con mis propios oidos en el centro social, y anda que la Arancha no va metiendo mierda. Y supongo que si pedis que esta Junta pague una supuesta indenización, tambien pedireis que la anterior Junta  pague si la anterior empresa gana el juicio porque esos parece que si nos han denunciado ya, y por culpa de los anteriores, y de paso pedir tambien que todos los años que nos engañaron y pagamos parte de lo de Guadavila sin saberlo que tambien nos lo devuelvan, bueno y mas cosas. Es de esperar que la concejala ya que dice que es muy justa tambien solicitara eso, porque sino se te va a ver mucho el plumero maja

Lo de la parcela que dices se voto en asamblea, lo saco el mediavilla y se voto, que no quieres mas que echar mierda y que se quede el puto banco con vosotros al frente otra vez, no lo consintamos vecinos, que estos son como el Urrea envenenando a su pueblo. El enemigo no es la Junta, son ellos y el puto banco, que no nos manipulen mas.

Y la concejala si tiene cojones que publique la mierda que ha ido mandando por ahi a los vecinos solo para envenenar y que la den la representacion, cuidado con esta individua

Arancha, es de agradecer tu nota.

Ciertamente, ya habia oido a varios vecinos comentar la posibilidad de hacer que sean los miembros de la junta los que paguen la indemnizacion al administrador puesto que lo han echado encontra de lo que los vecinos dictaron en la anterior asamblea.

Debemos hacer que entre como punto del día y forzarles a pagarlo a ellos.

He echado de menos un tema en tu informe para saber si es cierto o no que la junta ha admitido como medida de pago de un moroso una parcela. ¿eso es cierto?, es legal hacer eso?, quien va a pagar el IBI de esa parcela?, 

Arancha, he leído tu nota informativa, muchas gracias por la información y por tu valor a la hora de enfrentarte a ciertos energúmenos.