jcman dijo:
Hola,
Yo como hice anteriormente, votaré por la opción de 24 horas. Supongo que la Administradora y los Presidentes expondrán las opciones a votar de nuevo. Pero creo que en la primera tanda que hicimos de votos, gano por un voto la opcion de 16 horas sobre la de 24 horas.
En la convocatoria de la reunión (o en el acta de la anterior, ya no recuerdo) creo que ya habian subido la cuota de la mancomunidad en 17 € (lo equivalente a las 16 horas), asi que no me extrañaria que solo se votase entre 16 y 24 horas.
Un saludo
Hola,
Muy probablemente tengas razón en tus comentarios. No obstante, me temo que los 17 € extra de la Mancomunidad no estaban incluidos en ninguna de las actas que nos enviaron, pues figuran únicamente los 18 € del principio. Por favor, corrígeme si me equivoco con total confianza.
No cabe duda que es mucho mejor para la Comunidad el tener un vigilante 24 horas en cuanto a términos de seguridad se refiere. No obstante, deberíamos de buscar una solución de compromiso entre el factor económico y la utilidad que nos pueda reportar el servicio contratado.
Está claro que a nadie le gusta emplear su dinero en algo que no sabe si le va a ser de utilidad o no.
Sin embargo, cabría la posibilidad de contratar el servicio (16 o 24 horas) y darse de baja en un futuro si resultara poco rentable en comparación al coste. Aunque también cabría la posibilidad de no contratarlo ahora y considerar su contratación en un futuro cuando la urbanización esté a pleno rendimiento si creyésemos que nos pudiera ser útil.
Desde mi modesta opinión, si lo contratamos ahora y después nos damos cuenta que no es todo lo útil que nos hubiera gustado, entonces nos pudiera estar dando la sensación de haber empleado nuestro dinero en algo poco fructífero.
En fin, hay gustos para todo. Seguro que esta tarde llegamos a un acuerdo.
Un saludo a todos,
Julio