Volver al foro
L
LOFLIPOCONELPRESI
03/07/2007 04:12

CERRAMIENTOS DE BAJOS

¿Cuál es la solución intermedia para los cerramientos de los bajos en el edificio?

1.422 lecturas | 17 respuestas
el otro dia en la junta se trato el tema de los cerramientos de los bajos y me gustaria reflexionar sobre ello:

- ante todo, creo que tenemos que poner una solucion intermedia que satisfaga las demandas tanto de los propietarios de los bajos como las del resto de vecinos, que para eso vivimos en comunidad.

- desde mi punto de vista soy partidario de que los bajos tengan tambien la posibilidad de cerrar su zona de servicio pero con condiciones. dicha condicion seria que pusieran la chapa de agujeros de la fachada para no romper con el diseño del edificio. Esto no es por un tema como alguien dijo de que el del bajo tiene otras ventajas, sino por un tema de coherencia arquitectonica, pues si se cierran los bajos con cristalera nada mas, esto se va a dar de tortas con la fachada y va a ser un pegote aunque lo diseñe el mismisimo gaudi.

- sinceramente pienso que los propietarios de los bajos deben ser tambien diplomaticos y aceptar una solucion intermedia y coherente y esta que planteo es la mejor desde cualquier punto de vista (os recuerdo a los propietarios de los bajos que los otros pisos que han cerrado no han quitado la chapa y tienen sitio de sobra para tender y tener el calentador fuera).

- Por ultimo, me gustaria hacer una mencion especial al vecino intransijente (si, a ese querido vecino que amenaza a todo el que le lleva la contraria) estimado vecino, si aprendieras a convivir con la gente quizas y solo quizas, la gente te apoyaria alguna vez, pero viendo lo que dijiste en la pasada reunion creo que lo llevas crudo(algo asi como que tu te ibas a negar siempre al cerramiento y que por tus santos cojo... etc...vamos en tu linea, como siempre) Solo te citare que hay que tener amigos hasta en el infierno porque ya se sabe...mañana puedes necesitar el apoyo de alguien y a este paso nadie te tendera la mano.

- bueno, lo dicho, aunque no es una palabra que me mole decir porque la puso de moda alguien que no es de mi agrado, BUSQUEMOS CONSENSO ENTRE TODOS Y VIVAMOS EN ARMONIA POR LO MENOS EN LAS ZONAS COMUNES (dentro de vuestras casas hacer lo que os plazca que para eso son vuestras)
 
 0   0
L
lord999
19/07/2007 12:52
Y al otro ignorante ni le contesto.....carrera.... te sorprenderias ....
 
 0   0
L
lord999
19/07/2007 12:50
vecino141 dijo:

Y por cierto, Lord999:

¡acabas de descubrir una laguna jurídica del tamaño de los Grandes Lagos canadienses!... ¡¡¡la Ley de Propiedad Horizontal es Antioconstitucional!!!.

Eres, verdaderamente un lumbreras.

Creo que sí, que debes, efectivamente, ir a juicio con esa magnífica argumentación. Avísame y así iré a verte. Siempre apetece echarse unas risas.


A VER SI SIGUES EL HILO DE LOS MENSAJES YO NO HE DICHO NADA DE QUE SEA INCONSTITUCIONAL LA LEY, EL ACUERDO de una comunidad de permitir cerrar los bajos a todos excepto a los bajos centrados pq ellos desentonarian con el resto de la fachada ese acuerdo es inconstitucional.
Te faltaron dictados y resumenes de lo que habias leido en el cole ehhh bueno mira yo ya te lo explico.
Ahhhh y si, tu espera tranquilo que te voy a llamar. Riete de ti que con eso ya tienes para mucho.
 
 0   0
L
LOFLIPOCONELPRESI
19/07/2007 00:32
Looooooorrrrddddd, parece que sigues intentando acceder a la carrera de derecho desde hace 10 años y te siguen diciendo que no, que eres demasiado lerdo para estudiar una carrera ¿te has planteado hacer un curso en CCC? aunque creo que tripitirias el curso de aprenda el abecedario en 30 dias.

* Por cierto seguire viendo los teletubbies como tu dices, y te recomiendo que tu lo hagas tb pues parece que en temas de legislacion me han dado mas formacion que a ti, PALETO ANALFABETO.

POR CIERTO LORD...HAY QUE VER COMO ME ABURRES Z-Z-Z-Z-Z
 
 0   0
V
vecino141
18/07/2007 15:22
Y por cierto, Lord999:

¡acabas de descubrir una laguna jurídica del tamaño de los Grandes Lagos canadienses!... ¡¡¡la Ley de Propiedad Horizontal es Antioconstitucional!!!.

Eres, verdaderamente un lumbreras.

Creo que sí, que debes, efectivamente, ir a juicio con esa magnífica argumentación. Avísame y así iré a verte. Siempre apetece echarse unas risas.
 
 0   0
V
vecino141
18/07/2007 15:12
Lo de que el cerramiento "queda mejor acristalado"... Depende de gustos. A mí lo de ponerlo acristalado cuando el resto está con la reja me parece espantoso, ya ves.

Y no es por fastidiar, que conste. A mí sólo me gusta fastidiar a Lord999, y creo que él no tiene un bajo, por lo que, en este caso, no es ese mi motivo.

A mí me parece que va quedar mejor poner todos el tendedero igual, pero proponedlo y que se decida entre todos
 
 0   0
K
KAISUT
18/07/2007 12:55
Opino como tú, que hay que ser coherente, y precisamente por eso, y ya que se trata de un tema de estética, el cerramiento de los bajos quedaría mucho mejor ACRISTALADO, y pienso que para nada se daría de tortas con el resto de la fachada, por varios simples motivos:
1º-Es sólo cristal, con aluminio ,claro, igual que el de las ventanas. Creo que el cristal al ser transparente, no desentona para nada.
2º-Sólo se vería desde el exterior la parte superior, dado que el muro de ladrillo, más la valla lo taparía ( por tanto de lo que no se ve, cada uno puede hacer lo que le venga en gana).
3º-También se podría poner la parte superior, en concordancia estética con la chapa gris, y la parte no visible, de cristal, ¿no?.
4º-Además ya puestos poner pegas, también desentonaría con las fachadas, el que unos bajos se cerraran y otros no.

Así que particularmente pienso, que en realidad no es un tema de estética, sino de andar fastidiando al prójimo. Por cierto, igual que con el tema de los aires acond. que a nadie hace daño porque se ponga más arriba o más abajo, y más teniendo en cuenta que así está todo Madrid.
 
 0   0
L
lord999
09/07/2007 10:12
Eres un ignorante....Que la constitución son reglas basicas?. La constitución es la base del ordenamiento juridico. Aunque estés en un proceso de propiedad horizontal si un acuerdo de la comunidad de propietarios vulnera un derecho fundamental es directamente aplicable por algo son derechos fundamentales y cada uno desarrollado por normas que se llaman leyes organicas y son de aplicacion directa y sus sentencias producen efectos erga omnes.....y si no haz la prueba planteaselo asi a un juez y ya veras como no lo flipa ni alucina si no que es lo que se debe hacer y de hecho se hace.
La ignorancia es atrevida.
Te aburro...pq tu mas alla de los teletubbies me parece que poco...

ADIOS NO MERECE LA PENA
 
 0   0
L
LOFLIPOCONELPRESI
08/07/2007 22:54
No se si Montesquieu entendia o no de coherencia, pero esta claro que tu de derecho no tienes ni idea. La CONSTITUCION habla de reglas generales y basicas pero la norma la fijan las leyes especificas.

Para que lo entiendas: Si vas a juicio el juez no se va a fijar en lo que pone la Constitucion, sino lo que pone en la Ley de Propiedad Horizontal.

Si quieres ve a un juicio de este tipo y podras comprobarlo en tus propias carnes. Te recomiendo que digas lo de la constitucion al juez, para que asi te enteres de como funciona el ordenamiento juridico español.

por cierto z-z-z-z-z me sigues aburriendo juas juas juas
 
 0   0
L
lord999
05/07/2007 18:20
LOFLIPOCONELPRESI dijo:

z-z-z-z-z-z-z ... me aburres lord...


pues ya sabes hazte una.....para entretenerte y tal
 
 0   0
L
lord999
05/07/2007 18:19
Rafa y Ana dijo:

¿Y si en vez de flipar con la Constitución te lees la Ley de Propiedad Horizontal? Por coherencia, claro.

yo no flipo me la leo
repelentes que sois de lo mas repelente que he visto y encima sin saber!!!

hasta aqui estoy frito de tanto....
 
 0   0
L
lord999
05/07/2007 18:16
antes de la Ley de propiedad horizontal que va??? la CE ese dia no fuisteis a clase no??? es el principio de jerarquia normativa ....que fijate que tonto era Montesquieu que no entendia de coherencia como vosotros

te aburro pq no insulto ni digo ordinarieces es logico. lo siento
 
 0   0
U
urgencia
05/07/2007 10:12
En vez de preocuparnos tanto de la fachada, podríamos utilizar nuestras fuerzas para arreglar todo lo que la constructora nos tiene que arreglar en la urbanización y nos da largas.
 
 0   0
U
urgencia
05/07/2007 10:11
Para vuestra información hay desde el principio, es decir desde hace un año dos proyectos de cerramiento de tendederos de bajos que los vocales que los tienen en su poder no han presentado en ningún momento.

Yo creo que un tendedero de cristal poco puede desentonar con la fachada, pero ahí entramos que para gustos colores. Lo de poner una plancha como la de los pisos me parece que al final va a parecer una cárcel, y claro está que las cocinas de los bajos tienen más luz que las del resto, solo podemos ser un poco transigentes (que no nos están pidiendo la luna) y respetársela en vez de decirles que sacrifiquen la luz que puedan tener porque nos guste más ya que los demás pisos lo tienen así.
Cada uno elegimos el piso que quisimos o que pudimos. Solo recordaros que precisamente los pisos bajos han sido más caros y pagan más comunidad que el resto, y les estamos prohibiendo todo lo que proponen que no creo que sea tanto, cuando los pisos queremos hacer algo siempre sale adelante entre otras cosas pq somos mayoría frente a los bajos.

De todas formas por ahora me da que no se van a hacer muchos tendederos por lo menos hasta que llegue el invierno.
 
 0   0
L
LOFLIPOCONELPRESI
04/07/2007 23:48
z-z-z-z-z-z-z ... me aburres lord...
 
 0   0
R
Rafa y Ana
04/07/2007 17:13
¿Y si en vez de flipar con la Constitución te lees la Ley de Propiedad Horizontal? Por coherencia, claro.
 
 0   0
L
lord999
04/07/2007 15:02
A VER:
NUESTRA FACHADA ES LADRILLO, PLANCHAS BLANCAS PLANCHAS GRISES Y CRISTAL CON ALUMNIO GRIS.

CUALQUIERA DE ESOS ELEMNTOS ES ACORDE Y RESPETE NUESTRA FACHADA, POR QUE UN BAJO NO VA A PODER CERRAR CON LAS MISMAS PUERTAS DE CRISTAL Y ALUMINIO QUE HAN PUESTO EN LOS OTROS PISOS.
Y LO QUE YA FUE DE TRACA FUE EL QUE DIJO QUE SOLO PUEDE CERRAR EL BAJO QUE HAGA LINEA CON UN TENDEDERO SUPERIOR, CON LO CUAL LOS BAJOS CENTRADOS CASTIGADOS!!!Me parece que hay un articulo en la Constitución que dice que nadie puede ser discriminado y habla de raza sexo etcc y desde luego tampoco poque tu casa sea un bajo centrado...una cosa es la fachada y otra las injusticias.
 
 0   0
G
gdicodi
03/07/2007 13:40
Creo que en la reunión se propuso que la gente que quisiera cerrar, pasara los proyectos, y que, entre todos los vecinos se decidiría cuál se ellos se aprobaba.

A mí me parece una buena solución, y opino igual que tú con el tema de cómo debe hacerse el cerramiento y el motivo de hacerlo así.

Hay gente a la que eso le molesta, lógico, todos queremos ( ya que nos metemos en obras) que lo que hagamos sea práctico y cómodo, pero, por desgracia, vivimos en un edificio de apartamentos, no en un chalet, y hay cosas que se deben respetar en la medida de lo posible ( la fachada es una de ellas).

Creo que las personas que proponían cerrar el tendedero con acristalamiento ( y no con la plancha metálica) opinan que van a tener menos luz en su cocina. Es cierto, pero no van a tener tan poca como piensan. Los que no vivimos en bajos, tampoco tenemos mayores inconvenientes ( aunque, lógicamente, nos gustaría tener tanta luz como en el salón)
 
 0   0
Fin del hilo
Anuncios
 
Mercadillo
No hay anuncios...
Puedes publicar el tuyo en el Mercadillo
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento