LEY SUELO
La izquierda madrileña presenta un recurso ante el Constitucional por la polémica votación en la Ley del Suelo
Consideran que se ha vulnerado el derecho de participación política por "la exclusión de los diputados del debate"
El día de la votación de la ley solo había presentes 55 de los 67 diputados necesarios para el quórum, por lo que no era válida
infoLibrecontacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 04/01/2021 a las 13:07Actualizada el 04/01/2021 a las 13:35FacebookTwitterWhatsappTelegramEnvíalo a un amigoImprimirComentarios
Hemiciclo de la Asamblea de Madrid. Imagen de archivo. Europa Press
Los grupos parlamentarios Socialista, Más Madrid y Unidas Podemos-IU presentan hoy ante el Tribunal Constitucional un recursos de amparo debido a la "imposibilidad" con la que, a su juicio, se encontraron algunos diputados para participar en la votación de la Ley del Suelo, el pasado 1 de octubre en el Pleno de Asamblea de Madrid.
Las sesiones plenarias de los días 25 de junio, 2, 9 y 16 de julio y 14 y 15 de septiembre se celebraron bajo la fórmula elegida por la Mesa de la Asamblea que consiste en la asistencia de 70 de los 132 diputados de la cámara para asegurar el cumplimiento de las medidas sanitarias y de seguridad por la situación del covid-19. En ninguna de estas sesiones hubo que votar ninguna iniciativa legislativa.
Estos 70 diputados pueden ir cambiando según las iniciativas y las intervenciones lo requieran. Pero en caso de realizarse una votación, solo podían participar los diputados presentes en ese momento.
En la Junta de Portavoces del 22 de septiembre el Gobierno manifestó su voluntad de incluir en el orden del día de la sesión del 1 de octubre la tramitación por lectura única del Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 9/2001, de 17 de julio, del suelo de la Comunidad de Madrid.
Pese que en la junta de Portavoces del 30 de septiembre, los grupos de izquierda pidieron que se retirase o se aplazase la votación respecto al Proyecto, debido a que el sistema de votación seguía manteniendo restricciones de asistencia a los 132 diputados, PP, Cs y Vox se negaron.
El día de la votación, tras el debate del proyecto y antes de comenzarse la votación, el portavoz adjunto de Unidas Podemos, Jacinto Morano, pidió que se comprobase el quórum de la sesión en base al reglamento de la Asamblea.
En ese momento, la Secretaría General afirmó la existencia de quórum y el presidente de la Asamblea, Juan Trinidad, procedió a dar paso a la votación a pesar de las protestas del diputado. Al celebrarse la votación se comprobó que tan sólo había presentes 55 de los 67 diputados necesarios para el quórum, y por lo tanto, que la votación no era válida.
De hecho, se ratificó que no era válida cuando, en la segunda parte de la sesión plenaria, en mitad del pleno, el presidente de la Asamblea anunció la repetición de la votación del Proyecto de Ley.
De nuevo, Jacinto Morano manifestó la "ilegalidad y el carácter antirreglamentario de la decisión". Diputados de los grupos socialista y Más Madrid se sumaron a las protestas pero el presidente dio por válida esta votación que repitió, en la que participaron solo 36 diputados.
Una vez aprobado el Proyecto de Ley, la Mesa de la Asamblea pasó a modificar las reglas de votación por la situación del covid-19 permitiendo que todos los diputados votasen en dos turnos.
Vulneración del "derecho a la participación política"
En el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, exponen que se ha vulnerado el derecho a la participación política por la tramitación del Proyecto de Ley sin permitir la presentación de enmiendas. En segundo lugar, creen que se ha vulnerado el derecho de participación política por "la exclusión de los diputados del debate y votación de la ley".
Además, consideran que se ha vulnerado el derecho a la participación política contemplado en el artículo de la Constitución Española ante "los graves incumplimientos de los derechos de los diputados contemplados en el reglamento de la Asamblea de Madrid", en el que se incluyen "la comprobación del quórum ante la solicitud de un diputado; la modificación unilateral del orden del día con repetición antirreglamentaria de una votación y dar aprobada la iniciativa con una votación sin quórum".
En declaraciones a los periodistas a las puertas de la Cámara regional, el portavoz del PSOE, Ángel Gabilondo, ha indicado que la ley se aprobó "por lectura única", algo que "no le parece adecuado" y con ello quieren recurrir la votación en la que no han podido participar todos los diputados.
"Queremos que se declare la nulidad de los actos, de los acuerdos de la mesa y de las votaciones. Una votación de este calibre ha de hacerse con el quórum y la presencia de todos los diputados", ha sostenido Gabilondo.
Por su parte, el portavoz de Más Madrid, Pablo Gómez Perpinyà, ha lamentado el "esperpento bochornoso" que vivieron los parlamentarios con el modo de aprobar esta normativa, de una forma "absolutamente ilegal".
"La ley del Suelo no solo es una negligencia sin parangón, es también una vulneración directa de nuestra Constitución, en concreto del artículo 23, que garantiza la participación política de la ciudadanía a través de sus representantes", ha lanzado Perpinyà.
Por último, la portavoz de Unidas Podemos-IU, Isa Serra, han presentado este recurso contra la votación de esta Ley con la que "se vulneran los derechos de los diputados" y en la que hubo "irregularidades".
Es una normativa, a su juicio, que "fomenta la especulación, la construcción de vivienda y solo va encaminada a favorecer el ladrillo frente a la salida justa para la crisis económica y social derivada del covid".
La comunidad critica "la deriva antisistema"
Por su parte, el consejero de Vivienda y Administración Local, David Pérez, ha criticado la "deriva antisistema" de algunos partidos, al estar planteando "no acatar las votaciones de un parlamento democrático".
"Eso es un paso más del que en democracia se puede soportar", ha señalado, en declaraciones a los medios, en una entrega de premios en la sede de su consejería. Pérez ha incidido en que se trata de una ley "positiva", que va a facilitar el derecho a la vivienda de los madrileños y que va a permitir el desarrollo económico en una momento que la autonomía lo necesita.
A su parecer, es "un gran error" que la izquierda intente "obstaculizar constantemente cualquier cosa que haga la Comunidad aunque sea bueno para los madrileños".