EXCLUSIVA
AUTONOMÍAS
Un hospital para niños ha sido utilizado para adjudicar miles de euros sin concurso en el mandato de Ayuso
Su gerente, César Gómez Derch, mintió en su curriculum
JOSÉ MARÍA GARRIDO / JAVIER PARDO Domingo, 7 de febrero de 2021
ElPlural.com ha desvelado que nueve gerentes de hospitales públicos de Madrid habrían adjudicado hasta ocho millones de euros fuera de la legalidad a una empresa beneficiada por el PP bajo el mandato de Ayuso. Adjudicaciones directas sin concurso público al Grupo Empresarial Electromédico (GEE) que también se habrían producido en el Niño Jesús, un hospital dedicado en exclusiva a la infancia.
RELACIONADONueve gerentes de hospitales públicos de Madrid habrían adjudicado hasta ocho millones de euros fuera de la legalidad a una empresa beneficiada por el PP bajo el mandato de Ayuso
Tal y como ha informado este periódico, el Grupo GEE lleva lustros monopolizando los servicios de electromedicina en la Comunidad de Madrid gracias a un complejo sistema de infinitas prórrogas sin concurso público que se aplican en los principales hospitales de la región.
ElPlural.com ha llegado a cifrar en más de 86 millones de euros opacos la cantidad que, gracias a encadenar numerosos contratos y prórrogas, el Grupo Empresarial Electrómedico habría recibido con gobiernos del Partido Popular. Bajo el mandato de Isabel Díaz Ayuso estas adjudicaciones directas habrían alcanzado los 8 millones de euros.
Años de prórrogas y millones de euros
El Hospital Niño Jesús no es una excepción en estas prácticas. Asime (filial del Grupo GEE) ganó un concurso público y abierto en 2006, con una duración máxima de un año más otro prorrogable. Sin embargo, desde 2008 acumuló hasta once años de prórrogas continuadas que, teniendo en cuenta los 270.455,45 euros anuales (precio de licitación), provocaron que el montante que obtuvo la empresa superase los tres millones de euros.
Su actual gerente, César Gómez Derch, accedió al cargo en 2016. Ese mismo año, el Niño Jesús lanzó un nuevo concurso público para renovar el mantenimiento de los equipos de electromedicina. Sin embargo, un año después -cuando ya acumulaban nueve años de retraso- desestimaron la oferta al observar ‘fallos’ en el procedimiento. Llegados a este punto, prometieron “la tramitación de un nuevo concurso con el mismo objeto”. Más de dos años después, las prórrogas siguieron sucediéndose.