Estoy de acuerdo contigo en lo que dices respecto a que la decisión de la situación de la caseta de seguridad es una decisión que compete a toda la mancomunidad.
Yo soy un vecino de la comunidad de Aracne, 29 y asistí a la reunión del otro día a la que no se convocó a los vecinos de Aracne, 33 ya que era una Junta Extraordinaria de nuestra comunidad. Efectivamente entre otros asuntos, se trató el de la caseta de seguridad y en este tema se nos informó de todo lo relacionado con las tres posibles ubicaciones que se hablaron en la reunión de la última mancomunidad.
En ningún momento nadie nos indicó que esta comunidad no asumía la votación del otro día y se nos informó (para aclaración de aquellos vecinos que no asistimos a la reunión de la mancomunidad) el resultado de la votación que se produjo y que, para tu tranquilidad y la de Aracne, 33, asumía plenamente esta comunidad.
También se nos informó que la decisión de la situación de la caseta no se podía tomar en nuestra reunión sino que se tomaría en una próxima que se celebraría para toda la mancomunidad y que todos los vecinos que asistieran, de cualquiera de las dos comunidades, tendrían (como no puede ser de otra manera) su correspondiente voto.
Creo que esto contesta a tu inquietud y a la honestidad de cualquiera de los vecinos de mi comunidad.
También se nos indicó, y creo que es algo que no debemos olvidar, que en una mancomunidad de propietarios hay que velar por que todos los vecinos, Y DIGO TODOS, tengan los mismos derechos y las mismas obligaciones, habida cuenta que todos estamos pagando lo mismo y deberíamos disfrutar por igual, Y DIGO POR IGUAL, de los mismos servicios.
En cualquier caso, me resulta bastante desagradable el tono con el que redactas el texto de tu mensaje y más teniendo en cuenta, como dices, que desconoces el resultado de la reunión de nuestra comunidad.
Lo que sí te puedo decir es que somos los vecinos de la Comunidad de Aracne, 29 y Pirra, 16 (Y SOLO NOSOTROS, con mención expresa al PRESIDENTE que es el que lleva meses perdiendo muchas horas de su tiempo libre y solicitando permisos en su trabajo y de NIEVES una vecina de Aracne, 29 que dedica su tiempo libre a diferentes asuntos de interés general), los que hemos hecho posible que en esta mancomunidad existan los servicios de los que disfrutamos TODOS LOS VECINOS DE LA MANCOMUNIDAD (correo, basuras, alumbrado público, apertura de la piscina, seguridad, arreglos de zonas comunes, reuniones con la promotora, reuniones con la constructora, petición de parada de autobús, reuniones con el concejal del distrito para información sobre los servicios de la zona –centro de salud, posibilidad de apertura de la estación de cercanías, pantallas acústicas en la M40- , solicitud de retirada de contenedores en la antigua estación de O’donnell y otros muchos de los que en este momento no me acuerdo.
Por ello, parece que a esa comunidad sólo le interesa o sólo le mueve el interés de que su comunidad esté vigilada, que el vigilante esté actualmente situado en determinadas horas del día en su puerta (¿acaso los vecinos de Pirra, 16 han solicitado que su puerta esté vigilada el 33% del tiempo por un vigilante?), que la caseta del vigilante esté situada en uno u otro sitio (pero siempre que su entrada sea vigilada directamente por el empleado de seguridad a pesar de que algunos vecinos queden al margen).
Finalmente sólo diré que creo que mi comunidad ha demostrado sobradamente que le mueve el interés de toda la MANCOMUNIDAD y no es el caso de la comunidad de Aracne, 33 que sólo se moviliza por su interés.
Sólo pedir por favor que todos deberíamos dar un poco más de nosotros para que no se produzcan todos estos roces y malas interpretaciones y que exista cordialidad entre todos los vecinos que nos vemos las caras casi todos los días.
Saludos,