Lo sabían todo

¿Cómo se gestionó la construcción del TR26A?

597 lecturas | 1 respuestas

He estado repasando las noticias de la web desde el 30/11/2005, es un ejercicio bastante aleccionador:

30/11/2005 - TR26A
"El proyecto ya ha sido visado por el Colegio de Aparejadores y está en trámite de visado en el de Arquitectos. Se estima un plazo de cinco días para que salga y, automáticamente, pedir la LPO y la calificación definitiva."

Es decir, que lo vió el colegio de aparejadores y el de arquitectos, pero ninguno "se dió cuenta" de que no había persianas. Y ahora que caigo ¿sabían que había que colocar unas barras en las ventanas para pasar la inspección pero no sabían que quitando las persianas nos iban a suspender? Como decía mi abuela ¡a otro perro con ese hueso!

"Los arreglos de las zonas comunes están ya solventados, habiéndose corregido el problema del vallado y de los desniveles en los portales"

Primera mentira de una larga serie: Una de las razones de no pasar la inspección ha sido la de "las zonas comunes"

16/01/2006 - Situación a 15 de Diciembre de 2005
"TR 26 A: La Licencia de Primera ocupación ya ha sido solicitada, con fecha de entrada del 15 de diciembre de 2005, tras haberse visado correctamente en le Colegio de Arquitectos."
Es decir, que pese a que sabían que sin Calificación Definitiva no hay LPO, la LPO se pide casi un mes antes...

25/01/2006 - TR26A
"La parcela TR 26A fue recepcionada ayer por la Cooperativa, tras haber resuelto los últimos flecos pendientes sobre la liquidación económica de la misma.
La calificación definitiva fue solicitada el 13 de enero."

Lo dicho antes. Se solicita la alificación un mes más tarde que la LPO. Además, en esta fecha ya tenían el primer informe desfarable del inspector en su poder. Ni una sola palabra al respecto...


03/02/2006 - TR26A
"El día 31 se produjo la visita del segundo inspector del Ayuntamiento, se trata del “inspector de Instalaciones”, no hizo ninguna salvedad que pueda suponer un problema. Por otro lado se está trabajando para cumplir con las observaciones que nos hizo en su informe el “inspector urbanístico”. "
Primera mención a unas "observaciones", del inspector, el día 3 de febrero... se pasarán "trabajando en ellas" hasta el día 30 de marzo, por lo visto ...

23/02/2006 - Situación a 23 de Febrero
TR26A: "El pasado día 22 de febrero tuvo lugar la inspección de la Comunidad de Madrid. No planteó ninguna objeción seria. Las salvedades que ha realizado son facilmente subsanables y no tienen por que suponer un retraso."

Ya saben lo que les va a pedir el inspector en su informe, pero no se hace nada. Mientras se acerca la 2ª visita del ayuntamiento, pero esto es Hollywood, todo va bien ...

"09/03/2006 - TR26A. Visital del Inspector de la Comunidad de Madrid
Se ha recibido informe en la Cooperativa del Técnico de la Comunidad de Madrid"
Lo dicho antes

"31/03/2006
TR26A
El día 23 de marzo se presentó en la CAM la documentación relativa a los requerimientos que nos hizo la inspectora poder obtener la Calificación Definitiva."

Aunque podrían haberla ido preparado desde el 23 de febrero, un mes antes ...

"Se han estudiado distintas soluciones para resolver el problema surgido con el oscurecimiento de los salones en la inspección del Ayuntamiento"

¡Estalló! De repente ha "surgido" un problema, así, por generación espontánea, lo que era una balsa de aceite ahora está en peligro, sin duda por fatalidad del destino, no es que estuvieran avisados desde enero, no, pero sin saber como, lo que el 3 de febrero eran unas "observaciones" ahora es un "problema" y muy gordo.

Sin duda que todo esto es "actuar junto con otros miembros en beneficio y representación de los socios".

Saludos