Hola a todos.
Voy a intentar aportar mi punto de vista a todo el lio que se está armando con esto de las modificaciones del proyecto.
Parece claro que aqui hay dos opiniones enfrentadas, siendo que ambos tienen su parte de razón.
Por un lado, los que quieren que salgan a delante las modificaciones planteadas esgrimen ciertos argumentos bastante lógicos. A saber: si en la votación no quedó suficientemente claro que la abstención significaba el "NO", puede suponerse que hay gente que se abstuvo sin ser consciente de lo que eso significaba. En efecto, en el propio Consejo Rector se llamó la atención sobre la poca claridad con la que se explicaban las consecuencias de la abstencion.
Existe por tanto una duda razonable para creer que hubo quien se abstuvo sin saber exactamente lo que eso implicaba.
Por otro lado, los que están de acuerdo con que no hayan salido adelante las modificaciones de proyecto esgrimen que la votacion es la que es y que no debería repetirse.
Estoy con ellos, pues tienen toda la razón. Y por ello mismo creo que hay una solución que convencería a todos.
Y cual es? Evidentemente, pensar siquiera en repetir la votacion es implanteable. Yo mismo soy el primero que se opone. Sin embargo, sí que pueden completarse las posibilidades con la votacion de todos los cooperativistas, proponiendo a aquellos que se abstuvieron a que se pronuncien, aclarandoles SIN LUGAR A DUDAS que la abstencion es un "NO".
De esta manera nadie sale perjudicado. Los votos emitidos son inamovibles. Si uno optó por el "SI" seguirá siendo un si. Si otro lo hizo por el "NO" se mantendrá igualmente ese valor del voto. Unicamente se añaden los votos en blanco para completar una participacion lo más alta posible, ya que el problema surge precisamente de si quedó suficientemente claro que la abstención era un "NO".
Así, si un socio se abstuvo porque no quería las modificaciones, votará "NO" sin ninguna duda. Sin embargo, el que se abstuvo sin entender exactamente lo que eso significaba ahora tendrá la oportunidad de ratificar su "NO" o por el contrario de optar por el "SI".
Así, se respetan escrupulosamente los estatutos y los resultados de la votacion, de la que no puede plantearse siquiera su repeticion. A la vez, se disipan las suspicacias que pueda haber por parte de los que votaron "SI" (que no pueden ignorarse, ni olvidar que son mayoría) al quedar clara la postura al respecto de la totalidad de los cooperativistas.
Es decir, con el 100% de los votos encima de la mesa, decantados por el "SI" o por el "NO", nadie podrá alegar que la votacion ha sido injusta, puesto que la opinión de los Cooperativistas estará absolutamente definida.
Espero que con esto quedemos todos satisfechos. Si queréis hacer comentarios al respecto, los podemos debatir aqui mismo, hasta llegar a un punto de encuentro que satisfaga a todos.
Un saludo.