Hola, estoy INDIGNADO por la discriminación a los vecinos que vivimos en los bajos y en “las formas” al redactar los puntos en la notificación para la convocatoria a junta general. Y estoy muy indignado con el administrador. Bueno, no se ni por donde empezar.
Los bajos en esta comunidad parecemos vecinos de segunda categoría. No me he quejado por nada en todo el tiempo que llevo aquí: He encontrado 11 pelotas en MI terraza, NO HE DICHO NADA. He encontrado una de mis plantas rotas por el impacto de una pelota en MI terraza, NO HE DICHO NADA. He encontrado una rodaja de salchichón en mi terraza, NO HE DICHO NADA. He encontrado “colillas” en MI terraza y en mi casa nadie fuma, NO HE DICHO NADA. Cae tierra de regar las plantas de los vecinos de arriba, y encima, porque ponen las plantas sobre una rejilla de ventilación del edificio, que NO se puede, NO HE DICHO NADA.
Pero al ver en la convocatoria escrito un punto del día así: “Propuesta y autorización, si procede, sobre el cerramiento de los tendederos/terraza de las viviendas que no sean de planta baja (bajos) ni de última planta (áticos)”, creo que no son formas. Obviamente no íbamos a proponer ni a autorizar el cerramiento de los áticos porque eso ya se hizo, y creo que por lo menos un ático ya ha sido cerrado, cumpliendo con lo estipulado en la reunión en la cual se trato el tema.
Es decir, que ahora proponemos cerrar todos y a los bajos que, que se “jodan”, pero lo que mas me ha repateado e indignado es la forma de expresar el punto en la dichosa carta. Parece que esta puesto para ver si cuela. Me diréis que el punto esta por el problema con el vecino que ha cerrado su terraza y habrá que decidir primero si todos la ponéis igual, de tal forma que no haya que obligarle a cambiar la terraza. “Pero eso no es lo que pone en el punto de la carta”. Centrémonos, este vecino ha instalado en la terraza aluminio BLANCO, entonces por que los bajos y los áticos ponemos rejas, pérgolas y cerramientos en gris, aunque el lacado en gris muchas veces haga que todo sea mas caro. POR TANTO decidir como ponéis todos la terraza no solucionará que uno la haya instalado con el aluminio en Blanco.
Como se escribió en el foro por parte de “Hobbit”, “no sabía como los bajos tragamos con el cierre de todos los pisos exceptuando los bajos”, pues porque aun no se había intentado, y creo que esa discriminación no es correcta. Y elena_v13 contesto en su día “debería llevarse a la próxima Junta General, ya que debe ser por unanimidad de todos los vecinos”. Pues bien la indignación hace que me ponga muy serio:
Primero, como escribió elena_v13 este punto debe ser aprobado por unanimidad, como establece el artículo 17 apartado 1 de la ley 8/99 cuando exige unanimidad para la modificación del titulo constitutivo de la propiedad horizontal o de sus estatutos. Por tanto, creo que los puntos en la Junta deben ser genéricos, es decir, deberíamos haber tratado el cerramiento de todas las viviendas, sin exclusiones, sin discriminaciones. Porque para que exista unanimidad debemos votar a favor los bajos y creo que planteando así las cosas se logre.
Segundo, me gustaría saber si ese cerramiento respeta la rejilla de ventilación del edificio, que según la EMVs es de uso común, y que en caso de no respetarla estaríamos en lo dispuesto al artículo 397 del Codigo Civil, y que por tanto cualquier acuerdo en este respecto sería impugnable en vía judicial.
Tercero, respecto a la terraza de aluminio BLANCO, ¿me gustaría saber si el primer paso se HA REALIZADO?, que es enviar una advertencia o apercibimiento de forma expresa al titular de la vivienda, según establece el artículo 20 de la ley 8/99, antes de ir a la vía judicial. Y si en caso, de que no se haya realizado, ¿cuando se hará? y por tanto la ¿votación para ir a la vía judicial para cuando?, lo dejamos para la siguiente junta, mayo del 2010.
Cuarto, me gustaría que el Administrador contestara a unas preguntas, y como en la carta o notificación para la junta general ordinaria, cita una ley vigente en este caso la Ley de Propiedad Horizontal, pues me voy a basar en esta ley:
1. La Ley de la Propiedad horizontal en su art. 9.1.f “El fondo de reserva estará dotado con una cantidad que en ningún caso podrá ser inferior al 5% de su último presupuesto ordinario”, y como dispone la misma ley en su disposición adicional 1.c “La dotación del fondo de reserva deberá alcanzar la cuantía mínima establecida”, y ¿nuestro fondo de reserva de cuanto es?, mira a ver que no llegamos al 5%. Entonces que, señor administrador, explíquenos votamos a favor el punto 3, aunque no tengo yo muy claro que no vayamos en contra de una ley.
2. No entiendo, para nada, pero para nada, porque los DEUDORES o morosos, se ponen como punto al final y no como los primeros puntos a tratar, y porque escribo esto, muy fácil. Todos los vecinos tenemos como obligaciones CONTRIBUIR (pagar la comunidad), con arreglo a la cuota de participación fijada, para el fondo de reserva y los gastos generales de la comunidad. En caso de no contribuir un vecino se debe votar en la junta de propietarios para iniciar un proceso monitorio en vía judicial.
Y me gustaría saber cuantas cuotas deben, porque creo que es más de un año y si lo hubiéramos atajado antes este problema, no tendríamos el problema con el 5% del fondo de reserva que exige la ley. Lo que mas me deja ALUCINADO es que dos puntos URGENTES se colocan los últimos. Haber que hacemos señor administrador.
A, explicar una cosilla, el fondo de reserva es para atender las obras de conservación y reparación de la finca, VAMOS TONTERÍAS. Y los gastos generales de la comunidad son aquellos para el adecuado sostenimiento del inmueble.
Me gustaría decir una ultima cosa, es increíble, que el administrador comience su carta “De conformidad con lo establecido en el articulo 16 de la Ley de Propiedad Horizontal.....”, pues como dice dicho artículo tiene que existir:
- Fecha y hora de la convocatoria primera y segunda.
- Presupuestos y demás asuntos a tratar.
- Relación de los propietarios que no estén al corriente en el pago.
- ADVERTIRÁ DE LA PRIVACIÓN DEL DERECHO DE VOTO a los propietarios que no estén al corriente en el pago (es decir, tendrán voz pero NO voto).
Vaya si este ultimo apartado, de que los morosos no pueden votar en la junta se le olvidó ponerlo, me da la sensación que la convocatoria “quizá” no sea válida, por ir en contra del propio derecho, a la advertencia expresa de la supresión del derecho a voto. Pero bueno, no pasa nada, si llevan aprox. 20 meses sin pagar que mas da un poco mas.
Pero lo peor de todo que a los BAJOS los discriminamos y a los que la ley nos dice que se les quite el derecho de votar, por no pagar y por tanto actuar en contra de la comunidad, le entregamos un derecho que no tienen, obviamente no pueden votar porque no van a votar contra si mismos.
Espero, que en la junta se modifique el punto de los cerramientos y se hable de “todas las viviendas”, sino no habrá unanimidad.
No comprendo, nada, y si lo lees seguro que tu tampoco.