HECHOS:
En febrero 2006 se presenta en asamblea el "mejor acuerdo" para terminar la obra en un plazo razonable. No se da a la asamblea ni un puñetero dato, nada más que una declaración de intenciones de Guillermo y la amenaza de paralización de la obra si no se aceptaba la subida de cuatro mil y pico euros que nos propusieron. Eso sí, de palabra se dice varias veces que esa cantidad cubre el cierre "íntegro" de la obra, extremo que el propio Mariano Rojo confirmó ayer en más de una ocasión.
HECHOS:
Un numeroso grupo de socios -más de 70 firmas- intentó recabar más información del Consejo Rector antes de que tuviera que avalar o aprobar el tejemaneje entre GESVICAM-DIRECCIÓN FACULTATIVA-ESPAVISA y someterlo a la aprobación de la asamblea. A día de hoy ese grupo de socios que presentó un escrito con diferentes peticiones no ha recibido contestación del Consejo Rector, supongo que por consejo de GESVICAM, pese a que ayer mismo una socia que vive en los mundos de Yupi se manifestara bien orgullosa de haber asistido a una reunión del Consejo en la cual le habían contado de todo. ¡Qué bien! ¡Qué suerte!
HECHOS:
El actual Consejo Rector se sintió atacado por tal iniciativa y defendió que tal acuerdo era el mejor para los intereses de la cooperativa. Se voto y no sólo se aprobó la subida y la prorroga a ESPAVISA, sino que además se ¡¡¡¡aplaudió!!!!! el resultado de la votación.
HECHOS:
En el remedo de asamblea de ayer, una mala fotocopia de la de febrero, nos encontramos con una nueva reclamación económica de ESPAVISA, una aparente oposición de la GESTORA y una indefinición-vaguedad típica del aparejador-DIRECCIÓN FACULTATIVA. El Consejo Rector actual ahora tiene más claro que ESPAVISA es el Coco malo y puede que tenga más claro que el acuerdo que aceptaron no era tan bueno. No se les puede culpar más que de un exceso de buena fe, porque no tienen capacidad ni formación para lidiar con determinados toros.
OPINIONES:
Me resulta alucinante que haya gente tan ciega en todo este asunto. Especialmente alucinante es como ha encabezado el tema ANALUNIS: "Si queréis culpa, culpad al primer consejo rector". Lo primero: presupongo que sabes que tienes una parte de culpa alicuota por haber refrendado con tu voto en asamblea el contrato con ESPAVISA. Yo no, porque fui de las pocas personas que se abstuvo y estoy seguro que tú no fuiste una de ellas. Ídem en cuanto a la ruptura del contrato con FCC. Y en cuanto al precontrato se ha dicho ya hasta la nausea, pero por si tienes sordera o mala memoria te lo repito: el precontrato fue suscrito cuando PROCOAL sólo tenía tres socios –el Consejo Rector fundacional, sin nada que ver con el anterior- y caducó en una fecha determinada, por lo que FCC planteó nuevas exigencias para acometer la obra, entre ellas, cambiar todo el proyecto de arriba abajo. Supongo que también sabrás que hemos tenido que llegar a un acuerdo económico con FCC para evitar un juicio y si se ha hecho, recomendado por los abogados de Consejo Rector y Gestora, es porque FCC podía tener parte de razón en su reclamación.
MÁS OPINIONES:
ANALUNIS es muy fácil hablar de trabajo mal hecho cuando uno no da ni chapa, ni mucho menos la cara. Respeto el trabajo de todos los Consejos Rectores -éste y el anterior- pero no respeto seguidimos incongruentes como el tuyo: criticas al anterior Consejo Rector, pero no dudaste en avalar sus decisiones y en manifestarte dispuesta a acoquinar lo que hiciera falta. Espero que después del fiasco de asamblea de ayer, te hayas dado cuenta de que pagar más no garantiza que nos vayan a dar la casa antes. Y a las pruebas me remito: ¿qué pasó en febrero? ¿qué pasó ayer? ¿quién garantiza que aportando otros 2.000 euros por cabeza se va a acabar esta pesadilla? Si, como dices, quieres que te den tu piso ya, a día de hoy sigues sin ninguna garantía pagues o no pagues. Tenlo claro. A menos que tu -como expones en tu mensaje- no estés adquiriendo una vivienda de protección oficial porque no la necesites y pretendas hacer dinerito (negro) con ella. Entonces, si entiendo tu postura.
LA ÚLTIMA OPINIÓN:
En cuanto al ilustre colega casa06 -otro ciego en un país de tuertos- me gustaría que explicara -con datos y pruebas- qué miembros del anterior consejo rector están "malmetiendo" a los socios y no colaborando "para que esto acabe bien". Podrías decir en qué estás colaborando tu ya que tanto lo reclamas en tus mensajes. Hasta que lo hagas yo si voy a colaborar contigo avisándote de que a ti si que te la están malmetiendo -lo menos unas 12000 veces- por salva sea la parte, pero parece que no te importa. Hay que joderse que haya gente como tú que sea capaz de decir tal sandez, cuando lo único que han hecho los miembros del antiguo Consejo Rector es preocuparse por tus intereses. ¡Joerconlaignorancia!