Muy buenas.
No debo ser el único que se sorprende de haber recibido un correo de la administradora con una candidatura con el visto bueno de la presidenta. Algo que, a priori, puede resultar perfectamente normal, eso sí, en otras circunstancias.
No pensaba explicar mi sentido del voto, menos por un foro, pero así, a bote pronto, me sorprende muchísimo que existan tantos puntos de coincidencia en exponer algunos de los temas tan delicados que hay. Pero claro, creo que no sería, para nada justo, la meritocracia que les corresponde a otros.
Pero vayamos por partes.
Salvo error, ruego me rectifiquen en su caso, en la primera reunión que tuve ocasión de asistir con motivo de ser propietario, SOLICITÉ que realizáramos una instancia ante el Ayuntamiento a fin de suspender la devolución del aval que cubre la licencia de obras de la promotora. Como es obvio, la presidente que defiende más sus intereses que los de la comunidad, no ha hecho nada; la administradora hizo un ligero comentario y no se ha hecho la instancia. Es decir, que a estas alturas aún no soy consciente que hayamos hecho algo para evitar que cobren su aval la promotora.
Lo que también me resulta chocante es que éste, que es uno de los múltiples temas, aún siga sin resolver y que aquéllos que ya eran vecinos no hayan dicho nada de nada en las siguiente reuniones.
Invito a los que han tenido la oportunidad de ver este hilo del foro y recibir la otra candidatura, a comparar programas, curiosamente en muchos puntos iguales ¿no será que han hecho una réplica al programa que cuelga de este hilo?. Me resulta, cuando menos, sospechoso de intentar tumbar una iniciativa de unos vecinos que se presentan una candidatura basada en ya hechos que han intentado realizar y a los que, curiosamente, NO LES HICIMOS CASO.
Del tema de la seguridad del edificio, no cabe duda que tenemos que reclamar a la promotora. ¿Negociar con la promotora ahora? ¿acaso se os olvida que con los votos de algunos de vosotros, la presidenta, que representa a la promotora, dijo que se haría sólo lo hubiese en el proyecto?
Vamos que... tiene guasa lo vuestro. Con alguno de vuestros votos renováis a la presidenta (que no se nos olvide que representa a la promotora), nos niega el pan y el agua y ¿ahora queréis negociar con la promotora? ¿para que teníamos presidenta entonces? ¿para qué la votasteis? ¿qué nos queréis hacer creer ahora, que lo que no habéis hecho en el pasado ahora lo vais a negociar en precario cuando ya no esté la presidenta?
Esto suena a cuento chino, por no decir que estamos hartos en este país de escuchar candidaturas políticas (da igual el partido) que hacen lo mismo: cuando estaban en el poder no lo hacían (o cuando estaban en la oposición no lo hacían) y luego, cuando cambiar las tornas, cambian el discurso.
Más temas: comisiones a la comunidad. ¿ir a ver a la administradora? Si no recuerdo mal, eso ya se habló en una reunión y se dejó zanjado. ¿Volver a ver a la administradora? ¿para qué sirven las reuniones entonces? Lo que hay que hacer es resolver el tema directamente con el banco y si es necesario se cambia de administradora porque no ha cumplido el mandato dado como proponen en esta candidatura. El tiempo de dar vueltas y vueltas sin hacer nada, ha pasado, ahora toca trabajar para la comunidad y no vender humo, que de eso, en este país, estamos hartos.
Por cierto, por quinta vez le pregunto a la administradora, que me diga, con el extracto del banco en la mano o con la cuenta de caja, dónde está el ingreso de las comisiones por devoluciones de los recibos que se han cobrado a los vecinos porque no cuadra la contabilidad que nos dio de cierre de año, al menos tal y como lo la dio.
Respecto a varios puntos a pedir al Ayuntamiento, volvemos a hacer más humo.. .¿pero de eso no se encargaba ya la administradora que tal y como nos dijo estaba haciendo fuerza con más integrantes y residentes de la zona? Se supone que esto ya se ha iniciado, lo que habrá que hacer es que la administradora, en esta reunión, nos cuente cómo va ese tema, porque se hizo cargo de ello ¿cierto?
Lo de reclamar por la vía del diálogo en primera instancia a la promotora, perdón... se supone que eso ya se ha hecho por cuenta de la presidenta que si no recuerdo mal dijo en la reunión que eso ya se vería, que estaba en estudio y se limitarían a hacer lo que pusiera en el proyecto. ¿Más diálogo? O sea.. .votáis a la presidenta algunos y ¿no le pedisteis responsabilidades como hicieron los vecinos que se preocuparon de buscarse la vida entre unos sitios y otros, amén de personarse en el Ayuntamiento a investigar? Tiene guasa también este asunto, seguís haciendo demagogia y, lo que es peor,
OS QUERÉIS APUNTAR UN TANTO de los que iniciaron todo este proceso mientras algunos de vosotros ni les prestasteis atención. Me parece de mal gusto que se les haya vilipendiado como se les hizo, acusándoles de que querían querían crear malestar en la comunidad, de mentir, hasta de ser los responsables del estado de ansiedad de la presidenta. TIene guasa, de veras, tiene muchísima guasa el asunto. Lo lógico es que se les deje terminar su trabajo y que averiguen todo hasta el final.
YO me debo perder en las reuniones... Veamos, ¿ahora proponéis cambiar horarios de mantenimiento, etc...etc...? ¿en base a qué, a que lo que comentaban muchos vecinos de que no hacía falta tanta permanencia en invierno y sí en verano? ¿lo queréis cambiar ahora? ¿y por qué no destinamos más tiempo a seguridad teniendo en cuenta que se han producido robos?
Otra carga de demagogia, porque eso ya se terminó discutiendo en una reunión muy complicada donde el tema de atención fue la empresa de servicios y cómo se debería realizar el contrato y demás.
Otra de las cosas más divertidas es la del riego automático. Veamos... proponéis que sea el vigilante el que riegue... O sea, al final lo que dije en la última reunión: ponemos al de mantenimiento con funciones de vigilancia y al vigilante con funciones de jardinero. Esto no se sostiene de ninguna manera, es ridículo el planteamiento. ¿Por qué no hacemos las cosas como deben ser y el jardinero (mantenimiento) se dedica a lo suyo y el vigilante también a lo que debe? Se instala el riego si hay dinero y punto, pero que no nos creamos que instalar el riego es algo tan enorme... eso se lo montan en una semana, como mucho, y no siendo tan caro como había por ahí alguna oferta creo recordar. Lo que no podemos hacer es el mundo al revés y que contratemos a personas para hacer cosas que no son funciones y los que deben cumplir sus funciones no las hagan. Por cierto, a estas horas que escribo, me pasan unas fotos de alguien bañándose en la piscina ¿quién decís que vigila? ¿quién controla?
Lo de hacer cumplir ley y orden... pues vamos... no sé si debo ser el único que ha respetado lo que ha acordado en una junta, pero no creo que tengáis moral suficiente para exigir a nadie nada que aún no habéis sido capaces de evitar.
Y como el papel lo soporta todo y por poner que no quede: pues supongo que si no hay dinero para seguridad, lo puede haber para más proyectos: ping pong y wifi, aunque creo que estos temas ya quedaron abordados, no en junta, pero sí en algunos hilos del foro, parece otro juego malabar de demagogia cuando, por ejemplo el caso del wifi, hace falta alguien que lleve el mantenimiento y, a ser posible, que no sea el mismo que cuida que no se bañe nadie en la piscina.
Como decía al principio, no tenía intención de contestar a este hilo a fin de velar por la imparcialidad, pero dado que no se puede asistir a la junta, con estas fechas que se dan, y tampoco se puede permitir uno hablar tanto, pues... aquí queda dicho que los que suscribimos, vamos a votar a favor de la candidatura de este hilo ya que entendemos que no es copia de nada que se haya dicho antes, que no replica reuniones ya existentes, que no sólo se han dedicado a hablar sino que han actuado incluso cuando les han puesto toda clase de trabas, que habla desde el punto de vista de defender derechos en cosas concretas y no realiza demagogia.
