PORTERO ELECTRONICO

Estoy de acuerdo con Waypey, molestan más otras muchas cosas (exceso de ruido, tiestos...), que un par de motos compartiendo plaza con el coche del propietario. Esperemos a lo que diga el seguro, si dice que si ocurre algo por esas motos nos perjudicaríamos todos, pues tendremos que tomar alguna determinación, mientras tanto dejemos las cosas como están.
En cuanto a la problematica de que sin los buzones fuera no tiene sentido el segundo telefonillo, quedó bien claro que se harían las dos cosas... se votó y salió mayoría, así pues no irá la una sin la otra. Hay sitio para ponerlos en el "porche" de sobra, incluso de forma bastante discreta. Seguro que al final, incluso nos gusta más.
No tiene nada que ver con esto pero tenemos otro atranco en el segundo sótano que Paco estaba tratando de solventar, por si continúa lloviendo
Un saludo

Eva lo de que me miren mal es lo que me dijo a mi Carlingas, que me podia pasar por comentar las cosas en la junta, yo en ningun momento he pensado que fuera asi.
Respecto a los demas temas creo que mi opinion ya esta clara:
El telefonillo sin discriminar sonidos no es tan util.
Las motos, por ley no se pueden aparcar dos vehiculos en la misma plaza (segun he podido leer), lo del seguro he oido que no cubre (pero no lo se de seguro)
A mi mientras a los vecinos anexos no les moleste Y SIEMPRE QUE SEA LEGAL, no me importa.
UN SALUDO Y ENHORABUENA PARA LOS QUE SE VAYAN DE VACACIONES.

Desde luego la rigidez no es la solución. Lo de poner cerradura y portero en la segunda puerta solo tiene sentido si se sacan los buzones fuera y si los tfnillos suenan distintos. Si no es asi, ¿para qué vale todo esto?

Respecto al tema de las motos, ¿hay alguien que este en contra de que algunos vecinos tengan moto y coche en su plaza? Lo veo venir. Si no se pueden meter motos la mitad de los coches se van a la calle porque, sencillamente, no caben y estorban mas que las pocas motos que yo he podido ver.

Esperemos que reine la cordura en todo esto.
Saludos.

Alces, me pareceria bastante absurdo que alguien te mirara mal por opiniones (vamos, eso pienso yo, lo mismo me está a mi mirando todo el mundo mal por opinar...). Entonces habria que mirar mal a todo el mundo porque no creo que se coincida en todo con todos. Es mas, pobre del que voto por el toldo liso..., le vamos a mirar mal casi todos.
En cuanto al tema de las motos, yo, sinceramente, no sé qué pensar. Yo sólo estaría en desacuerdo en caso de que si algo ocurriera en el garaje, el seguro no lo cubriera por el tema de las motos. No estoy muy segura de cómo va eso, pero sé que en todas partes existe ese problema. Lo de bajar "trastos" por el hecho de que otro vecino le esté sacando más provecho a la plaza al guardar la moto ya me parece de rabiosos.
Lo de los porteros... pufff... no sé... la verdad es que yo siempre he vivido en una casa con una puerta, un portero y ya está y tampoco me he planteado tantos problemas. Está claro que si alguien quiere entrar va a entrar y que si lo tiene más fácil, entrará antes, pero no sé. También siempre va a haber alguien que abra a la gente ; a mi me parece muy facil, le conoces, le abres, no le conoces, no abres y ni videoportero ni nada, pero bueno, luego siempre habra alguna excepcion (el cartero...). Me parecio buena idea lo del segundo portero, lo de los buzones tiene sus pros y sus contras... bah!, yo que sé.
Y en cuanto al resto... a mi me gustan todas... ¡las cervezas!

Hola vecinos, Carlingas estoy de acuerdo contigo en lo de las plazas de las motos. Comentarios como los de que "entonces yo me bajo un armario o pongo un mueble detrás de mi coche por que me sobra por detrás media plaza" son para meterlos en el libro de las tonterias.

Respecto al problema del telefonillo y de que no se si el cartero está en la primera o en la segunda puerta, completamente de acuerdo con Alces en que es un problemilla, eso explica mi posición de dejar los buzones donde estaban porque el problema va a seguir existiendo. Es mas dejando los buzones fuera atraeremos al delincuente a que pueda quitarnos lo que pueda haber en ellos, cualquier paquete, catálogo, revista ...etc. Por que se lo estamos poniendo a simple vista desde la calle. Poniendo solo el telefonillo tendríamos algo mas de seguridad, los buzones no se estropean donde están ahora, fuera hay que contar con la humedad y que están a la interperie. Y sobre todo saber que si los buzones están donde están ahora el que va a robar llama una vez y el cartero siempre llama dos veces.

Preferio Mahou.

Ni en lo de la cerveza nos vamos a llevar mal, asi da gusto.
Acabo de hablar con el administrador y os anticipo que el telefonillo no sonara de manera distinta, es decir llamen de donde llamen sonara igual. asi que si la puerta exterior se queda abierta o la fuerzan y llaman a la puerta blanca no sabremos si estan en la blanca o en la exterior.
Un telefonillo mas es un avance pero sin discriminar sonidos no lo veo tan util (mi simple y sincera opinion)

Carlingas lo de tolerancia iba por todos por mi el primero.
Lo del mirador sera como tenga que ser, si como tu dices lo hago sin inglete, a lo mejor con suerte el Administrador le manda un requerimiento a mi vecino, que visto el patio como esta todo puede ocurrir.
Lo de que me miren mal sinceramente me da lo mismo, por defender posturas que creo son, no se si legales o no pero si justas, no creo que nadie me deba reprochar nada, pero como cada uno tiene su caracter todo es posible.
En fin Carlingas que creo por lo poco que nos conocemos que entre tu y yo la discusion mayor sera si mahou o heyneken.

Teneis razon en hablar de tolerancia pero no solo en ciertos temas, hay que ser tolerante en todo.
Ayer se reprochaba a algunas personas por el simple hecho de opinar distinto o por preguntar.(GRACIAS CARLINGAS POR TU APOYO, ayer tampoco me hubiese venido nada mal y mas cuando hay gente que ha seguido haciendo lo que le ha dado la gana)
A mi no me molesta en absoluto que cohabiten motos y coches en una misma plaza de aparcamiento, siempre que no moleste. OS PONGO ALGUNOS EJEMPLOS (jurisprudencia)
1.- (PREGUNTA) RECLAMACIÓN. Soy propietaria de un piso situado en un edificio sujeto a régimen de propiedad horizontal. El propietario de un garaje ha reclamado por daños producidos por una bajante, además de la reparación y limpieza del garaje, diversas cosas que tenía almacenadas en el mismo, como botellas de vino, aceite, etcétera, y la reparación de un armario. Una Ordenanza Municipal del Ayuntamiento prohíbe el almacenamiento, aunque sea temporal, de toda clase de objetos, en el garaje, pero en la Comunidad dicen que es una responsabilidad por daños independiente del incumplimiento de este propietario de la normativa urbanística y de seguridad contra incendios. ¿Es esto correcto?
1.- (RESPUESTA)En las plazas de aparcamiento solamente se pueden estacionar vehículos estando prohibido dedicar esos espacios a almacén de vinos u otros bienes.
Si como consecuencia de un atrancamiento o filtración de agua de una tubería se ha causado un daño en el garaje, la comunidad de propietarios estará obligada a reparar la tubería, conforme al artículo 10.1 de la Ley de Propiedad Horizontal. En cualquier caso, no está obligada a pagar los daños causados a vinos y otros bienes almacenados ilícitamente en ese lugar.
2.- (PREGUNTA)Tengo una plaza de garaje en la que, además de estacionar mi vehículo, aprovecho un par de estanterías para guardar algunos tiestos de campo y playa (no inflamables, no explosivos, no tóxicos y no perecederos).
Me ha llegado un requerimiento que me obliga a desalojar todos los bienes, alegando que la plaza de garaje es sólo y exclusivamente para estacionar el vehículo. ¿Tengo que hacerlo? ¿Hay algún artículo en la ley al que me pueda acoger?
2.- (RESPUESTA) En las plazas de garaje no está permitido colocar otros objetos que no sea el vehículo que se estaciona en las mismas, que debe tener espacio suficiente para su maniobrabilidad, sin invadir las plazas colindantes ni espacios comunes que no sean la franja de acceso.
Por eso, tanto las Ordenanzas Municipales como los Estatutos o Reglamentos de Régimen Interior de las comunidades, establecen reglas muy estrictas al respecto, prohibiendo la colocación de dichos objetos ajenos al vehículo.
En consecuencia, sentimos informarle de que, salvo la existencia de norma estatutaria o de régimen interior en contrario, ya que es difícil pensar que el Ayuntamiento lo permita, tendrá que retirar de la plaza de garaje los objetos que menciona.
3.- (PREGUNTA)Tengo una plaza de garaje en Madrid capital. Tanto mi plaza de estacionamiento como la que tengo enfrente dificultan el acceso a los vehículos, por ser los dos coches que las ocupan de gran tamaño. Además, entre las plazas anexas, hay estacionadas dos motos que hacen imposible el acceso a mi vehículo.
3.- (RESPUESTA) El uso de los garajes-aparcamientos está regulado en el capítulo 7.5 del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997, que en su artículo 7.5.10.1 establece las dimensiones mínimas que deben tener las plazas de aparcamiento, según se trate de vehículos de dos ruedas y vehículos automóviles de cuatro ruedas grandes, medianos y pequeños.
Dicho precepto dispone que las anchuras de las plazas de aparcamiento se entenderán dimensiones libres entre ejes de marcas delimitadoras perimetrales de la plaza, admitiéndose una reducción por existencia de pilares u otros obstáculos fijos, de hasta un 10% de la anchura en, como máximo, el 20% de la longitud de la plaza.
Por consiguiente, sugerimos que formule la correspondiente denuncia a la Administración del PAR de que se trata, a fin de que retiren dichas motos, ya que solamente debe estacionarse un turismo en cada plaza.

SI ALGUIEN ME MIRA MAL O CON MALA LECHE ESE SERA SU PROBLEMA, yo solo preguntaba sobre mis derechos y mis obligaciones. Esta visto que queremos tolerancia pero solo para unas cosas, y para el resto que?

Aunque este no era el tema del mnsaje, estoy de acuerdo contigo Carlingas. Seamos más tolerantes con los de las motos, por lo menos hasta que no nos digan que es totalmente imposible que estén y que nos perjudica a todos. No creo que la cosa sea tan grave y en principio, si no le molesta a su vecino... qué más nos dá a los demás?, que seguro ni nos fijamos. Si pasara algo, pagaría el seguro de esa moto. A mi particularmente me molestan menos (o nada) que los coches que se salen de la plaza y que difucultan las maniobras.
También me molestan más (mucho más) los que hacen lo que quieren y se rien de los demás haciendo lo contrario de lo acordado.
Un saludo

Majo, de acuerdo contigo en que ya esta todo decidido, yo no estoy diciendo lo contrario, yo lo unico que he dicho es que habia que haber tenido claro en que consistia el sistema, no se debe votar algo sin saber en que consiste (me imagino que cuando se compra un electrodomestico te informas de sus caracteristicas haber si se adapta a las necesidades).
Vamos a ver: de acuerdo en que cuando llamas de una puerta u otra solo se abre esa puerta y no las demas. pero como se sabe desde que puerta te estan llamando si no es discrimando por medio de sonido diferentes. Si la exterior esta abierta o es forzada y te llaman a la placa nueva que se instalara como sabes que estan hay, si te dice que es el cartero y tu crees que esta en la puerta exterior le abres y a lo mejor esta en la puerta blanca, pero eso no lo sabemos porque no suena distinto.
Lo del administrador solo me he limitado a repetir textualmente las palabras del responsable de la empresa que ha pasado el presupuesto de las placas, le comunique al administrador que la marca golmar (telefonillos existentes) no dispone a dia de hoy de sistema de discriminacion por sonido. CREO QUE ESTA INFORMACION ERA IMPORTANTE Y SE DEBIA HABER PUESTO EN CONOCIMIENTO DE TODOS LOS ASISTENTES A LA JUNTA, YA QUE HUBO GENTE QUE VOTO A FAVOR CREYENDO QUE LA OFERTA INCLUIA ESTE MATIZ.
PERO VUELVO A REPETIR QUE YO NO QUIERO UNA SEGUNDA VOTACION SOLO QUIERO QUE SE ME INFORME ADECUADAMENTE EN QUE ME GASTO MI DINERO, CREO QUE ES MI DERECHO COMO PROPIETARIO Y SU DEBER COMO ADMINISTRADOR DE NUESTRA FINCA. Las cosas bien hechas bien parecen.

Alces, da igual lo que tu pienses del informe del arquitecto o del portero, ha salido una mayoría y hay que respetarla. La mayoría de los vecinos quiso ese segundo portero automático y el informe del arquitecto, al igual que la mayoría decidió que se saquen los buzones fuera (creo que esto último es un error porque los buzones fuera, tan cerca de la calle y del vandalismo... Hay veces que el cartero deja cartas en la repisa poque no caben en el buzon correspondiente, cuando estén fuera, qué pasará? Llegarán a su destinatario?)
Aunque alguno no esté de acuerdo ahora, poco se puede hacer. Ayer había mayoría y así consta en acta. Las quejas ahora, son eso, quejas. De todas formas cuando te llaman desde la cancela, al pulsar abres esa, no la de la piscina¡COMPROBADO!
Yo estaba de acuerdo en el segundo portero como medida de seguridad disuasoria (cuanto mas dificil lo pongamos mejor), en lo del arquitecto (para reclamar con argumentos), pero no en lo de los buzones (porque creo que están mejor donde estan y por lo que he dicho más arriba). Pero las mayorías ganan, y la de ayer fue aplastante.
Por otra parte dudo mucho que el administrador supiera algo más y no lo dijera o lo ocultara.
Un saludo