Apunte sobre el movimiento del código abierto:
Siempre me da la impresión de que mucha gente no termina de calzar el tema del código abierto, tienen ideas bastante erróneas.
Para empezar, las diferencias técnicas son siempre irrelevantes, pues es cuestión de tiempo que se igualen o superen las unas respecto de las otras. De lo que se trata es de la política, que redunda en dinero y personas que incrementarán las capacidades técnicas de lo que sea.
Existe una diferencia esencial entre el modelo de negocio del código abierto y el tradicional.
MODELO TRADICIONAL:
--------------------------------
1 empresa --- > 1 solución.
Llamémosla, tipo catedral, mucha gente trabajando para hacer un "gran algo". Este modelo de negocio no se acopla, en muchos aspectos, a la naturaleza de ciertos SWs.
MODELO CÓDIGO ABIERTO:
-------------------------------------
Podríamos llamarle estratificado o en cebolla. En realidad, es un abanico entero de modelos de negocio, según la aplicación concreta, pero uno es es más fácil de entender, el tipo cebolla.
Capa Superior === > Usuario Final
Capa/s Intermedia/s == > Consultoría
Capa Inferior == > Desarrollo.
Tenemos un usuario final, vendedor de vinos. Necesita un sistema informático para organizarle todos sus cosas, para eso busca un consultor que le dé una solución única y adecuada a su específico negocio de vinos (nada genérico, que no se acopla como el cliente quiere).
La tarea de las capas intermedias (consultorías, deslocalizadas a lo largo del planeta) es diseñar esa solución para nuestro cliente. Lo primero es integrar todos los subsistemas para dar la infraestructura en su conjunto. ¿Cómo hacerlo si no se sabe cómo está hecho cada subsistema?
Aparte, ¿y si necesito añadir funcionalidades específicas? Lo más cómodo es tener un sistema de "plug-ins" que permita agregar y compartir (si se quiere) las funcionalidades.
Por todo ello, se abre el código. Necesitamos conocerlo y poderlo ampliar para que las soluciones finales puedan realmente ser adaptadas al cliente, no algo que "si lo quieres lo tomas sino lo dejas", porque no hay más (modelo tradicional). A su vez, se produce una enorme realimentación de características y testeo, al estar muy difundido.
Finalmente, el soporte. En los sistemas SW el 20% del coste (o menos) es el desarrollo, más del 80% recae en el soporte. Cuantas más clientes finales, más dinero procedente de soporte. Aunque sea poco, si son muchos los clientes, dará mucho dinero.
¿Imaginas el sistema de control de vuelos de Barajas sin soporte? Yo no. En líneas generales, esta infraestructura es cada vez más vital, llegará un momento que será como la electricidad.
Así que todo el tema del código abierto es para facilitar la integración. Pero nada de "gratuito". Al usuario final le puede parecer eso, porque uno baja las cosas y ya está, pero eso es porque se busca la difusión al máximo de las aplicaciones. El negocio está cuando las empresas optan por tomarlo (o los estados, como el alemán o francés) darles soporte.
A mi modo de ver, este negocio de la información favorece la apertura. Microsoft es Microsoft porque su SW corría sobre cualquier PC, del fabricante que sea, no una máquina Apple o IBM. La apertura le ha dado su posición actual. IP manda en el mundo porque nació para atravesar cualquier tipo de subred, como si le pones una subred de palomas mensajeras, el sistema funciona. Justamente, no se mete en que hay ni arriba (aplicación) ni abajo (subred), así que puede llevarlo todo a través de cualquier medio.
Ahora le viene el turno al SW, creando estándares y adaptándose a la heterogeneidad de tecnologías, añadiéndo flexibilidad. Triunfará igual que IP, en muchísimos ámbitos.