A los que se fijan solo en lo criticable (como siempre los cobardes anonimos), les digo que seguramente habra algun error en nuestro escrito, pero se ha intentado hacer lo mejor, y si sabeis hacer mejores alegaciones, hacedlas y presentarlas.
A continuacion adjunto el escrito en el que la CAM donde informa al Ayto de:
- periodo de alegaciones al
INFORME - consta el
nº EXPEDIENTE 10-IA-00062.7/2006 - segun el Plan General de Ordenación Urbana La explotación de sepiolita se realiza en terrenos clasificados como SUELO NO URBANIZABLE de ESPECIAL PROTECCIÓN POR SU INTERÉS FORESTAL Y PAISAJÍSTICO donde se prohíbe la realización de actividades extractivas, pero luego de la recalificacion, se quito esta proteccion, permitiendose las actividades extractivas, por ello le llamamos (puede que no correctamente) suelo no urbanizable y no protegido.
- aqui cierto que los caballones de tiera y plantaciones masivas son solo alrededor del area de instalaciones de superficie, y en el camino del Romeral (300 mts antes de glorieta M111 y M113), no en todo el transito de camiones.
- obvio que la mina no sera en el rio, pero afectará a sus riberas y bosques de riberas, a eso se refiere el texto.
- nuestra alegacion y las de el Soto (presentada tambien por IU) hace incapie en la diferente valoracion del impacto de ruido, calidad del agua, flora, fauna, etc. La del PSOE se basa mas en mencionar cuestiones que son incompatibles o contravienen otras normas... son diferentes formas de alegar, pero todas válidas.
Sergio KG