Volver al foro
M
MiguelA
01/02/2008 08:45

Luz Verde al Sureste

¿Qué acuerdos ha ratificado la Comunidad Autónoma en relación al Plan General de 1997?

2.688 lecturas | 9 respuestas
¡Buenos días a todos!
Artículo publicado en el Pais hoy, día 1 de Febrero

"La Comunidad Autónoma ha ratificado, salvo en el caso de Mingorrubio y La Escorzonera, los acuerdos del Ayuntamiento de Madrid en ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo que anulaba 22 ámbitos del Plan General de 1997 por no haber motivado suficientemente la reclasificación del suelo. Una vez se publique en el Boletin Oficial de la Comunidad habrá desaparecido esa traba, que no llegó a paralizar las obras de urbanización en desarrollos como Los Berrocales,en el Sureste".
 
R
RomeroMaica
26/02/2008 09:21
¡Hola a todos¡
Yo tengo esperanza en que el Tribunal admita la justificación de la descalificación de El Esparragal y muestre, en nuestro caso, el mismo sentido común que mostró con Sanchinarro, Las Tablas, etc, pues, como diría nick, como dice el acervo cultural español "TODOS MOROS O TODOS CRISTIANOS".
Un saludo,
 
elmensajero
elmensajero
26/02/2008 08:27
Hasta que no lo publiquen en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, esto seguira paralizado en lo relativo en acuerdos administractivo oficial.
 
R
RomeroMaica
25/02/2008 10:29
¡Hola a todos¡
Gracias a la "desinformación" que nos aportó "logico sin acento" me vi obligada a buscar y leerme el Auto del Juzgado Contencioso Administrativo nº 18 de Madrid, el cual, como ya he mencionado, adopta como medida cautelar la suspensión de la urbanización de los Ahijones hasta que el Ayuntamiento ejecute la sentencia justificando la descalificación de El Esparragal. Acabo de llamar a Urbanismo y me han confirmado que el expediente que el Ayuntamiento ha presentado en el Tribunal es la ejecución de la sentencia.

Por todo ello, yo entiendo, al igual que MiguelA, que la traba de "suspensión para construir" ha desaparecido al haberse cumplido lo dispuesto en el Auto del Juzgado Contencioso Administrativo mencionado anteriormente (ejecución de la sentencia). Otra cosa diferente, es que el Tribunal considere válida la ejecución realizada por la Administración (la memoria justificando la descalificación de El Esparragal).
Un saludo,
 
Desesperado
Desesperado
05/02/2008 01:30
Veamos, si has pasado por la M-45 habrás visto una salida que pone algo así como vicalvaro, sales por allí, cojes la carretera dirección mejorada o rivas, según pases la rotonda con el cartelito amarillo, veras a mano derecha e izquierda unas vallas con una especie de cinta amarilla, esos son nuestros terrenos, la valla ocupa todo el terreno, por lo tanto o bien dejas el coche en el arcén de esa carretera y recorres la valla andando, cosa que no te recomiendo porque con los vecinos que tenemos por allí, cuando vuelvas te puedes encontrar el sitio, o dejas el coche en el aparcamiento del restaurante FUENTEARCOS y te pegas una pateada que no veas.
Nuestros vecinos de El cañaveral tuvieron suerte que las vallas se las colocaron bien avanzada la obra, por lo tanto podían merodear por allí mas o menos a su antojo, pero a nosotros nos colocaron las vallas antes de mover el primer trozo de arena, por lo tanto no hay muchas opciones de moverte y ver de primera mano y a pie las obras.
 
P
PELISPELITOS
04/02/2008 19:32
Hola¡¡¡
Podrías por favor decidme cuál es el mejor camino para ver los terrenos de los Ahijones?? Yo he pasado por la M-45 pero no es plan de parase en el arcén. Que me dicis?
 
N
nickel
04/02/2008 12:42
Hola saul76:
Son dos casos diferentes, la afectación, que no paralización, se basa en la decisión del tribunal superior de justicia de Madrid (TSJM), al presentar el ayuntamiento la justificación de que los terrenos carecen de valor medioambiental, la afectación dejará de existir mucho antes de que el TSJM decida si está de acuerdo o no con lo justificado por el ayuntamiento.
 
S
SAUL76
02/02/2008 10:33
Hola nickel®, pero tambien tienes que tener en cuenta que la paralizacion existente en los ahijones del pryotecto de urbanizacion, es puramente administrativa, osea que el ayuntamiento no puede tramitar nada de nuestro desarrollo por que existe esa paralizacion, llama a urbanismo y te informan de ello perfectamente, asi que esper que el juez se de prisa para desbloquear esto por que solo depende el.

un saludo
 
N
nickel
01/02/2008 21:24
RomeroMaica:
Volviendo a la teoría y la práctica.
Teoría: hay que esperar a la decisión del Tribunal para hablar de "desaparición o no desaparación de traba".
Práctica: Como no hay paralización se sigue urbanizando y se construyen los pisos, incluso llegan los primeros vecinos antes que el tribunal se pronuncie de nuevo. Como bien debes saber, las cosas de palacio van despacio, y este pronunciamiento no sucederá hasta dentro de varios años. ¿Qué deciden sus señorías? Pues lo lógico, ya está medio millón de gente viviendo en sus nuevas casas, ¿quién es el valiente que las va a derribar?
Así será y ya ha sido, basta con que veas lo que decidió el tribunal en los casos de Sanchinarro y las Tablas, desarrollos afectados también por la denuncia original.
Nunca creí que me beneficiara de la vagancia, perdón, "demora por falta de medios técnicos, humanos y materiales", de la inmensa mayoría de los funcionarios. Tengo que reconocer que, en este caso, mientras más se demoren mejor. Paradójico, ¿verdad?
 
R
RomeroMaica
01/02/2008 09:42
¡Hola a todos¡
En tu correo dices "una vez publicado en el Bolentín de la Comunidad habrá desaparecido la traba". Yo me pregunto si no hay que esperar a la decisión del Tribunal para hablar de "desaparición o no desaparación de traba".
Un saludo,
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento