Volver al foro
A
asdrasdas
27/09/2013 14:16

la verdad del precio de las viviendas entragadas

¿Qué dice la sentencia sobre los supuestos desvíos en las viviendas de Melco?

5.970 lecturas | 24 respuestas

Aunque he dejado de participar en este foro ya que los socios que quedan en Melco han abalado la desvergüenza que Antonio viene realizando y por lo tanto son cómplices de su gestión, no puedo dejar sin más pasar una noticia que desmonta completamente las mentiras que Antonio lleva años diciendo y que cuatro papanatas repiten como loros en este foro, no sé si por ignorancia o por su interés.

Las viviendas de la primera fase no sufrieron desvíos y los socios deben escriturar por el precio de adjudicación.

Esto ya no es una opinión, hay una SENTENCIA FIRME (Sentencia de 8 de julio de 2013 del Juzgado de lo Mercantil nº 8 de Madrid JO267/11-5ª) que lo que dice es que Melco no puede demostrar el supuesto desvió en las viviendas (ya que no existe) y que el extra de dinero se usó para la financiación de otras fases. Es decir, no es que los socios de la primera fase consiguieran su casa más barata con el dinero de los de la tercera y cuarta, ES JUSTO AL REVES. Son los socios de la cuarta fase los que deben dinero a los de la primera. Y digo que lo deben ya que los socios de la primera fase han pagado de más y la sentencia obliga a que escrituren por el precio pactado. Es decir, que hay que darles su dinero, algo que hay que sumar al precio de las viviendas de la cuarta, más las costas del juicio que debe pagar la cooperativa.

Ya he dicho que lo que les pase a los socios me da igual, tienen que cargar con su responsabilidad por lo que han votado, pero es de justicia que la verdad salga a relucir.

Hace tiempo que hay información de sobra como para saber que Antonio nos ha causado un daño económico a TODOS los que hemos sido socios de Melco  pero es que ahora su última y mas ruin mentira para poner a unos socios en contra de otros no se mantiene. La justicia es lenta pero llega. La mentira no se puede mantener siempre y gracias a socios a los que se ha insultado, robado su dinero, tachado de insolidarios e incluso gritado por parte de otros socios en asamblea, la verdad termina saliendo a la luz.

Y esto es solo el principio. Golpe a golpe va a caer este castillo de naipes: el concurso ya está aquí, la verdad sobre los costes de las viviendas entregadas también, dentro de nada tendremos las sentencias penales y los enriquecimientos por GEICOMA y la obligación de dar su dinero a las bajas... el final está muy cerca y ya nadie puede mirar para otro lado. Lo malo es que es tarde ya para hacer nada y siento que la gente pierda su dinero, muchos puede que los ahorros de toda su vida. Pero a fin de cuentas es lo que han votado y querido por seguir a Antonio y muchos de ellos aún le seguirían; pues a disfrutar de lo votado.
 

 
N
nerol
06/10/2013 19:33

Desdeel2004 lea los post del año 2008 que encontrara en este foro.Todo viene muy muy claro.

 
D
desdeel2004
05/10/2013 09:15

O cual botijo

 
S
Suntanned
04/10/2013 19:13

Apoyarnos en César a Moreno, exigirle responsabilidades y poner la cooperativa en manos de una gestora profesional que sacase las viviendas. Y no, no tengo casa y nunca fui de la primera fase.

Si no fuera porque eres un troll, pensaría que eres más simple que la clásica mata de habas

 
D
desdeel2004
04/10/2013 18:52

Suntanned dijo:

Lo dijimos hace 4 años y muy pocos nos hicieron caso. La mayor parte de los cooperativistas siguió la política del avestruz y prefirió esconder la cabeza, pensando que así iba a conseguir su "anhelada vivienda".

Denunciamos en este foro que Moreno había autocontratado en su beneficio . Que el fondo de compensación era un castillo de naipes, que no existía separación contable entre fases, que las cantidades no estaban avaladas.

Muy pocos nos apoyaron. Los que lucharon en las asambleas fueron acusados de extremistas, de radicales, de poner palos en las ruedas. Los abuchearon, los insultaron y coaccionaron.

A algunos cooperativistas disidentes los expedientaron. Nadie dijo nada.

Yo tuve que aguantar una querella por calumnias. Fui al Juez y dije que sí, que yo había escrito (ellos pensaban que yo lo iba a negar y su abogado ni siquiera llevaba preparado mi interrogatorio). Demostré en sede judicial que lo que escribí era Verdad. Pero no sirvió para nada.

La mayor parte de la masa social fue COBARDE. Y votó siempre con Moreno. La mayoría de la cooperativa es RESPONSABLE de la situación a la que ha llegado la cooperativa.

También fueron cobardes los presidentes de la cooperativa. Fue un cobarde el que que firmó la operación GEINCOMA, fue otro cobarde el que decidió querellarse por defender el buen nombre de Moreno. Y no fueron los únicos cobardes que hubo en el Consejo Rector.

Sin todos esos cobardes, Moreno no podría haber hecho de las suyas y la cooperativa no estaría hoy en la situación en la que se encuentra actualmente.

De verdad que lo siento, muchas familias van a perder sus ahorros y mientras otro se ha hecho millonario.

Sólo espero que la Justicia ponga a todos los canallas en el sitio que les corresponde.

Porque el tiempo pone a todo el mundo en su lugar. 

 

Apoyaros????? a que? quizás a saliros de la cooperativa? cobardes?lo sientes? por quién dices? CR? de cual? Canallas?

No me digas más tienes casa y te piden dinero no?

 
S
Suntanned
03/10/2013 21:48

Lo dijimos hace 4 años y muy pocos nos hicieron caso. La mayor parte de los cooperativistas siguió la política del avestruz y prefirió esconder la cabeza, pensando que así iba a conseguir su "anhelada vivienda".

Denunciamos en este foro que Moreno había autocontratado en su beneficio . Que el fondo de compensación era un castillo de naipes, que no existía separación contable entre fases, que las cantidades no estaban avaladas.

Muy pocos nos apoyaron. Los que lucharon en las asambleas fueron acusados de extremistas, de radicales, de poner palos en las ruedas. Los abuchearon, los insultaron y coaccionaron.

A algunos cooperativistas disidentes los expedientaron. Nadie dijo nada.

Yo tuve que aguantar una querella por calumnias. Fui al Juez y dije que sí, que yo había escrito (ellos pensaban que yo lo iba a negar y su abogado ni siquiera llevaba preparado mi interrogatorio). Demostré en sede judicial que lo que escribí era Verdad. Pero no sirvió para nada.

La mayor parte de la masa social fue COBARDE. Y votó siempre con Moreno. La mayoría de la cooperativa es RESPONSABLE de la situación a la que ha llegado la cooperativa.

También fueron cobardes los presidentes de la cooperativa. Fue un cobarde el que que firmó la operación GEINCOMA, fue otro cobarde el que decidió querellarse por defender el buen nombre de Moreno. Y no fueron los únicos cobardes que hubo en el Consejo Rector.

Sin todos esos cobardes, Moreno no podría haber hecho de las suyas y la cooperativa no estaría hoy en la situación en la que se encuentra actualmente.

De verdad que lo siento, muchas familias van a perder sus ahorros y mientras otro se ha hecho millonario.

Sólo espero que la Justicia ponga a todos los canallas en el sitio que les corresponde.

Porque el tiempo pone a todo el mundo en su lugar. 

 
actuemos_ya
actuemos_ya
03/10/2013 15:36

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-10-03/el-ts-da-luz-verde-a-las-reclamaciones-millonarias-de-miles-de-cooperativistas_35174/

Un interesante artículo

 
C
Chilindron
03/10/2013 09:32

marod dijo:

Bueno y....

eso en que situación nos deja a los 35 idiotas de la primera fase a los que se nos ha denunciado.

SI,si. Porque este verano hemos sido denunciado 35 miembros de la primera fase y se nos han reclamado cantidades astronómicas que suponen aproximadamente 1/3 del valor de la vivienda.Pero el caso es que solo se somos algunos los que estamos en la denuncia.

Debe de ser que los demás si pagaron el precio de su vivienda y sólo costaron mas unas pocas casas,esto cada día se entiende menos.

En fin veremos como acaba todo esto.Nosotros por supuesto estamos en manos de abogados hace muuuuucho tiempo.

Un saludo a todos.

 

 

 

Pues hay dos cosas importantes.La inmensa mayoría de socios de la 1º y 2º fase recurrió al juzgado el Acuerdo Social (ASAMBLEA DE MELCO21)en la que con carácter retroactivo pretendía imputar perdidas a la vista de que no había financiación.

 

Hasta que la sentencia sea firme (3 años de media) no se pasará a la siguiente fase el juicio contra la reclamación por acuerdo del consejo rector,

Es decir que hay litispendencia o prejudicialidad, y si el acuerdo de la asamblea  es declarado nulo, algo muy muy probable la pretendida reclamación habrá muerto antes de empezar.

Mientra en sus balances de ciencia ficción sigue poniendo la deuda reclamada como activo. Que perdida de la realidad ...


Editado por Chilindron 03/10/2013 9:34
 
ponzi
ponzi
01/10/2013 15:30

Asdradas, la situación esta meridianamente clara, más que les pese a algunos. Insisto, ajo y agua.

 
A
asdrasdas
01/10/2013 13:45

Y luego hay quien me dice que porque he dejado de participar:

Vamos a los hechos PROBADOS del fallo judicial:

Punto 4 --> "...una sobre garantía hipotecarias superior a los 4.000.000€ en dicha fase. Esa garantía responde a la financiación obtenida por MELCO respecto a otras fases de la promoción bajo un sistema de caja única" (la sobre financiación de las viviendas fueron a financiar otras fases, por lo tanto no hay sobrecoste)

Punto 6 iii --> no cabe duda en este proceso que Melco ha individualizado dicho coste y lo ha hecho precisamente al final del proceso constructivo que corresponde a la concreta fase en el año 2009. Es decir, con pleno conocimiento de los resultados económicos de la promoción. ello se refleja en los títulos de adjudicación de cada una de las viviendas por todos y cada uno de los conceptos de modo firme hasta el punto de servirle a MELOC de base de liquidación de impuestos. (Es decir con la obra terminada se sabían los costes hasta el punto que Antonio pago los impuestos sobre ese coste.)

RESUMIENDO: Las casas costaron MENOS de lo que se pagó por ellas (costaron el precio de adjudicación y se ha pagado de más) y ese dinero extra de hipoteca fue a otras fases, casi seguro a la compra de terreno en la 4ª fases en la que no hay socios.

Esto no es algo sobre lo que discutir SON HECOS PROBADOS ANTE UN JUEZ. Dejad de hacer el ridículo repitiendo el mantra que Moreno ha dicho de que las casas de la primera y segunda fase costaron más de lo que se ha pagado por ellas. Podéis creer  Antonio (que no ha mentido nunca en nada en su vida y con una gestión impecable) o a un juez que con pruebas periciales y contables ha encontrado probados los puntos anteriores, a mi personalmente me parece que estáis haciendo el ridículo. Por cierto la famosa auditoria lo único que hace es ver si Antonio sabia sumar restar multiplicar y dividir. Respuesta corta NO, no sabía, las cuentas las había hecho mal. Pero la auditoría lo primero que dice es que no se mete si el sistema de reparto de gastos es correcto o no, que no lo es. Es decir que no sirve absolutamente para nada. Leéroslo, si es que alguien lo hace, y sabréis que la auditoria no fue más que otra payasada de Antoni.

Os han estafado. se han hecho de oro con autocontrataciones de suelo. Se ha comprado más suelo del necesario para llevarse el 8% de comisión. Se ha cometido todas las irregularidades e ilegalidades cooperativas posibles, sin abales, sin separación de fases siendo una promotora encubierta. Se ha intentado silenciar con tácticas mafiosas a cualquier disidente. Se les ha negado su dinero a las bajas. Se defiende con el mismo abogado a Antonio que a la cooperativa como si todo fuese uno y a lo mejor con el mismo dinero. Se os miente, se os niega el acceso a la información; y aún así algunos seguís con la misma tontería. O tenéis un problema serio con la percepción de la realidad o algún interés de que los socios vivan en ese mundo tan bonito en el que Melco es maravilloso, la gestión es impecable y las casas están a punto de entregarse, solo falta una firma y hay que remar un poco más (con 200€ al mes) para no morir en la orilla.

Una nota final, si la cooperativa se ve forzada a devolver el dinero que se les ha robado a estos socios, ese dinero saldrá de los bolsillos de Melco de sus bienes, como por ejemplo las casas que aún no se han escriturado. No tengo ninguna duda de que los socios deudores pedirán su dinero y si no hay efectivo se quedaran con esas casas. Ser socio no es solo votar en asamblea para denunciar a los socios de baja, o votar para no dar su dinero a las bajas, también es para este tipo de cosas. Habéis ganado en las votaciones, ahora tenéis vuestro resultado.

Y ahora sí, este es mi último post. Que la justicia os va a ir poco a poco abriendo los ojos.
 

 
A
Alaracas
01/10/2013 08:17

La sentencia que cita Asdrasdas es muy clara, la cooperativa no os puede reclamar un euro  mas, salvo que otro juez en otro juzgado os dijera otra cosa.

 
N
Nuestraoportunidad2
30/09/2013 23:18

Marod, puedes denunciar el caso a diariode@cuatro.com, así podeís salir en la tele y Mercedes Milá hacerle una entrevista al señor Gerente en la sede de la cooperativa en la calle sal vadiós , también en el reportaje pueden salir los terrenos que nos compró sin nosotros saberlo , lo mismo salen nuevos socios y reemplazan a las bajas , quién sabe , haciendo publicidad ,

Las grandes empresas dedican parte de su presupuesto a ello y nuestra cooperativa no ,¿por qué será?

 
M
marod
30/09/2013 23:03

Bueno y....

eso en que situación nos deja a los 35 idiotas de la primera fase a los que se nos ha denunciado.

SI,si. Porque este verano hemos sido denunciado 35 miembros de la primera fase y se nos han reclamado cantidades astronómicas que suponen aproximadamente 1/3 del valor de la vivienda.Pero el caso es que solo se somos algunos los que estamos en la denuncia.

Debe de ser que los demás si pagaron el precio de su vivienda y sólo costaron mas unas pocas casas,esto cada día se entiende menos.

En fin veremos como acaba todo esto.Nosotros por supuesto estamos en manos de abogados hace muuuuucho tiempo.

Un saludo a todos.

 

 

 
ponzi
ponzi
30/09/2013 21:29

Alaracas dijo:

Ahora gracias a las torpezas del señor Moreno son beneficiarios de unas casas que no costaban ni en sueños lo que han pagado por ellas, con lo cual en realidad no se porque son enemigos del señor moreno porque gracias a su "torpeza", perdón el señor Moreno se tiene en muy alta estima. El resultado final es que han comprado unas casas muchos baratas y que jamas hubieron podido comprar a su coste real muchos de ellos y ello ahora bendecido por el juzgado, 

 

 

Claro Alaracas, tu si que sabes.

Las casas costaron lo que tu digas. El dinero que falta no se esfumado en intereses disparatados producto de una pésima gestión. Tampoco ha ido a engrosar el patrimonio del DG. ¡Que vá!

A mi personalmente lo que le pase a un socio que ha avalado con su voto a los gestores de esta cooperativa, no solo no me preocupa, sino que mentiría si dijese que no me produce cierta alegría ver que por fin se empieza a ver la luz al final del túnel. Aunque esta luz para algunos se torne en negros nubarrones. Ajo y agua. 

 
B
Bambam2
30/09/2013 19:50

Ese es el tema, mucho terreno de más. Y el DG llevándose un 8% de cada operación de compra de terreno, y haciendo de comprador y vendedor al mismo tiempo. Todos pierden... menos él.

Vamos, que si no compramos toda la provincia, fue porque no estaba en venta.

 
P
presodelossocios
30/09/2013 09:38

Y dale con que la gente de la 1ª y 2ª pagaron menos por sus casas. 

Todas las cuentas de la cooperativa hasta 2010 (cuándo ya estaban entregadas las casas) dicen todo lo contrario: pagaron de más (poco, pero de más). Os recuerdo que además del precio de su casa pagaron 15.000 o 20.000 € más a fondo perdido al fondo de compensación. Gracias a eso es por lo que salen en positivo.

Esto que digo lo confirma el informe de Deloitte (¿se lo ha leído alguien?). ¿Cuál es el problema entonces? Que el informe imputa también a los socios de la 1ª y 2ª fases el coste de los suelos terciarios de otras fases. Gracias a eso es por lo que ahora la cooperativa dicen que les deben pasta.

Pero que quede bien clarito: los socios con casa han pagado lo que costó. Ahora se discute si los socios de la 1ª y 2ª deben pagar o no el coste de los terrenos de otras fases.

-------------------

Por si no ha quedado claro

¿Había un sistema piramidal? Si. Los socios antiguos se beneficiaban de el

¿Entonces, porqué no se lo reclamamos? Los socios con casa, al verse obligados a pagar el fondo de compensación, devolvieron el beneficio que pudieran tener, quedando en paz. Además, había socios modernos en las primeras fases, que ayudaron a nivelar las fases

¿Entonces, porqué la cooperativa está en concurso? Porqué "alguien" compro terreno de más. Mucho terreno de más. Terreno para 2 cooperativas.


Editado por presodelossocios 30/09/2013 9:42
 
A
Alaracas
28/09/2013 20:48

Estoy de acuerdo el único culpable es el promotor Moreti, moralvan, monparsan. o como quiera que ahore se llame. Respecto a la peritacion me es más fiable la de dellote con los errores que pueda tener,,

la otra, no ha manejado información directa y seguro que sólo hace re interpretar los datos de deleite en función de las necesidades del encargante pero no creo que haya manejado información directa.

Que la nefasta gestión ha encarecido las viviendas seguro. Como ves no estamos tan lejos. Pero también me parece cierto que los de la primera fase se han beneficiado de los despropósitos del gerente y los grandes perjudicados los de la tercera fase y los de bajá cuyo dinero ha servido para pagar la primera que no han pagado el coste,, no por su culpa sino por la del Moreno , la premier a fase y segunda y la pobres de la primera financiando el despropósito de sufrir hipoteca por terrenos de la cuarta . Y lo que digo es que muchos que ahora critican de la primera le jaleaban cuando proponiai eso que la casa se pagaba en función de la antigüedad en la cooperativa con independencia del coste, en contra de la ley. Es verdad que todo se hizo sobre los números erróneos del gerente que engañó a muchos con números imprudente mente calculados.

 
C
Chilindron
28/09/2013 14:31

ALARACAS,

 El 95% de los de las primeras fases han pagado un precio que  excede en mas de un 30% de la previsión inicial.Y el precio no lo han puesto ellos te lo aseguro. 

Referente a la Auditoría esta NO EXISTE, existe una Peritación que hizo Deloitte y que simplemente está rebatida con otra peritación que cuesta dicho sea de paso la centésima parte de lo que cobró Deloitte .

Si aun así continuáis culpando a los socios de las primeras fases pues lo lamento . Hay una docena de individuos que espero acaben en proceso penal como se merecen.

 
A
Alaracas
28/09/2013 13:10

Chilindron la auditoría esta hecha podréis discutir si es Más o menos pero el hecho es incuestionable avalado además por el sistema piramidal que todos conoceis. Para mi el que se pagado menos del coste en alguna fases un hecho de difícil discusión, otra cosa es la exigencia probatoria que un juez concreto necesite. Por otro lado me alegro por ellos y la suerte que han tenido algunos de ellos antes del lio eran invitados habituales de la csa palacio de conde orgaz. Que la mala gestión y pelotazos ha influido te lo acepto que hay un responsable al que hay que exigirle responsabilidades también que siga teniendo el apoyo del cr a pesar de la sentencia me pare e de vergüenza y los hace corresponsables.

En lo que dices sobre la realidad existente de acuerdo lo que se trasluce es que al existir el sistema ilegal de confusion de fases es casi imposible en la liquidación imputar ese gasto.

 
C
Chilindron
28/09/2013 11:19

Pues tal como lo expones ALARACAS hay una realidad .Hay una financiación única sin separación de fases y avales (ilegal) e imposibilidad de imputar un gasto después de escritura.

Dicho esto ,que las casas costaron más que el precio de escritura debe hacerse con una auditoría.Tu haces en eso una interpretación que no está en la sentencia al igual que previamente Asdradas-

Con autocontrataciones y pelotazos todos somos capaces de hacer que una choza cueste como un palacio.Eso no es el precio real.

 

 

 
A
Alaracas
28/09/2013 08:55

Estimado Asdrasdas:

Después de leer tu post me he conseguido a través de un socio una copia de la sentencia, y la verdad es que descontando que el fallo es el que dices, la interpretación que haces de la misma es muy particular.

La sentencia dice que el socio debe pagar lo que costaron las casas.

Dice que el precio queda fijado en el contrato de adjudicación y la escritura publica, y que si la cooperativa o mas bien el señor Gerente hizo mal las cuentas que se joda la cooperativa, que deben pagar ese descubierto, porque una vez fijado el precio no se tiene que pagar mas. Eso significa que a que está esperando el CR para reclamar responsabilidades al CR.

Dice que debido al sistema de Caja Única ilegal sin distinción de fases es cuasi imposible determinar un coste concreto ni siquiera en la liquidación de la cooperativa.

Por otra parte es un hecho que la cooperativa se baso en un sistema piramidal de forma que los de la primera fase y segunda fase pagaron menos por su casas a costa de la tercera o cuarta es una realidad. Que muchos de ellos se han quedado sin muchos ahorros.

Con lo cual eso de que los de la cuarta os debemos dinero y un cuerno interprataciones mal intencionadas se pueden hacer muchas. Como por ejemplo a ver si no fué solo el Director Gerente el culpable de esto. Muchos de la Primera Fase eran amigos de del Señor Moreno, Unos 30 0 40 fueron beneficiarios del pelotazo de GEINCOMA ademas del Señor Moreno. Estos amigos fueron los que daban palmas con la orejas cuando aprobaron en asambleas ell sistema piramidal porque eran los beneficiados y dejaron de dar palmas cuando les dijeron que tenían que pagar por sus viviendas lo que costaron,. Ahora la justicia no pone las cosas en su sitio, pone a algunos en su sitio.diciendo que todo lo que hicieron fué aberrante, Ahora gracias a las torpezas del señor Moreno son beneficiarios de unas casas que no costaban ni en sueños lo que han pagado por ellas, con lo cual en realidad no se porque son enemigos del señor moreno porque gracias a su "torpeza", perdón el señor Moreno se tiene en muy alta estima. El resultado final es que han comprado unas casas muchos baratas y que jamas hubieron podido comprar a su coste real muchos de ellos y ello ahora bendecido por el juzgado, con lo cual fijate si no le tienen que hacer una fiesta al director gerente en vez de criticarlo tanto. Igual como el señor Moreno que es tan inteligente sabía que igual el sistema piramidal fallaba se inventó todo este lio para que al final un juez bendijera todo También de esa fase hay muchos socios inocentes que nada sabían de esos manejos, pero no todos los que ahora claman lo son. No serás tu uno de ellos, de los que sabiendo lo del sistema piramidal gritaban que bueno es el Moreno.

Por otra parte me alegro por los socios de buena fe que no van a tener que vivir tan ahogados por no tener que pagar el coste real de sus viviendas.

 
C
Chilindron
27/09/2013 19:36

Desgraciadamente hay gente como "desdel2004" a  la que le da igual las sentencias, las leyes de cooperativas, etc...

Están dispuestos a creer solamente sus "ideas" de lo justo. Precisamente por eso es inútil , seguirán sin leer un papel  y obviando lo evidente, 

Esa pereza mental rayando la dejadez intelectual mas absoluta es uno de los problemas mas graves de esta cooperativa regentada como un burdel,

Si hay hechos contra mis argumentos pues los considero irrelevantes..

 
actuemos_ya
actuemos_ya
27/09/2013 19:05

Excelente noticia si se confirma Asdradas. Después de tantas acusaciones y haber sido chivo expiatorio de la "presuntamente delictiva" gestión del DG ya era hora de que las cosas empezaran a pintar mal para él,

 
R
rayquaza
27/09/2013 18:40

Hola, Asdrasdas, me alegro de leerte, al fin alguien que habla con datos, lo que ofrece verosimilitud, y no con deseos como la mayoría.

Creo ser uno de los que está en situación similar a la tuya, por lo que te he seguido, y aunque siento lo que parece les va a pasar a muchos, no puedo sino alegrarme de lo bueno que nos pueda pasar a los que fuimos por delante, y solamente hemos recibido insultos e infamias.

Si quieres y puedes poner alguna información más, yo mismo y supongo que muchos más te lo agradeceremos.

Saludos

 
D
desdeel2004
27/09/2013 18:10

Hombre Asdradas que alegría tú vuelta.

Una par de cosas, esta es la sentencia o tú intepretación de la misma.

La sentencia dice que la cuarta debe pagar las deudas del terreno no cubierto?????

Te dan igual los socios??? a mi no. No entiendes su voto? yo si. No lo compartes? eso si yo tampoco..... bonita COOPERATIVA.....

Bueno, espero que no te retires otra vez....

 

 


Editado por desdeel2004 27/09/2013 18:14
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento