Hablo de Puerta del Corredor que es la única que conozco porque es de la que soy socio.
A mi hay cosas que no me huelen bien y pongo algunos ejemplos:
1. Se deja participar en los proyectos definitivos al equipo de arquitectos del estudio LAMELA que era el que tenía contratado Ofigevi. Sinceramente y al margen de estudiar si el proyecto que presentaban era o no el mejor, creo que se debería haber roto con todo lo relacionado con OFIGEVI, entre otras cosas porque este estudio estaba integrado en la UTE y era partícipe de la estafa que eso suponía. Por tanto, ahí ya creo que el C.R. se equivocó. (Este es al menos mi punto de vista sobre este tema)
2. Dicho estudio, no sólo es uno de los que opta a llevarse nuestro desarrollo sino que encima es elegido como uno de los 3 que el C.R. elige como mejores.
3. Además el estudio LAMELA "casualmente" comparte oficinas con Contrapunto y según entendí yo en la asamblea resulta que es dueño de las oficinas en que se encuentra emplazada Contrapunto. Insisto en que esto es lo que yo entendí en Asamblea.
4. Otra cosa más, al principio parece que entre todos los socios se eligió como gestoras para trabajar juntas a Contrapunto, Anhersa y Delace... sin embargo Delace decidió de forma uniltareal salirse de esta unión de Gestoras. A día de hoy no hemos sido informados del motivo por el cual se salió y eso no me huele bien.
Yo sólo espero que no volvamos a aceptar todo en las asambleas como auténticos borregos porque eso lo hicimos 11 años seguidos y así nos fue. Con Contrapunto ha vuelto a pasar un poco lo mismo, se aprueba todo lo que nos proponen porque parece que estamos deseando que la Asamblea acabe lo más pronto posible.
A mi particularmente no me pareció bien como se decidió qué estudios de arquitectura serían los elegidos para hacer nuestro proyecto porque se impusieron 3 estudios y 2 dos de suplentes cuando lo normal es que todos los socios de forma democrática hubiéramos elegido los 3 que más nos gustaban. Además casualmente algunos de los elegidos tenían las peores presentaciones y algunos que estaban muy, muy currados se quedaron fuera como el 5 del estudio BRYA. En mi opinión estuvo totalmente orquestado y manipulado para que fuera aprobado... yo aun no sé para que se expusieron 7 estudios si al final no tuvimos la opción de decidir los 3 que más nos gustaban.
En fin, todo esto sumado a lo que deja caer Angel Alberto, al cual sólo conozco de ir una vez a verle cuando tenían la Asociación de Vecinos del Sureste pero que con el tiempo ha demostrado que tenía mucha razón en la estafa de Ofigevi... ya me hace plantearme que deberíamos al menos ser muy minuciosos con lo que hace nuestra gestora y por supuesto nuestro C.R. al cual yo apoyé como la inmensa mayoría para realmente revertir la situación en la que estábamos.
No digo que no se estén haciendo las cosas bien por su parte, y doy por hecho que tienen buena fé desde el primer momento en que fueron elegidos... pero ojo porque las gestoras tienen bajo nómina auténticos profesionales que conocen los entresijos de todo este mundillo y viven de ello.