Bueno… Creo que tus cálculos son muy optimistas. Ojalá sea así.
Yo puedo hacer otro modelo pesimista teniendo en cuentra que en la cañada vivien 7.283 habitantes según wikipedia (algunos medios hablar de 40.000) distribuidos en 6 sectores. Vamos a calcular 1.213 habitantes por sector, a pesos iguales (no se cual está más poblado)
Teniendo en cuenta el acuerdo de 2019 para una posible desmantelación parcial o total por sector, el sentido de prioridad que se le va a dar siempre a una persona en “exclusión residencial” o “extrema exclusión residencial” estará por encima de “acceso a la vivienda de menores de 35” y del resto de “chuflas” que cuenta el documento informativo de la EMVS (que por cierto, salvo error, no tiene caracter de reglamento, ley, etc. es un declaración de intenciones o nota de prensa para que quede todo bonito y además se deja fuera de los pesos un 40%, significativo peso)
https://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/08/madrid/1247007163.html
No que como se encuentra actualmente este plan, pero supongo que ni de coña van a regularizar a los 7.283 habitantes de la cañada otorgando los terrenos de las casas ilegalmente asentadas (más si hay alguna constructora interesada en el suelo)
Es decir, que si la EMVS es el instrumento para solventar este problema, y no se me ocurren muchos más ante un problema de tal envergadura, vamos a flipar.
Por otro lado, dudo que el % de conflictivad sea del 10% en esa zona, igual es un 70%, realmente no lo sabes.
Lo lógico sería un reparto equtativo con cumplimiento de cuotas por todo el territorio Madriileño, pero teniendo en cuenta las mentes pensantes de quien nos gobierna te diría que me fío muy poco..
En fin, aquí hay mucha incertidumbre y nadie sale a contar nada sobre el plan, no interesa.